判決主文顯示ICO認同LSE校評會說詞,也因此不會再要求LSE公開相關資訊,乍看之下,理查森是吃了悶虧但其實不然,殊不知在LSE校評會向ICO正式否認持有蔡所謂博士口委等訊息前,LSE的法律團隊代表人海恩(Kevin J. Haynes)早在去年12月18日就提供2位口委Michael J. Elliott和Leonard H. Leigh,並透過台灣駐英代表處轉交法務部,既然LSE校評會都已否認LSE持有蔡的博士口委及其它相關資料,那麼海恩先生又是如何無中生有虛構出2個博士口委給台灣法務部呢」?
1、蔡所謂1983年10月16日星期天的博士論文口試根本就是虛構的,過去我們已公開提出許多反駁的佐證,現在我提出一個更直接的電郵證據,前年6月17日,我收到1份很重要的電郵,來自LSE學術服務諮詢經理威爾森在電郵中寫道『照規定,論文指導教授應繳回1本蔡英文的論文至LSE圖書館』,但繳回這件事從未發生,蔡捏造Michael J. Elliott是她的論文指導教授,但LSE圖書館卻從未有這位所謂指導教授繳回論文的任何紀錄,為何如此?因蔡從未完成1本真正合格的法學博士論文,這也是為何倫敦大學總圖書館及IALS圖書館都沒有這個假博士的論文入館紀錄」。