|
發表於 2014-2-25 00:09:23
|
顯示全部樓層
原帖由 mesia 於 2014-2-24 22:48 發表 data:image/s3,"s3://crabby-images/265ca/265ca3290a7fed837c620ccb621b49a304ecd261" alt=""
就算改成陪審制,這些不公問題一樣存在
為什麼?因為"公道自在人心"
什麼叫做公道?先撇除人情和政治再說公道
打個比方:
有個人殺了十幾個貪官污吏和極惡罪犯
你認為這人該判死刑?還是該判監禁?或是該判緩刑?
在我 ...
M大, 陪審會減少一些不公的問題的, 因為可能要以大多數人的看法為主, 而不像現在1個法官認為怎樣就怎樣. 想當恐龍法官或無良法官還要有點運氣呢.
從電影上看來, 光是選陪審團就是個大工程了, 要檢辯雙方都同意的人才能進去, 而不同意則是無需任何理由的, 或者說其實有理由但不需說出來.
以你舉的例子來說, 1個當過高級公務員的候選人, 辯方覺得可能有利, 檢方可能就覺得會袒護, 但表面就只能看到, 辯方說好, 檢方說不, 然後這候選人就出局了. 等到大陪審10-12人或小陪審3-5人形成, 誰也不認識誰, 大家一起看證據, 最後投票, 有罪沒罪就出來了, 最後再由法官去量刑了! 就像這次冬奧, 誰給幾分不知道, 最後總成績俄贏韓輸.
廢死聯盟基本上, 應該候選第1輪就被淘汰了. 我猜正常的檢方, 根本問題都不問就說不了, 至於有政治立場的, 除非很會演, 不然檢方問幾個問題, 感覺不保險, 就直接說不了. 以上都是看電影學來的, 也不一定正確!! |
|