地下水庫

kuyun

水往低處流，就像一個人情緒很爆躁時，一定會尋找出口一樣 ( 發洩點 )。

高雄幾個蓄洪池在這次發揮了功效，而台南科學園區連八八水災也逃過水劫，想必

也是園區蓄洪池發揮了功效。

之前曾經和M 兄討論過地下水道的問題，另外還有人建議建立地下水庫的構想，一

個地下水庫的面積大約是高雄捷運地下道那麼大。


因為以後氣候變遷的因素之下，除了急降雨之外，也很有機會遇到長期的乾旱，這

時候就可以發揮很大的作用了 !!

mesia

原帖由 kuyun 於 2013-8-30 21:49 發表
水往低處流，就像一個人情緒很爆躁時，一定會尋找出口一樣 ( 發洩點 )。

高雄幾個蓄洪池在這次發揮了功效，而台南科學園區連八八水災也逃過水劫，想必

也是園區蓄洪池發揮了功效。

之前曾經和M 兄討論過 ...

我只不過是"借用"了某個國家的疏洪方針而已
先把車道跟疏洪水道結合再以發布海陸警報為封閉車道準則
我只是覺得這種方案對於地小的台灣來說應該是個不錯的方式
地下鐵道或平面道路只要評估合適的話應該都可以這麼做
如果可以找到好的蓄水點也是可以把水存起來備用

kuyun

原帖由 mesia 於 2013-8-30 23:01 發表


我只不過是"借用"了某個國家的疏洪方針而已
先把車道跟疏洪水道結合再以發布海陸警報為封閉車道準則
我只是覺得這種方案對於地小的台灣來說應該是個不錯的方式
地下鐵道或平面道路只要評估合適的話應該都可以 ...

以雲林地層下陷的狀況來說，我看就算是大禹再世無能回天 !!

既然水往低處流的走勢不可逆，地下水庫的概念要去好好的評估了。

kuyun

另外也有地下水逕流的概念，將地面水和地下水聯合的運用開發 :



            
            

[ 本帖最後由 kuyun 於 2013-8-31 10:18 編輯 ]

changfeilin

高雄有謝才有蓄洪池
若是吳想都別想恐怕連愛河疏浚恐怕都不會做

snowpp

原帖由 kuyun 於 2013-8-31 10:00 發表



以雲林地層下陷的狀況來說，我看就算是大禹再世無能回天 !!

既然水往低處流的走勢不可逆，地下水庫的概念要去好好的評估了。

印象中李鴻源有提過利用生態池、人工沼澤(地下水庫)之類的減緩地層下陷的程度
但前提是必需封掉該區所有的地下水井(確保水層恢復速度比耗損速度快)
設法讓原本被超抽形成空洞地層有機會重新被水層補回(地層還是會下陷但因水層逐漸回補下陷情形是可以有效減暖)
不過雲嘉部份區域的地平面已經低於海平面，這就比較難解了…

changfeilin

你知道為何會抽地下水嗎?
因為農田水利局把灌溉用水賣給園區導致下游平原無水

snowpp

原帖由 changfeilin 於 2013-9-6 18:18 發表
你知道為何會抽地下水嗎?
因為農田水利局把灌溉用水賣給園區導致下游平原無水

在園區設立前養殖漁業已經開始讓地層下陷了…
園區的設立只是加快速度罷了…
況且各地的園區設立對於主管的地方首長而言也是歡迎配合
行政院可以規劃，但也得有地方首長去爭取…
要歸咎於誰的過錯恐怕只能各打二十大板
大老闆的朋友可是不分朝野的…
到是苗栗那個已經沒廠商要進駐還硬幹到真的是…

78075

都是空口說白話!國土不重新規劃,山坡地還是濫墾濫伐做什麼地下水庫有用嗎?看看現在水災水都是土色的,那個所謂的地下水庫是能撐多少次的淤積啊!

78075

原帖由 snowpp 於 2013-9-6 22:56 發表

在園區設立前養殖漁業已經開始讓地層下陷了…
園區的設立只是加快速度罷了…
況且各地的園區設立對於主管的地方首長而言也是歡迎配合
行政院可以規劃，但也得有地方首長去爭取…
要歸咎於誰的過錯恐怕只能各打 ...

你說錯了!還沒有園區台灣工業用水就超過1/3了!
要是水利署水源供應充足養殖漁業還去抽地下水嗎?
水到哪去了?抽地下水還要怪民眾啊!要花電費耶!