失敗的老馬記者會

tan-an · 發表於 2012-5-25 15:03:32

我的角度只有一個，那就是台電中油透明化，因為這才是解決問題的方法
什麼雙管齊下，那才沒有解決問題
光你一句『我再去google那些幹嘛』，就完全凸顯出你的不尊重與非理性

我的重點就再沒報告憑什麼漲價，這是對的
那因應方法很簡單啊，報告先拿出來就好啦，為何C大這麼反對呢，這哪裡不可行了
為何我堅持這點，因為必須要先建立基礎，我們才能往下一步邁進
中油台電的黑箱被打開，我們才能知道到底油電價格該多少，到底有那些弊案浪費該處理

就好比要蓋一棟摩天樓，哪一棟摩天樓不是先打好地基才往上蓋的
請問什麼雙管齊下，你連合理的基礎都沒有，還談什麼改革

為何會變成你得不斷提資料出來，就是因為你的說詞沒有說服力
那些官方說法都比不上我一張『高貴的藝術高壓電塔』來的有說服力
今天我不相信中油台電就是因為他們黑箱封閉，所以當然就是得由你這位相信者提出證據
但是結果你提出來的全都是官方說詞，你提再多都毫無可信力阿
就光那個97年~100年的每度電平均電價，我就問一句你燃料是怎麼買的，IPP的合約是怎麼簽的
就憑那麼一個小表格，你有沒有看過正式的財務報表阿，你拿這種東西也想說服人，太可笑了

所以我才說你是在打哈哈嘛，要你給出一個有說服力的合理說法你都拿不出來
你只是片面的相信政府給的一切說法，這不是愚民就是威權

所以阿，你是真的沒法回答我的問題嗎，給個說法，在沒基礎的情況下你為何支持漲價
再沒基礎的情況下，你連該漲多少都說不出來，你連台電中油該改革哪裡都說不出來
拿那種官方說法也想說服人，那你解釋一下我那張圖片就好了，你做得到嗎
你是拿甚麼東西來立論的阿

color05282009 · 發表於 2012-5-25 16:27:10

不好意思哦, 我沒在和你打哈哈, 從頭到尾都我就表明了我不需要回答沒意義的問題, 我只是一般民眾, 我也沒在護馬, 我之所以同意分段調漲和6月底前提檢討報告, 原因很簡單, 都在官方的資料裡, 你不信是你的問題, 你執著的地方我也已經盡量找資料解釋, 我覺得可以同時進行, 毫無衝突, 但你非要堅持, 那也是你的問題, 我看立委們應該向你學習, 如何實質審查台電預算, 每個數字都要寫到你看的懂, 由你嚴格把關、精打細算到滿意為止.

tan-an · 發表於 2012-5-25 17:01:21

那我感謝一下C大，如果政府官員或立委都有這種質問力的話
我相信台電中油今天不會是黑箱重重，如果台灣要進步
我認為把黑箱打開是重要的第一步，因為唯有正視問題，才能解決問題

並非官方說法皆不可信，而是台電中油這兩家國營企業根本經不起考驗
所以我認為必須要先檢討後漲價，其一，是因為這樣才能找回民眾的信任
其二，這樣你漲價才有合理化的基準
其三，必須把壓力放在中油台電身上，我們才能有效的改革中油台電

我之所以批評馬英九無能，是因為如果真要油電價格合理化，只要先合理中油台電就能做到
可惜他第一次出來的發言著實令人搖頭，而他即使在面對龐大的民怨也依然沒把重點抓出來

既然你堅持要完全相信官方說法，不願意去質問他們，那我也不能要求你什麼
但提醒C大一點，既然要出來發表意見，那就要能經得起他人的質問

另外你一再說我的問題沒有意義，光那座高壓電塔你就解釋不了，台電的浪費你也解釋不了
難道你要說這些錢，花掉就算了，還是這些錢不是人民出的
如果你要說你解釋不了的問題沒意義的話，那我還能說啥呢

color05282009 · 發表於 2012-5-25 17:20:15

其實我是在笑你管太寬了... 你真的越來越令我無言了...
什麼叫做6月底前全面檢討? 試問一個既定期限和已知的事件, 我有必要再畫蛇添足回答你的問題嗎? 我也講白了, 在等馬英九講的6月底前檢討報告, 不符合期待到時再上街頭也不遲, 連這你也不懂, 難怪我解釋了老半天雙管齊下, 也無法讓你不鑽牛角尖, 這不能怪你, 畢竟台電本身沒做好, 即便是想反應成本, 也會落人口實... 無言.

tan-an · 發表於 2012-5-25 18:35:52

所以閣下是說我們放手讓政府想做啥就做啥嗎
我想應該也不是如此八，關心政府運作，這也叫管太多嗎

畢竟台電本身沒做好, 即便是想反應成本, 也會落人口實

對，你說中重點了，就是台電中油太黑箱封閉

那既然這樣，對他們嚴謹一點又有何不可呢

另外你一再強調6月底前要全面檢討，那請問閣下，非要早個20天漲價是何居心
我直接用中油當例子，中油4/1號漲價，結果接下來一連7周全面下跌
請問你政府是這樣施政的嗎，請問政府事前是在做啥，有沒有出問題
光中油4/1號漲3.1塊，我們社會付出了多大的成本，多少動盪

所以既然有中油的前車之鑑，那我們要求你政府先檢討再漲價，有何不對
我們不過是要求中油台電要攤在陽光下，不過是要求你事前報告要做好
難道是要台電也學中油一樣嗎，當初就是因為馬政府實在不知道再趕啥
才讓中油硬是漲價，結果呢，社會成本付出去了，油價卻是連7周下跌

你所謂的管太多，請問這種荒謬事是還要再多來個幾次才滿意是囉

我是不同意的，當初陳水扁給人民最大的教訓就是『要對政府打個問號』
我用同樣的標準來檢視整個政府的施政，還有中油台電

如果你覺得中油一次大漲價，後面又連續7周下跌，這樣的施政作為沒檢討的空間的話
那我也不怪你對台電也這樣的態度了

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-25 18:36 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-25 23:23:22

經濟部的即時新聞有不少的新聞稿, 打上最夯的關鍵字油或電, 就可以知道這個政府在油電上到底在做什麼, 甚至有些是針對一些媒體質疑所做的澄清, 也有油電檢討小組的動態, 有些人光在那放大民怨, 無視政府的施政改革的決心, 身為台灣的一份子, 我也只能表達遺憾, 有興趣就自個找資料, 沒興趣就繼續打轉, 中油的問題出在錯判國際原油的走勢, 馬政府本來就該為減半緩漲承受民眾指責, 我一直都是這麼說, 再怎麼先享受或後遭殃, 都是用油者使用者付費, 不至於轉嫁全民, 而物價飆漲回不來? 這我倒是不擔心, 你可以用你的邏輯去跟漲價的店家要求財務透明、成本分析, 在店家沒有檢討改進前, 不准漲價, 不然要抗議抵制, 不過千萬不要學519和520那兩天的作秀, 不僅浪費社會成本, 更浪費民主價值.

油氣價格合理化方案合理價格、節能減碳、照顧民生能源局 2012-04-01 下午 01:58
經濟部於101年4月1日宣布油氣價格合理化方案，95無鉛汽油加計本週依機制計算應調降之0.1元後，調漲每公升3.1元，柴油加計本週依機制計算應調降之0.1元後，調漲每公升3.2元，燃料油本月調漲每公秉2,440元，液化石油氣(桶裝瓦斯)調降每公斤2.0元，並自4月2日零時起實施。(油價調整結果詳如附表)。

中油公司自99年12月起實施減半調漲措施至101年3月底止，上述期間國際油價上漲43%，國內92無鉛汽油與柴油稅前價僅分別調漲8%及11%，使國內油氣產品售價低於成本，中油公司為民眾負擔無鉛汽油每公升5.4元、柴油每公升5.5元、燃料油每公秉4,066元，致中油公司100年累計稅後虧損達新臺幣361億元，101年1至2月虧損新臺幣125億元。

經濟部表示，油氣價格合理化之過程，係秉持「合理價格、節能減碳、照顧民生」之原則辦理，促使回歸市場機制，落實使用者付費精神。

(一)合理價格：
1.恢復市場機制：各項油氣價格調整機制檢討維持不變，並恢復正常運作。
2.合理反映油氣價格成本，取消汽油、柴油及燃料油價格減半調漲，並先合理化中油公司為民眾負擔之部分金額。
3.考量民眾負擔能力並減緩物價波動，先回收中油公司為民眾負擔金額的60%。
4.未來依機制計算應調漲時，全額調漲，應調降時，減半調降，俟吸收金額全數回收後，再全額調降。
5.油氣價格仍維持亞鄰競爭國家最低，兼顧產業國際競爭力，本次油氣價格合理化後，中油公司尚待回收金額汽油每公升2.2元，柴油每公升2.2元及燃料油每公秉2,163元，油價仍維持亞鄰競爭國家最低。
其餘自行參考連結.

[ 本帖最後由 color05282009 於 2012-5-25 23:24 編輯 ]

changfeilin · 發表於 2012-5-25 23:31:35

其實合理很簡單把成本公式公布吧
都是國營企業有啥好隱瞞
這樣就能讓人信服

tan-an · 發表於 2012-5-26 00:04:00

給C大
『中油的問題出在錯判國際原油的走勢, 馬政府本來就該為減半緩漲承受民眾指責, 我一直都是這麼說, 再怎麼先享受或後遭殃, 都是用油者使用者付費』
這句我非常的不同意，明明就不是使用者造成的錯誤，為何要使用者負擔
請你解釋一下

『你可以用你的邏輯去跟漲價的店家要求財務透明』
那為何你不先要求中油台電給個交代，而是放任他們可以先漲價
油電價格牽動全國經濟，可以讓你亂搞嗎，可以不慎重嗎
中油一次大漲後，連7周下跌，完全可以看出這政府是多沒有遠見，也不懂甚麼叫動輒得咎
你的漠視才是浪費民主的價值

『中油公司自99年12月起實施減半調漲措施至101年3月底止』
請問你為何不要求馬總統給個說明，明明是馬總統擾亂市場機制，為何是使用者收拾爛攤子
請你解釋一下

到頭來這份說明搞還是沒說出中油的成本結構為何，他說國際油價上漲43%
那好，把財務報表拿出來，我請跨國會計事務所來精算

最重要的一點是，為何你這麼相信這份說詞

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-26 00:09 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-26 08:00:00

油價當初減半緩漲的前提是預估國際原油價格不會一直那麼高點, 盡可能地讓用油者比較不會感到油價波動, 可是國際原油一路飆漲, 這項政策造成中油虧損, 選後數個月凍末條了才喊漲, 有沒有選舉考量, 我是認為有, 歡迎大聲批馬.

話說回來, 沒漲價, 沒人關心油電價格的基準點, 一漲價, 反倒成為大家查弊打肥貓的動力, 那假設當初減半緩漲的時間點為基準點, 後面中油吸收油價所造成的虧損, 等於讓用油者先享受, 之後因國際油價持續走高無法負荷時, 就必須檢討這項政策, 取消減半緩漲, 回復反應國際原油的應有的價格, 單純的以一家公司而言, 用油者只不過是負擔該有的成本而已, 沒中油還有台塑可以選擇, 也許你會覺得用油者並不相同, 那之前用的不就爽到了, 其實也沒爽到哪, 採用減半緩漲是漸進式的, 不是一下子就累積那麼大的虧損.

貼那份說明, 只是因為你在抱怨油價的漲跌, 貼出來讓你更清楚原委, 減半緩漲1年多, 最後負荷不了調漲3塊多, 現在連7周是滅半調降目的是要補足先前的不足額, 所以才會降那麼少, 漲多漲少都是使用者付費, 我沒什麼意見, 雖然這背後有政策主導, 錯估情勢, 美意變爛攤子, 那是馬政府自己要承擔的, 還有相關問題請自行google或經濟部即時新聞.

沒人反對對國營事業興利除弊、公開透明, 這反而更符合馬英九的改革方向, 但是拿民怨或檢討報告作為藉口, 我是深深覺得不以為然.

kuyun · 發表於 2012-5-26 08:28:38

台電中油這種已經是民眾信任度破產的公司，起死回生的方法就是
要採用逆勢操作的方法，也就中醫病藥論中的 ---- 白虎湯。

就是主動聘請會計師專才的羅淑蕾立委，來清查他們的財務黑洞 !!

tan-an · 發表於 2012-5-26 11:51:02

給color05282009
『話說回來, 沒漲價, 沒人關心油電價格的基準點, 一漲價, 反倒成為大家查弊打肥貓的動力, 那假設當初減半緩漲的時間點為基準點, 後面中油吸收油價所造成的虧損, 等於讓用油者先享受,』
這句話有很嚴重的邏輯問題，你說過台灣實施浮動油價機制已久
的確人民對油價緩漲或凍漲會感到高興，但是大部分的人也還是乖乖照著浮動油價走阿
既然是政府的作為，那給我動用總預算來處理阿，又不是人民強迫政府施政，為何是人民要負責
而且馬英九至今沒提過他當初緩漲油價擾亂市場機制的作為，你說的對，他是該罵

我舉簡單例子就好，就好比地方政府說要讓小學中學的營養午餐免費，但是實施一年之後跟所有市民收費還要追繳，照你的邏輯來說，這樣的施政是沒檢討空間囉

『單純的以一家公司而言, 用油者只不過是負擔該有的成本而已』
這句話卡在一個根本性的問題上，你如何得知中油的虧損是如何計算的
在中油不透明下，這句話毫無說服力與實質意義

『沒中油還有台塑可以選擇』
我相信你要不是沒開車，就是真的沒生活在台灣，有沒有其他的用路人想補充的阿

『沒人反對對國營事業興利除弊、公開透明, 這反而更符合馬英九的改革方向, 但是拿民怨或檢討報告作為藉口, 我是深深覺得不以為然.』
現在有民怨，就是因為你政府的興利除弊太虛為了，我簡單說一句，連份中油台電的完整財務報告與營運計畫都沒有
這算哪門子的公開透明，要解釋一下嗎
另外你還是沒解釋為何非要早個20天漲價，台灣人是付不起嗎，你政府又是安著什麼心
你要提出你的見解嗎

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-26 11:56 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-26 16:24:43

對於懶的google找資料, 和都已經提供經濟部即時新聞可查詢釋疑卻還有一堆奇怪問題的人, 我也懶得回應了, 沒事輸入"減半調漲"關鍵字發現有9筆資料(如下圖片, 學聰明了, 與其貼連結, 不如貼圖片來的輕鬆), 原來都有公告, 只是在施政上都沒有什麼宣傳, 造成無感, 等到政策不如預期來的有利時, 民眾卻不領情, 只能說馬政府是自作自受.
經濟部召開「台電及中油公司經營改善小組」第1次委員會議國營事業委員會 2012-04-10 下午 04:37
經濟部召開「台電及中油公司經營改善工作小組」第1次會議國營事業委員會 2012-04-18 下午 07:19
經濟部召開「台電及中油公司經營改善小組」第2次會議國營事業委員會 2012-05-04 下午 02:37
經濟部召開「台電及中油公司經營改善小組」第3次會議國營事業委員會 2012-05-23 下午 06:36

tan-an · 發表於 2012-5-26 16:48:30

C大，你就跟馬總統一樣，還是沒搞懂問題的重點
你貼地這些都毫無意義，我們要的是中油台電的財務報表
我們要的是中油台電攤在陽光下

你貼的這些連結與圖片，都比不上我69樓那張圖來的有說服力
看著你一再鑽牛角尖，一再做無用功，實在連笑你都覺得乏味阿
不知道你有沒有專心的看你貼出來的連結，我相信是沒有的
如果你有看，你就會注意到，我們所關心的弊案與浪費，有太多都沒出現在這些報告與說詞裡
裡面根本三言兩語的輕鬆帶過自身的問題，這也算檢討報告阿，裡面都只有檢討
卻連個方案都沒有，只會說要協商要協商，公司這麼好經營就好囉
就已IPP為例，明明就能動用經濟部的仲裁權直接解決，但是報告裡卻絕口不提
就已購買燃料為例，除了國際因素，絕口不提自己當時是怎麼買的，合約是怎麼簽的
就以核能電廠為例(比如核二阿、核四阿)，甚至根本沒出現在報告裡
你說，這種報告有何可信度
與其講一堆藉口，直接把合約拿出來見人還比較快，而且有說服力多了

根本就不是你說的宣導不夠，而是根本講出來的都是不著邊際的空泛言論
我前面對你所提出的種種疑問，你也絕口不提，問你理由，你也答不出個所以然
看著你這麼辛苦，卻敵不過我一張照片(你也還沒對那張照片表示看法呢)
真是很奇怪呢，加油喔

所謂『既乏味又無智慧，何其可悲』，馬總統在公開場合說些冷笑話
在重大議題上一再打模糊仗，何其可悲阿

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-26 16:56 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-26 17:05:57

麻煩你看一下第3次會議, 沒談到IPP? 別人貼了資料, 不要老是在那打轉, 都跟你說了幾遍, 已經在檢討中了, 你還在那鑽什麼財務報表, 真的很可笑, 我是一般民眾, 我知道大方向就好, 我根本無需提供你, 況且你這種鑽牛角的, 就算台電或中油拿出資料, 我看也很難滿足你, 因為你根本聽不進去別人的解釋, 只會反過來問些奇怪的問題, 一點意義也沒有, 我的態度老早就表明, 看到檢討報告再說, 以目前的檢討會議來看, 不是沒在做事, 到時檢討報告沒你要的, 你再大聲問沒關係, 現在我只覺得你是太閒在盧而已.

tan-an · 發表於 2012-5-26 17:42:07

C大，所以才說你根本沒看嘛

IPP的部分，台電只說不能單方面議價，需要協商
但是事實的真相是，台電可以請經濟部動用仲裁權，直接議價，根本不用協商
這個部分，報告完全沒提，懂了嗎，所謂『外行看熱鬧，內行看門道』
所以你說，連事實都沒說出來的報告，這叫檢討喔

真的很可笑, 我是一般民眾, 我知道大方向就好

你這句話，應該把『真的很可笑』移到句尾
連被台電騙了都沒發覺，真的既奇怪又很可笑

我的態度老早就表明, 看到檢討報告再說

既然你講這句話，那請你解釋一下為何贊成比報告出爐前，早20天漲價
既然都說再說了，那漲價何必這麼急呢，真的很奇怪呢

以目前的檢討會議來看, 不是沒在做事

嗯，是有在做事呢，不過看起來是在為了拖延與找藉口和欺騙人民再努力呢

要回應我這篇裡提到的IPP的部分嘛

另外還有核能電廠與購煤購氣的合約喔，要談談嗎

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-26 17:45 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-26 18:04:09

快笑翻了, 你根本沒在關心台電, 只會叫人家拿出財務報表, 在商場上動不動提仲裁, 誰還敢和你生意往來, 我看你來當台電董事長一切好解決, 現在新聞也出來了, 有一家不願意配合, 你還等什麼?! 快去跟那家公司要財務報表和聯合抵制吧..

你還在電價先漲上面打轉喔? 我都講了N遍了, 虧損分為主原因(不敷成本)和次要原因(肥貓、弊端), 先微調一部份電價, 舒緩虧損, 並同時進行檢討營運, 雙管齊下是很合理的方式, 你可以不接受, 但不要一直裝不懂在問東問西的. 是啊, 又要拿財務報表、成本結構了喔, 每年預算都審假的, 你不出來當立委真是可惜.

向民營電廠及汽電共生購電台電完整說明(中央社訊息服務20120504 16:57:50)
四、外界普遍認為IPP購電價格過高，台電為何不修改?
-台電96年起即就法律面尋求修約可能，未來不排除採取仲裁等方式解決

向IPP購電均有合約，價格也是合約條件中的一項，要修訂需雙方合議。台電在96年發現IPP業者的利潤較高後，也多次向政府反映，期間除請教法律顧問外，並多次由經濟部、能源局協助調處，惟就法律面來看，似有一定難度。但因近期民意氛圍，相信IPP業者也有所感，台電除積極尋求商事法專業律師事務所協助，期能找出最有利的突破點，未來將先與台電轉投資的台灣汽電公司等IPP業者繼續協商，甚至不排除採取仲裁等法律途徑，盼能有進一步的成果。
其餘自行參考.

tan-an · 發表於 2012-5-26 18:13:28

哀，所以才說既乏味又無智慧嘛，看清楚囉

『你根本沒在關心台電, 只會叫人家拿出財務報表, 在商場上動不動提仲裁, 誰還敢和你生意往來』
正因為關心，才要知道台電中油的整體營運狀況，一整個黑箱，是要關心什麼阿
另外，台電連虧6年，虧損超過2700億，這還不需要仲裁阿，那2700億是我們的納稅錢ㄟ

虧損分為主原因(不敷成本)和次要原因(肥貓、弊端), 先微調一部份電價, 舒緩虧損, 並同時進行檢討營運, 雙管齊下是很合理的方式
你可以不接受, 但不要一直裝不懂在問東問西的. 是啊, 又要拿財務報表、成本結構了喔, 每年預算都審假的, 你不出來當立委真是可惜.

你這個部分就卡在沒財務報表沒成本結構上阿，請問你啥都不知道，為何你能確定主原因是不敷成本，要說明嘛
沒報告，就光官方說詞，實在毫無說服力阿
看來你是沒法說明，也辭窮了，所謂什麼證據都沒有的人，是絕對不會承認自己沒證據的，現在我深有同感
另外預算的確是審假的，我舉例，台電的運煤碼頭，在最初是審80億，之後台電追加預算到300億，最後驗收時又回到80億
你說，這預算是不是審假的呢，台電的追加預算要求，是不是追假的呢

未來將先與台電轉投資的台灣汽電公司等IPP業者繼續協商，甚至不排除採取仲裁等法律途徑，盼能有進一步的成果。

現在IPP都已經協商4年了，結果還是讓台電虧損2700億，你說，台電的協商，是不是很做作阿，都虧掉半個資本額了
還在那裏要協商，那每分錢都是人民的錢ㄟ，你說，台電的官方說法有沒有可信度阿

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-26 18:16 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-26 18:38:05

又回到簡單的消費行為上了, 你消費一件商品會去跟人家要財務、要成本嗎? 就算中油是國營事業, 也是你先入為主地否定中油售價的合理性, 現在怎麼會反過頭來問我呢?! 我沒強迫你接受雙管齊下的方式, 但你卻要我拿證據(中油的財務和成本), 你不覺得你這種既不得理又很盧的行為很奇怪嗎!! 講難聽一點, 在中油提得合理化價格報告, 每項支出和費用, 佔售價多少, 已經是大部分的成本結構, 你還想知道多細, 那是你的問題, 台電昨天開董事會, 你怎麼沒去搖旗吶喊要財務報表和成本結構?!

台電賠掉逾半個資本額【經濟日報╱記者葉小慧�台北報導】2012.05.26 03:23 am

補上, 一樣是有興趣自己慢慢看, 沒興趣繼續打轉.
台灣電力公司 > 關於我們 > 年報

再補上, 不要叫我分析啊, 我可沒興趣去研究.
中油首頁 > 公司治理 > 財務報告

[ 本帖最後由 color05282009 於 2012-5-26 19:51 編輯 ]

tan-an · 發表於 2012-5-26 19:13:57

C大，是你先反對我所說的先檢討後漲價
你一再強調要雙管齊下，那請你解釋一下為何你支持
我強調要先檢討後漲價原因有3，就在83樓
反倒是你的主張，從頭到尾都只有主張，沒有理由，問你為何合理，你也講不出來
既然你一點證據也沒有，也完全沒有理由，那你為何支持，為何要和我辯論這麼久呢
莫非是政府說啥，你就全盤接受八，那我69樓那實際的案例你就全面迴避囉，不知道這算不算愚民阿

另外，油電價格可以歸類到簡單的消費行為阿，光你這句話就顯得既無知又可笑
如果油電價格只是簡單消費行為，那請問C大，為何這府宣布油電雙漲後，主計處便宣布我國經濟成長GDP會因此下修
我國CPI為因此上漲，你的簡單消費行為還真是偉大阿，C大，你說是八

『是你先入為主地否定中油售價的合理性』
是，我否定，光69樓的那張圖就能證明我的否定是有道理的，要解釋嘛，C大

『台電昨天開董事會, 你怎麼沒去搖旗吶喊要財務報表和成本結構?! 』
這妳是86樓說過的話喔
『不過千萬不要學519和520那兩天的作秀, 不僅浪費社會成本, 更浪費民主價值.』
真是很奇怪呢，你明明反對上街頭，為何現在你要鼓勵人家上呢，果然毫無思考

我沒有在打轉阿，是你一再堅持你的主張，結果是你啥都拿不出來
除了那些沒有實質意義的官方說法，你什麼證據都沒有

我再舉例，為何中油台電不可信

台電董事長吳再益在公開節目上表示，IPP購電合約25年不能更動，且保證IPP絕對獲益
台電與IPP和銀行的契約，其利率不可更動

結果，現在全部都能動了，你說，你為何相信台電中油阿

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-26 19:17 編輯 ]

color05282009 · 發表於 2012-5-27 02:23:50

		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊

[國事論談] 失敗的老馬記者會

回復 86# color05282009 的帖子

回復 89# color05282009 的帖子

本帖子中包含更多資源

瀏覽過的版塊