失敗的老馬記者會

kuyun

原帖由 ph3535 於 2012-5-23 19:54 發表

你一直強調符合民共兩黨的政治利益。
他們老共才不是這樣, 不用太期待

這也沒什麼期待或是不期待的，而是正在發生的事情。

近來老共一直在拉攏南部的深綠基層，北京當然也很清
楚，這些深綠基層轉向投給國民黨的機會很低，但卻可
以帶給綠營高營兩岸政策調整的基層壓力。

有點粘又不太粘，若即若離的年輕女孩，當然比百依百
順的黃臉婆，更具有致命的吸引力了 !!

[ 本帖最後由 kuyun 於 2012-5-24 10:23 編輯 ]

sunray0530

我是覺得油電雙漲雖然難堪
但確實是權衡利害後較合理的選擇

狀況有點像08年雷曼風暴時
美國政府需再不受歡迎的紓困與股市崩盤間做出選擇

台灣的狀況比較簡單
只要在稅金埋單跟使用者付費間做出選擇就好

老實說
我自己是認為
人民該負擔的漲價範圍理想上僅止於反映成本的部分
但短期的虧損問題還是要解決
否則大家都沒好果子吃
所以我很贊成那些要求國營事業改善、改革的聲音
不要一直聚焦在漲價上
那沒有意義
除非大家喜歡掏口袋幫用電大戶(EX;便利商店、製造業.....)付電費

mesia

原帖由 sunray0530 於 2012-5-24 10:55 發表
我是覺得油電雙漲雖然難堪
但確實是權衡利害後較合理的選擇

狀況有點像08年雷曼風暴時
美國政府需再不受歡迎的紓困與股市崩盤間做出選擇

台灣的狀況比較簡單
只要在稅金埋單跟使用者付費間做出選擇就好

...

從來沒有人說不能漲價
也沒有人說不爽付稅金
只是有一大堆人不爽拿錢去填黑洞
這個黑洞指的就是那些弊案等問題
這些問題如果不解決
就算打了密技和開了金手指
錢也遠遠不夠用

所以說台灣問題簡單
其實也沒有那麼簡單
要抓出問題的同時還不能抓錯人
要不然白白背上黑鍋就算了
害那些無辜的人背上一輩子的罵名
才是最大的罪過

tan-an

回復C大，可能你沒接觸過企業的CEO，一家公司如果虧損，必定是先由自身開始檢討
再來是CEO適不適任，最後才會是要不要調整末端產品價格
因為在自由市場，價格的調整都有其風險存在，因為消費者有選擇權，可能大大不清楚八

你好像不是活在台灣, 中油很早就在反應國際原油成本, 實施浮動油價

你似乎才是沒活在台灣的那位，你好像忘了陳水扁凍漲油價6個月，馬英九緩漲油價16個月，請問反應成本在哪
這可是政府亂搞，請問讓人民買單就對嗎

"使用者付費"才是符合公平正義

那請問中油台電經營不善，讓人民買單就是公平正義嗎，另外大大好像也忘記了中油台電是國營事業
不好意思，他們動用的財產都是我們的納稅錢，每項都是人民買單
使用者付費，所以用油者要付油錢，請問中油台電的問題拿人民來負擔，原來這就是大大的公平正義嗎
大大說全民買單，你好像忘記我們才剛剛繳過稅金呢
我在47樓說過《我舉例，離島的電價補助是政府的政見，那就給我動用總預算，而不該跟人民漲電價》
不曉得大大的見解在哪呢

馬英九就是昏庸無能，才會把所有的負擔都丟給人民，以為人民會照單全收，天下沒這麼好的事
《馬英九當真無知、昏庸無能, 竟然不會動用國家機器, 像調查局、國安會, 去嚴密、監督控管收集國營事業的相關情報, 這麼怠惰算什麼總統嘛, 所以以後要官員自動一點》
這句話對的
《虧損不能漲, 弊端自己揭, 肥貓自己承認, 總統只需巴結人民, 宣揚一切美好, 是這樣嗎?》
這句是你自己說的，別推到別人身上

我們是很理性看待阿，不然你期望大家像韓國人那樣的暴動嗎
今天的問題點在，你馬政府的檢討在哪裡，為何沒拿出檢討就要先漲價，我請大大在幫小弟解釋這點就好了，不過分八

回復Sunray，今天的問題點就在馬英九不先拿出檢討報告，而是要讓人民先買單阿
他口口聲聲說要改革，但是端出來的竟是先漲價再說，你說能不先關注到漲價上面嗎

除非大家喜歡掏口袋幫用電大戶(EX;便利商店、製造業.....)付電費

對，我們不喜歡，那你政府只要砍他們的補助不就好了，像徐旭東就應該被砍一砍
為何是用教訓全民的方式來修理那些大戶，為何全民都要跟大戶一起受罪，我請大大再回復小弟這一點就好了

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-24 13:11 編輯 ]

kuyun

其實民眾的問題很簡單，只是一些護馬的人一直轉移焦點而已。

先清查或法辦那些肥貓和弊案，該撤職的撤職，該法辦
的法辦，成績做出來之後，經過外來專業人士企業診治
後，台電還是虧錢的話，我相信有理智的人都不會去反
對漲價。

問題的核心點已經很清楚了，只看老馬願不願意面對而已。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2012-5-24 16:26 編輯 ]

color05282009

在4月份的「電力及天然氣價格諮詢會」會後, 台電總經理李漢申表示, 造成台電連年來虧損原因，主要還是受到國際燃料價格不斷上升影響；此外，為符合國際節能減碳要求，近幾年燃料多使用天然氣，造成燃料成本不斷提升。

你信不信??? 不信我也沒辦法, 而台電電力政策、離島補貼、睦鄰基金等問題在虧損漲價的情況下, 浮出檯面, 這些是主因嗎??? 馬英九應該捨本逐末嗎??? 若不是主因, 都已經承諾6月底前檢討, 我實在想不出那些一直在放大民怨的人, 是何居心.

另外何來人民買單? 全民買單? 話說國營事業財產來自於人民稅金, 但是有盈餘自然是繳庫, 那虧損呢? 從國庫拿嗎? 稅金並無法分辨是用油者或用電者哦, 雖然取之於民, 理當用之於民, 但是在售價不符合成本時(暫且不計那些弊端), 有人用多或有人用少就明顯不公了, 也易形成能源浪費, 所以在兼顧節能減碳的情況下, 以合理的價格, 推行"使用者"付費是十分合理的, 不要把人民和使用者混淆了, 而另外引起物價波動的問題, 那是政府得監控把關的.

tan-an

回C大，除非台電把公司營運財務報表拿出來，不然說什麼我都不信
而且拿出來後，還要請跨國會計事務所來精算，這才叫負責任

另外，國際天然氣價格是在下跌的喔，大大要不要一起拿出資料來辯論呢

話說國營事業財產來自於人民稅金, 但是有盈餘自然是繳庫, 那虧損呢? 從國庫拿嗎?

這是你說的，所以要用漲價來因應是嗎，這樣就叫做公平正義嗎，台電前董事長陳貴民
他做董事長6年，台電連虧6年，虧損超過2700億，請問為何他只要辭職退休，還可以領月退俸
這就叫做負責嗎，這樣有公平正義嗎

而台電電力政策、離島補貼、睦鄰基金等問題在虧損漲價的情況下, 浮出檯面, 這些是主因嗎??? 馬英九應該捨本逐末嗎??? 若不是主因, 都已經承諾6月底前檢討, 我實在想不出那些一直在放大民怨的人, 是何居心.

這些虧損該由使用者或全民買單嗎，執意漲價，卻不告訴我們到底我們負擔了什麼虧損，請問C大，政府是何居心

稅金並無法分辨是用油者或用電者哦, 雖然取之於民, 理當用之於民, 但是在售價不符合成本時(暫且不計那些弊端)
這也是你說的，光從你那句『暫且不計弊端』，請問你這波漲價有何公平正義可言

所以在兼顧節能減碳的情況下, 以合理的價格

今天就是合理的價格是有問題的，請問那些弊端該使用者負責嗎，還是要全民負責
台電中油拿不出財務報告，請問這樣有合理化嗎

我還是那句，請你回答我
今天的問題點在，你馬政府的檢討在哪裡，為何沒拿出檢討就要先漲價，我請大大在幫小弟解釋這點就好了

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-24 18:08 編輯 ]

color05282009

無言... 麻煩你自己去google一下國際天然氣和國內天然氣的關聯好嗎...
會括號"暫且不計弊端", 就是怕有人只看表面, 被刻意放大的民怨扭曲, 而忽略真正的原因, 看起來你是不相信"成本問題", 所以才會一直圍繞在先檢討弊端、再漲價上面, 假如你相信, 那6月底前檢討報告和分段式調漲的折衷方式, 到底是有何不可???

馬政府沒檢討就要先漲價?! 在台電報告成本虧損問題, 不漲要從國庫拿嗎? 引起民怨、發現弊端, 有可能不檢討嗎? 既然都要做, 雙管齊下有何不可???

tan-an

回C大，既然報告沒拿出來
那請你告訴我漲價的合理性與基準在哪裡

『那6月底前檢討報告和分段式調漲的折衷方式, 到底是有何不可???』

最初的這個問題無解，請問為何可以雙管齊下，為何不是報告先出來，再調整價格
再一次的請問你，為何沒拿出檢討就要先漲價
你從頭到尾都沒有中油台電的財務報告，也不清楚他們的成本結構，請問漲價道理何在

如果中油台電這麼光明正大，那為何財務報表拿不出來
請問這樣他們又有何可信度可言

對，我是不信成本問題，因為我根本不清楚中油台電的成本到底在哪裡
試問連個財務報表都沒有的公司，請問你是如何得知他們的成本，又有何說服力可言

『馬政府沒檢討就要先漲價?! 在台電報告成本虧損問題, 不漲要從國庫拿嗎? 引起民怨、發現弊端, 有可能不檢討嗎? 既然都要做, 雙管齊下有何不可???』

那請你回答我，馬政府從頭到尾只說一句成本考量，那麼弊案跟浪費呢，這也要人民負責嗎，在沒有釐清的情況下，為何可以先漲價



這個也要使用者付費嗎，還是要全民買單，為何都不是台電中油要負責，請C大回答

color05282009

泡麵漲價你會問賣泡麵的這些問題嗎? 賣泡麵的會先檢討自己的公司, 再考慮反應原物料成本嗎? 你想當一個精打細算的消費者或人民, 很好啊, 但怎麼會問我呢? 我只要知道大方向就夠了, 有興趣自己去google「電力及天然氣價格諮詢會」和最近敲定的分段調漲電價, 不要一昧地只看問題的表面, 當然啦, 你也可以一直問為什麼沒先檢討就漲價, 可是真正造成虧損的原因還是要解決啊, 不敷成本想當然爾由使用者負擔(這算全民買單嗎? 好像你還是混淆著), 你不滿意雙管齊下(一面在檢討之前, 分段調漲, 減少衝擊; 另一邊面要求經濟部全面檢討, 都已經講的這麼白了, 還有人在那繞), 我也沒有辦法.

tan-an

你還是沒回答問題的核心點
我那張圖片，凸顯出台電的浪費與弊案的問題，請問這些所導致的虧損可以讓使用者或人民買單嗎
所以我一再強調，要等檢討報告出爐後，你漲價才有所謂的合理性之依據

『可是真正造成虧損的原因還是要解決啊, 不敷成本想當然爾由使用者負擔』
請問那支高壓電塔造價8千萬，還好幾隻，這些可謂全台數一數二貴的『公共藝術品』該我們買單嗎
你說的對，真正虧損的原因需要檢討，那麼請問要求檢討報告先出來有何不對
再來，沒有檢討報告，試問你是如何確定台電的真正虧損原因(這才是我問你的問題，你是根據什麼為台電中油辯護)

你一再說雙管齊下，但是你還是卡在一個問題點上，而你一再迴避
請問你漲價的合理化基準在哪，你這個問題沒答出來，你所有的辯護都空泛且乏味
要檢討是應該的，但是請問你還沒檢討，公司的整體營運成本不透明，那請問你價格要怎麼定阿

附帶一提，你一再說雙管齊下，可是漲價是在6/10，檢討報告再6/30呢，哪有雙管齊下，明明漲價再前啊

你的大方向很明顯是有問題的阿，如果你認為你的方向是正確的，那證明拿出來
把台電中油的財務報表拿出來，把台電中油的營運企劃拿出來，你什麼都沒拿出來
我連你方向為何都不清楚呢，我直接拿你的話來舉例

『無言... 麻煩你自己去google一下國際天然氣和國內天然氣的關聯好嗎...』

這句是你說的，閣下的意思是國際的價格不能直接關連到國內的價格
那請問你如何判定國內價格該漲還是該跌，既然不能拿國際價格當基準，那請問什麼才是基準
答案很簡單，就是台電中油的財務報表，所以請問在沒有財務報表的現今，你為何支持漲價
你的漲價方向是有何根據，其合理性在哪，其公平正義在哪，所以我連你的方向都不清楚呢

要回答嗎，C大

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-25 00:07 編輯 ]

color05282009

原帖由 tan-an 於 2012-5-25 00:03 發表
你還是沒回答問題的核心點
我那張圖片，凸顯出台電的浪費與弊案的問題，請問這些所導致的虧損可以讓使用者或人民買單嗎
所以我一再強調，要等檢討報告出爐後，你漲價才有所謂的合理性之依據

『可是真正造成虧損 ...

遇到這麼懶的人, 還這麼愛繞的人, 實在很無言... 麻煩多google一下好嗎?
並不是我不想回答你問題, 而是你的問題在目前的現況毫無意義, 跟一個不相信的人說了再多也是無用, 只會一直繪聲繪影, 不然也不會有人一直在放大民怨, 馬政府明明有聽到民意, 也有在檢討中, 打肥貓、抓弊端固然重要, 但燃料成本虧損才是主因, 不相信? 那就分段調漲啊, 你應該懂什麼叫分段吧, 先漲一小部分, 緩和虧損, 同時順應民怨要求檢討營運, 再來談後續的調漲, 這樣的雙管齊下, 你不滿意我也沒辦法啊, 你就繼續埋怨, 繼續馬無知昏庸無能, 這樣台灣會進步嗎?!
台灣天然氣非管道式 能源局：未亂漲價2012-02-07 台灣醒報
經濟部將於4月11日舉行「電力及天然氣價格諮詢會」 2012-04-09 下午 04:27 能源局
台電虧逾千億 盼漲價逐步回收2012/04/11 19:49:00 中央社
馬英九：國營企業，6月底前提出營運檢討報告。2012-04-19 01:10 工商時報
電費調整首波 6成民眾不升反降 2012.05.23 02:56 pm 聯合晚報
不再養肥貓 經濟部：限時處理 1010524 中央社

tan-an

那麼請問你，馬政府的作法又進步在哪裡了，你該不會忘了馬英九也搞緩漲八

我的問題，直指現在油電雙漲政策最大的問題核心點
那就是中油台電的財政營運不透明，這就是民怨的核心點
請問哪裡沒有意義了，既然馬英九說聽到民怨了，那為何非要趕在報告出來前漲價
我也一再的問你，你口中的漲價，其合理性基準何在，你還是沒回答我

我也說過，如果台電中油真那麼光明正大，那為何區區一份財務報表拿不出來
請問政府的千言萬語比得過一份正式的財務報表嗎，到底是誰在繞圈子，拿出來就好啦
你一再強調中油台電的虧損主因是在燃料成本，那好，我們現在也要看你燃料是怎麼買的
另外，你說燃料成本是主因，那就表示有其他的虧損原因囉
那請問其他的虧損原因有沒有算在這次的漲價裡，還是那個重點
把中油台電攤在陽光下就好了，為何你那麼堅持要先漲價呢

你說我不相信燃料成本是虧損主因，那麼就請你拿出中油台電的財務報表來說服人啊
什麼分段調漲，只要中油台電的財務營運透明化，給你一次漲又如何
你該不會忘了，馬英九可是說『油電價格合理化』八，那好，現在我們就要求全面合理化
那為何馬英九就是不先公布台電中油的內部狀況，那麼堅持先漲價呢，請問這算哪門子的進步啊

另外也請大大解釋一下，為何人民不信中油台電，其因應方式叫分段調漲
為何不是公布中油台電的財務與營運報告

另外，既然國際價格不能直接類推到國內價格，那麼「電力及天然氣價格諮詢會」 裡提到的全部都是國際價格
這不就是自打嘴巴了，另外，國際能源價格現在都是在下跌的喔，油價連7周下跌，諮詢會要不要再開一次呢
另外諮詢會裡完全沒把民眾質疑的中油台疑似弊案或浪費的部分做說明，核二廠的1億螺栓，興達電廠的1億油漆，核四廠的3300億
另外台灣的電力備載容量明明超過目前規範的16%，那你台電一再蓋電廠是要做啥，為何全部都是蓋燃燒型電廠，不是要節能減碳嗎，再生能源去哪了
IPP的購電合約呢，台電中油內部完全的不透明，請問大大，這些有的沒的虧損有沒有算進這次的漲價裡阿

總結還是那個問題，你還是再度迴避我
請問你油電漲價的合理性基準在哪，你價格是怎麼訂出來的
在中油台店的營運不透明下，成本不明下，請問你漲價的依據在哪
你口口聲聲說是燃料害的，那拿出財務報表來服人阿
你也拿不出證據，那請問政府憑什麼漲價

我們也沒在繞圈子阿，反倒是C大一再打哈哈呢，我們不過是要求政府把中油台電攤在陽光下罷了
請問中油台電不透明，你叫我們怎麼相信他們的說詞呢，反問C大一句，那你為何相信呢

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-25 01:57 編輯 ]

color05282009

原帖由 tan-an 於 2012-5-25 01:22 發表
那麼請問你，馬政府的作法又進步在哪裡了，你該不會忘了馬英九也搞緩漲八

我的問題，直指現在油電雙漲政策最大的問題核心點
那就是中油台電的財政營運不透明，這就是民怨的核心點
請問哪裡沒有意義了，既然馬英 ...

這是舊版的電價調漲方案, 其附件有一堆資料, 我沒什麼興趣看, 你這麼愛兜圈子, 請自個慢慢看, 不過我想十之八九又會繞到沒提檢討報告就漲價的牛角尖上, 我只不過是一般民眾, 泡麵漲價我只會看貴不貴而已, 我去管它的成本如何幹嘛, 台電也是, 電價貴, 我就節約用電, 不正是節能省碳的能源政策方向嗎? 現在成本問題不解決, 一堆人卯起來用電, 台電虧更多, 所以才會以用電量分級距調漲價格, 假如你反對大可去抗議要求均一價啊, 最後, 我都說我知道大方向就夠了, 你還在盧要資料, 這不是在搞笑嗎? 拜託你不要那麼懶可以嗎? 很多資料新聞去google一下, 不要一直在被放大的民怨上打轉, 很浪費時間, 就像成天喊著馬英九無知昏庸無能, 台灣會進步嗎?

電價合理化方案自101年5月15日起實施，民生用電電費110度以下不漲；110度至120度間不漲反降 經濟部電子報 發行日期：2012-04-12
附件1010412 電價合理化方案

tan-an

所以才說，像你這樣什麼都不問，台灣才不可能會進步
你還真認為別人都不會Google，搜尋到的官方說法小弟都看過了
但問題點在，我們需要的是台電中油攤在陽光下啊，你還是迴避這一點

你老是用泡麵舉例，其實這凸顯出的是何等的可笑與無知
泡麵我們可以不吃，我們可以買別家，它是有得替代的
請問油電我們可以不用，我們可以買別家(中油台塑根本聯合)，我們有得替代嗎
為何我強調全民買單，因為我們所有人都是油電的直接或間接使用者

今天如果台電中油是正派經營，當漲價誰會批評，最多只會要求政府照顧一下弱勢
但是今天的問題點，民怨的核心點，你一再迴避的重點
那就是台電中油太封閉，太黑箱，同樣都是用Google
C大怎麼都給出官方說法，小弟我倒是搜尋到監察院對台電中油不下數次的糾正
台電中油的疑似弊案與浪費，為何你不問呢

你舉泡麵，那我就用康師傅與統一來作例子，C大，不知你有沒有去參加過他們的股東會
這些正派經營的公司，每年都要提出財務報告來說明公司的經營與運作狀況，包含產品的部分
泡麵漲價，你可以選擇不買，你更可以選擇看這公司要怎麼經營，一切的重點在你要不要質問他
正因為有質問，公司才會進步

那麼，既然你口口聲聲說要台灣進步，馬英九也一再說要合理
那麼我們要求台電中油比照辦理，何來不進步之說
為何C大都不質問呢，比起官方說法，明顯可見的浪費與疑似弊案到處都是
為何C大都不質問呢，油電為民生之母，也影響著企業的競爭力，難道要求中油台電是退步嗎
為何C大都不質問呢，你口口聲聲說進步，中油台電黑箱不開，請問C大會進步嗎

你口口聲聲說成本問題，那麼請問你對台電中油的成本又知道多少
請問你手上有財部報告嗎，為何你這麼相信那些官方說法

一再的迴避問題的核心點，只會一再打哈哈迴避重點，難怪台灣不會進步
正因為人民的漠視加上政府得過且過，台電中油才能一路黑箱十幾年

但是人民會進化的，人民是不會當永遠的愚民的，既然你馬英九口號喊得麼好聽
那麼我們要求你馬英九要做到，難道這是退步嗎，你不要求不質問才是退步的主因吧

另外還有，你提到節能減碳，你Googleg時，難道都沒搜尋到有關風力發電的荒謬嗎
既然要節能減碳，人民節省了，那產業呢，那台電呢，為何你的說詞總是只有人民要負責
全台人民節能省碳，都比不上一座興達火力發電廠，C大，要回應嗎
台電砸在再生能源上的經費，根據官方說法也相當可觀
那為何會是幾座只有『藝術品』功能的風車，你說，我們不該質問嗎

試問C大，你為何不要求不質問呢，繼續當愚民繼續漠視，你說進步何在呢

當然C大你要怎麼生活我管不著，但是既然你要現身為馬英九辯護，那還請拿出像樣一點的論述
你拿根本經不起考驗的官方說法，只顯得無知愚昧，簡直可笑，一再的迴避我所有的問題，更顯出你毫無思考
既然要挺身而出，先準備好盔甲如何，為何我說馬英九無能
因為他說要戴鋼盔，結果我們發現他帶的鋼盔是紙糊的，最後更發現他用的還是衛生紙

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-25 12:12 編輯 ]

color05282009

真無聊, 護馬都你們在說的, 今天我也只是以一般民眾的角度來看問題, 並不需要像你這樣汲汲營營, 知道要漲, 台電沒提報告嗎? 知道有肥貓、弊端, 政府不檢討嗎? 沒提檢討報告前不能調漲, 跟雙管並行(分段調漲和同時檢討), 哪個比較符合實際現況? 搞了老半天是你不相信官方說法, 我也沒辦法, 我也只是一般民眾, 要調漲ok啊, 但相對的要拿出檢討改進, 願意給政府時間, 我從頭到尾也都這麼說, 何來辯護、護馬? 但是你們只放大民怨, 聽不進解釋才有問題.

tan-an

我們也願意給政府時間阿，但是報告拿出來
你一再說雙管齊下，明明就漲價在前(6/10)檢討在後(6/30)
我們只知道台電要漲，但是我們卻不知道台電的成本結構
試問是要所有的虧損都讓使用者買單嗎
你強調政府說要檢討要抓肥貓，那試問現在抓到誰了，這麼多顯而易見的浪費公設怎麼不先處理

我也強調過，正因為人民的漠視，才讓中油台電的黑箱久久封閉
既然要進步，我們要求打開黑箱為何不對，我們的要求難道過分嗎

你強調符合現實狀況，現實狀況就是中油台電還是黑箱封閉，你怎麼不說一說呢

我也只是一般民眾, 要調漲ok啊, 但相對的要拿出檢討改進

對阿，那麼我們要求檢討先拿出來有何不對

為何我這麼反對先漲價，你連漲價的基礎都不情楚，你為何支持漲價
你一再說是燃料問題，但明明你連台電中油的成本都不清楚，你是用啥立論的
你相信官方說法，那請問這麼多的浪費與疑似弊案全部都沒出現在官方說法裡，這樣的官方說法為何可信

你還是沒回答我的問題呢，你要迴避到甚麼時候呢，C大

[ 本帖最後由 tan-an 於 2012-5-25 13:15 編輯 ]

color05282009

原帖由 tan-an 於 2012-5-25 13:08 發表
我們也願意給政府時間阿，但是報告拿出來
你一再說雙管齊下，明明就漲價在前(6/10)檢討在後(6/30)
我們只知道台電要漲，但是我們卻不知道台電的成本結構
試問是要所有的虧損都讓使用者買單嗎
你強調政府說要檢討 ...

你是真不懂還是假不懂什麼叫雙管齊下(先微調一些減緩虧損, 和同時檢討營運缺失)... 怎麼會變成我在幫你找資料呢... 自己慢慢詳讀附件, 其中有提到... 經營改善(如下), 不要再說什麼成本結構了, 4月份的電價合理化方案有提到97年度決算...100年度決算, 每度平均電價怎麼來的, 你真的有在google? 有在看資料? 省省吧.

10、 為何台電不先檢討改進目前的經營績效，而是先將績效不彰的成本透過漲電價轉嫁給消費者？
答：
（1） 目前價格調整只有反映燃料價格變動，至於台電經營績效的檢討改善，經濟部已邀請產官學各界代表，共同組成經營改善小組，並限期於三個月內完成。
（2）  經濟部成立的「台電及中油公司經營改善小組」將自（1）經營效率、（2）採購制度、（3）人事制度及（4）民營化進程等4面向著手；短期內經濟部已要求台電、中油兩家公司必須厲行開源節流計畫(目標分別訂為25億元及30億元)，事務性費用「至少」要節省10％；此外，兩家公司也必須進行閒置資產的活化利用，以提升固定資產投資效益。


「電價合理化」說明相關資料 2012-05-10 下午 05:08
附件:電價合理化相關資料彙整_1010515

tan-an

還是那個問題點啊，C大
如果台電中油多的是事實，那麼為何他們堅持不拿出財務報表

你一再的找資料，這反而凸顯出台電中油真的沒公布他們的成本結構與營運狀況

所以我一再的問你，你為何相信

你還是沒解釋為何不能報告出來再先，我很清楚什麼是雙管齊下阿
但是請問你，你不知道台電中油的成本結構，試問價格又該多少，你的說詞有何說服力

為何不要說成本結構，今天的問題點就在台電中油黑箱封閉，試問不把這黑箱打開
你口中的進步又有何說服力，我還沒要求台電要限期改善呢
我只不過是要台電中油攤在陽光下呢，反倒你一再的打哈哈喔
另外同樣都是用Google，你怎麼就沒找到台電中油的被糾正案呢
你怎麼就沒搜尋到台電中油的問題建設呢

你真的有在google? 有在看資料? 省省吧.

這句話我原封不動的還給你

color05282009

我的角度是雙管齊下, 這和那些肥貓和弊端一點衝突也沒有! 已經給期限檢討改進, 我再去google那些幹嘛, 無聊到和你產生打馬的共嗚嗎? 你不覺得這是在浪費時間嗎?

況且多次提醒你不要圍繞在被放大的民怨上, 我再用淺顯一點的方式告訴你, 你的徵結在於"沒先提檢討報告就漲價", 可是在民怨四起, 弊端浮現後, 馬政府做了電價調漲的修正, 一方面先微調反應成本, 一方面要求檢討改進, 在第78#篇所貼, 台電清楚提到"目前價格調整只有反映燃料價格變動", 應該合理吧? 至於燃料價格變動請自己看該篇附件, 看不懂? 好吧, 只需知道成本實際變貴了就可以了, 夠簡單了吧, 還是那句, 不滿意我也沒辦法.

另外你想知道的成本結構, 在第74#篇所貼附件的第3頁, 有97年~100年的每度電平均電價, 其中的各項成本佔電價多少, 自己參閱, 燃料、購電支出、利息、折舊、運維費、用人費...哩哩扣扣, 啥, 看不懂? 那我也沒法度.