蔡：德國廢核 台灣為何不能

james777

原帖由 jasperegg 於 2011-7-1 18:01 發表
因噎廢食 當然有問題！

但是吃東西的人沒有節制、無止境的消耗，難道不該自我反省、自制一下嗎？

人類如此的浪費地球資源，難道不用節制嗎？

本帖讨论的是核能的兴、废问题。应该核去核从？是知性问题。
你说的是人类的操守问题。属于感性问题。跑题太远了。

欢迎你做点功课，搞点有营养的东西给我分享。

terry1

廢核？！
想一想廢核後的替代方案吧！

8.發帖及回帖,務必要滿15字,字型勿大於5,保持版面整齊,發帖回文覆為無意義灌水,無法讓人理解的內容或不是針對主題回覆,複製自己或他人的言論重複回文,每篇扣80金,情節嚴重或不修正,將屏障帖子(修改後提出申請可退回扣金 若無修改不退)

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2011-7-2 12:21 編輯 ]

eeeAMAeee

每到選舉綠營就拿出來演的老梗.....好啦 台灣人給了你民進黨8年機會   結果勒?


如果這次因小英再提這老梗讓她當選好了
為她這老梗政策兌現   台灣人民是不是要再掏腰包陪她玩勒?


在野那麼多年的綠營   到底為廢核做了多少努力?
別告訴我說整天反核廢核遊行就是最大努力嘿.....
到底提過多少針對廢核法案有遠見的修法?
那麼多立委諸公就只會帶隊抗爭   這算是廢核努力?


廢核是民進黨多年以來的"口號"
這麼多年來民進黨又為這"口號"做出怎樣的成績?
有    最大的成績就出自那兒皇帝的"廢核四"


現在換小英也要拿這"家傳口號"出來玩是嗎?  哈哈!

loveendou

原帖由 cl911446 於 2011-6-4 10:16 發表
你好像從沒看清楚別人的文章~更久之前有篇核能的~PPT也有人討論火力以及核能
火力發電造成的影響超過核能發電~除非核能發電"出問題"
核能發電出問題大多在發電廠老舊卻無法汰換~
火力發電不管是燃煤的還是燃油的， ...

你都已經說了，「除非核能發電"出問題"」，
試問你如何確保臺灣的核能發電不會出問題？
以臺灣的大小及人口密度，發生核災會如何？
臺灣有比日本進步？ 福島危機殷鑑不遠矣。
不要只會拿沒核就沒電說嘴，臺灣的地震頻率之高，在臺灣蓋核電廠本就是下下策，
別忘了還有核廢料問題您還隻字未提呢..

再問一次，「核能發電出問題」時，臺灣該如何？ 是否有亡國之虞?
此外，假若您如此支持核能政策，那麼在您家旁蓋核電廠或是您搬去核電廠附近住以示支持，不知您意下如何？

loveendou

原帖由 james777 於 2011-6-30 12:00 發表
看大家再谈下去也谈不出个所以然。我来提供一点新思路。

因为日本核灾，就提出废核政策。是典型的因噎废食。

如果法国这个以核&#30 ...

您舉的吃飯例子是錯誤類比，
人可以沒核電，除往其他能源著手外，也針對部分產業的用電量進行控制，不再給渠等過於低廉的電價(您知道大企業、醫院開冷氣有多浪費嗎?)，反之電價亦可為吸引廠商的手段之一；
人窮時可以選擇少吃點飯，便如同電不夠可以從各種方面下手以達節約目的。

從福島危機您還未看出來「世界各國根本沒有真正能處理核災的專家」嗎？  
現在臺灣沒發生真正多嚴重的核能危機，所以就不該有憂患意識？
您有去看臺灣的核電廠的危險程度在世界排名第幾嗎？
您有注意到核4廠的興建背後可能大有文章嗎？ 有多少利益在其中？

反核、廢核本就是「目前科技水準」下的該然，人對無法充分掌握的技術就是該抱持著戒慎恐懼的心態面對才是，莫要成為政治打手而不自知。

james777

原帖由 loveendou 於 2011-7-2 20:54 發表


您舉的吃飯例子是錯誤類比，
人可以沒核電，除往其他能源著手外，也針對部分產業的用電量進行控制，不再給渠等過於低廉的電價(您知道大企業、醫院開冷氣有多浪費嗎?)，反之電價亦可為吸引廠商的手段之一；
人窮 ...

您的说法，我并不全部反对。但是我要告诉您的是，你的逻辑思维是保守的“头痛医头，脚痛医脚”。属于被动防守，而非主动进攻解决问题。
放到二十一世纪，就不全对了，为啥？因为[废核政策缺少了长远的眼光]，推动不了人类的文明发展与科技进步。

您知道福岛核电站反应堆是第几代产品？核四是第几代？法国现在用到第几代？未来石油还可以用多少年？石油天然气和煤用光了，子孙后代怎么办？反正大家都怕死，怕用核。大家都回到原始社会吧，点腊烛照明，骑单车出行，用扇子解暑？电脑也别用了，因为没有电。嘿嘿。

送您一句话：艺高人胆大，胆大艺更高。

vonyi

核1、2、3年限到了就廢掉，
看看全世界危險核電廠台灣包兩個。還不有點危機意識？
核4就給他用下去

這樣不是很好嗎???
當然配套要做好

andysonwang

原帖由 loveendou 於 2011-7-2 20:46 發表


你都已經說了，「除非核能發電"出問題"」，
試問你如何確保臺灣的核能發電不會出問題？
以臺灣的大小及人口密度，發生核災會如何？
臺灣有比日本進步？ 福島危機殷鑑不遠矣。
不要只會拿沒核就沒電說嘴，臺灣 ...

  你說的沒錯啦

  核能的確是下下策

  但是哩...對台灣來說

  卻是不得不做的選擇....


  別扯到啥風力水力太陽能

  那些發電效果個人在此串已經有相關的講解...

  只能說 , 對於目前台灣的發電供應根本就是杯水車薪而已....

  就是這樣


  小英的政見表面上是很好聽

  但是其實深究探討一下

  你會了解到根本就只是一個空殼子而已

  空有遠見 , 沒有計劃書 , 只是賣給某些族群自爽的本夢比而已

  講白一點就是在騙選票而已...


  再者...她這次也真的很讓人訝異

  會搞出一個在2025年才有一丁點可能會實現的政見

  這也算是馬不知臉長的最好實例了......

cmytg

蔡的2025廢核,重點如下

if 2012蔡當選,讓他連任一次共8年,那2020年他就下了,所以2025年沒廢核成功跟他無關
if 2012蔡落選,那2016比較有機會上,同上加8年,2024他就下了,所以2025出狀況又是不干他的事....

設定成2025這學問可大的勒...嘻嘻嘻~

sonar440309

台灣廢核當然能..這看國民黨肯不肯....核四敝案一定有....繼續做下去.才能做些胡途帳....國民黨的官員...歪哥..才不易.被發現....

feesaa

廢核可能嗎?
一般民間團體就有提出過替代方案，只是政府連看都不看，直接打回(報導有說過)
然後一般人民的心態是，寧可電費不漲，每個人都要吹冷氣又不要漲電費
每件事都是有利有弊，我只要能舒服吹冷氣不漲電費就好，反正廢核料又不是埋在我家，管他要埋幾百年
再來就是連德國要逐步廢核到2022年才能完成，但對台灣人民來說，明曉得這是張長遠的支票不可能即期兌現，卻又要求要即期兌現，這可能嗎?
要廢核，背後要付出相當的金錢和時間，但是人民不肯，政府也不肯，沒人要拿出相當的覺悟，又如何做到廢核?

sunray0530

哈、哈、哈~
蔡英文確實想了解德國的廢核政策?
真不簡單
還沒了解就能吐出一堆東西唬的綠民一愣一愣的

台灣在斷層帶上不適合核能發電?
要不要乾脆說台灣在斷層上不適合住人算了?

核能政策是應該更安全、進步以接受國民的檢驗
但討論也不該這麼無厘頭吧?
德國能廢核台灣為何不行??
那我要不要問法國核能依存度高台灣為何不行?
這麼不遺餘力的消費日本國災(連斷層都扯出來了.....)
只是展現出台灣政客的惡劣
和選民的愚蠢罷了...

[ 本帖最後由 sunray0530 於 2011-7-30 08:05 編輯 ]

feesaa

原帖由 sunray0530 於 2011-7-30 08:04 發表
哈、哈、哈~
蔡英文確實想了解德國的廢核政策?
真不簡單
還沒了解就能吐出一堆東西唬的綠民一愣一愣的

台灣在斷層帶上不適合核能發電?
要不要乾脆說台灣在斷層上不適合住人算了?

核能政策是應該更安全、進 ...

沒記錯之前有民間單位提供再生能源及替代方案讓政府作評估
但是政府連看都不看就直接打槍了
然後說台灣沒有核能不行，沒有核能會很糟什麼的
還不是說這些鬼話就騙過一堆盲目的藍民

斷層帶要別說蓋核電，蓋建築就比其他地方高風險，小學生都曉得吧
你可能沒看新聞吧，之前就有美國的地理專家舉出世界上十大斷層帶，台灣就是一個
就比如台北市來個八級以上的大地震，101不會有任何的受損?誰敢保証?

當官員拿出一堆資料保証說核能多安全時，政客說的話又能信幾分?
連日本的政治家都這麼黑了，能保証台灣的政客多老實?
當如此的相信政客說的話，這種選民不也是很愚蠢
又或者該說，應該盲目的相信自己支持的顏色，只要支持，他們畫的符水喝下肚都可以治百病

還有，日本核災是給全世界的「教訓」，不管那個國家、那個政黨都一樣。並不是「消費」

cmytg

原帖由 feesaa 於 2011-7-31 01:53 發表

沒記錯之前有民間單位提供再生能源及替代方案讓政府作評估
但是政府連看都不看就直接打槍了
然後說台灣沒有核能不行，沒有核能會很糟什麼的
還不是說這些鬼話就騙過一堆盲目的藍民

斷層帶要別說蓋核電，蓋建 ...

建議詳列你文中所指替代方案
以及說明什麼叫作政府連看都不看就直接打槍
三兩句就開始扯到盲目的藍民這種字眼
怎不先反觀自身是不是人家三兩句就牽著走?
到目前為止,沒看過任何什麼替代方案可以被稱之為較有可行性的計畫
多的是一票外行人講些內行話目的只是在愚民

貴部大統領說要去參訪德國能源相關巴拉巴拉~
結果是去拍了隻MV回來利用國家地理頻道放廣告
這還有人信....講到這阿~天就黑一邊喔~

sunray0530

原帖由 feesaa 於 2011-7-31 01:53 發表

沒記錯之前有民間單位提供再生能源及替代方案讓政府作評估
但是政府連看都不看就直接打槍了
然後說台灣沒有核能不行，沒有核能會很糟什麼的
還不是說這些鬼話就騙過一堆盲目的藍民

斷層帶要別說蓋核電，蓋建 ...

噢~~
你沒記錯的話
就說的詳細一點啊
天知道是哪個民間單位提出什麼計劃給什麼政府單位看??
連政府單位沒看都知道了
回答一下應該不難吧?

......你家住帳篷喔?
還在那邊斷層帶.....
這麼怕斷層帶你還敢住台灣喔......
說穿了就是在趕311流行嘛
全世界多少大城市都在斷層帶上自己數數看...
關心別人有沒有看新聞之前先補充一下自己的常識吧...

[ 本帖最後由 sunray0530 於 2011-7-31 11:08 編輯 ]

andysonwang

原帖由 feesaa 於 2011-7-31 01:53 發表

沒記錯之前有民間單位提供再生能源及替代方案讓政府作評估
但是政府連看都不看就直接打槍了
然後說台灣沒有核能不行，沒有核能會很糟什麼的
還不是說這些鬼話就騙過一堆盲目的藍民

斷層帶要別說蓋核電，蓋建 ...

不是我要說 , 那再生能源的提案只要稍有涉獵的都知道不可行

個人在此串中有講

有興趣可以看看....


核能是危險 , 但是以目前的發電效率來說

他是最安全 , 最大 , 也最乾淨的....

火力那些的危害遠遠超過核能..........

至於風力水力太陽能 , 很抱歉

現今的台灣已經不太適用了

風霜碎影

德國廢核  為何台灣不能
好啊  你去想個對策在廢核後依然有足夠的電力供台灣使用
非核家園   拿台灣跟德國比
我們的政治人物都是這樣說話跟想法的嗎??

feesaa

原帖由 cmytg 於 2011-7-31 10:41 發表


建議詳列你文中所指替代方案
以及說明什麼叫作政府連看都不看就直接打槍
三兩句就開始扯到盲目的藍民這種字眼
怎不先反觀自身是不是人家三兩句就牽著走?
到目前為止,沒看過任何什麼替代方案可以被稱之為較有 ...

我並非民間機關，方案並非我提出的，內容我也沒看過
還有，你有看新聞的習慣嗎?那些民間機關的確有說過資料有上呈，但沒有被接受，連理由也沒有告知
沒看過任何替代方案?是你沒心去看，還是根本不想看?不過也不能怪你，政府直接打下來了
到底誰是愚民?誰被牽著走?人家說沒核電活不下去，你還真的以為就活不下去

還有，我並非綠民，對於綠黨的非核家園，我也只是在觀望。但非核家園的確不是壞事
至少，人家有往德國跑，觀察。
有人呢，政府說什麼就盲目的信，對於好的意見就當場笑話
人家噴香水就說是屁，自己放的屁就當香水死命聞
不意外，什麼樣的政黨就會教出什麼樣的支持者，也就是你說的愚民

feesaa

原帖由 sunray0530 於 2011-7-31 11:06 發表

噢~~
你沒記錯的話
就說的詳細一點啊
天知道是哪個民間單位提出什麼計劃給什麼政府單位看??
連政府單位沒看都知道了
回答一下應該不難吧?

......你家住帳篷喔?
還在那邊斷層帶.....
這麼怕斷層帶你還敢住 ...

所以不是說是民間單位了，你的理解能力有問題?
後來我有去查，但該報導只說民間單位，又該從何查起?
該提出的計劃只給政府看，但政府直接打回票
問我，怎麼不去問問你支持的政府，是那家民間單位

你腦袋是進水了?還是小學沒畢業?
台灣的地理環境本來就在斷層帶上
世界的十大危險區域，美國的專家也給了警告
全世界多少斷層帶干我何事?重點是台灣就位在斷層帶上，何必去模糊焦點?
趕311流行?就是有人在教訓中還看不明白，明明有眼睛還跟瞎了沒兩樣
就是有人盲目、沒看新聞又沒常識
還是該說，新聞都挑好看的看?