22K不夠看!馬英九要推出6K月薪亡國了!

whyjkw

原帖由 snowpp 於 2012-12-2 21:38 發表
我是覺得如果政府用不到這麼多的兵源
那就直接緩徵，甚至停徵

畢竟服兵役源於憲法
本應是一種對國家的責任
將其轉移給私企再怎樣都不合適…

如果政府真的要幫私企找廉價的勞工
那就請直接開職訓班、人力仲 ...

看似簡單的問題
但問題不簡單處在於就算象徵意義大於實質意義
國民黨執政下也不能停徵,緩徵放棄國防,這樣一是對合格的役男有的要當有的不用當不公平
但這還好說
另外更重要的是馬上停徵放棄國防就等於國民黨政府馬上要出賣台灣給中國XD
因為國民黨執政不合適這麼搞
所以弄個企業替代役這種方案,也不失是個辦法
不過如果在野黨也同意停徵緩徵,那又另當別論囉XDD

只是國防方面實在不可放棄但近來武器已非傳統武器,台灣也不適合打野戰
所以兵員必須長期訓練熟練這些科技武器裝備
希望以募兵來培植國防長期戰力,問題是現階段全募兵制又做不到
而且之前不是報導女兵熱烈,男兵缺缺,所以不是不需要兵員是需要長期的兵員
不是不需要兵員是募不到兵,而徵來的兵1年的役期根本無用只是在浪費彼此的時間......

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2012-12-3 05:25 編輯 ]

ob001

原帖由 whyjkw 於 2012-12-3 04:26 發表

謝謝ob大指正囉
所以就是50年前說多了
當然ob大講的在於50年前那個年代警備總司令部有電信監控業務
ob大或許更想說明那個時代還是動員戡亂時期,學校還在教小心匪諜就在你身邊的年代
不要說國民黨當時獨裁,在台 ...

那些東西不是 50 年前，而是 30 年前、25 年前
50 年前，基本上沒人敢玩那些東西，就算有，一不小心被冠上個匪諜罪名，也玩不下去
30 年前/25 年前，才開始有人有膽、有錢玩那些東西，那時警總雖然也抓，但不是那麼嚴
被抓到，後果也未必那麼嚴重

大抵上要到台灣解嚴(1986)年之後，一些管制才慢慢消失
而許多有利可圖且進入門檻較低的產業，如第四台等，在政府解除管制前，一些業者早就投入資本，開始違法經營了
這些早期投入的業者，其實都冒著很高的風險(法律、資本)，當然他們也利用當時台灣逐漸解凍的政治環境，尋求政治方面的保護傘
當然大企業財團在當時不敢做這個，主要是法律風險問題
不過我們從這個例子可以知道，台灣的資本家，未必缺乏冒險精神
主要是能不能賺錢、有沒有更容易的賺錢方式

當年王永慶投入塑膠產業，其實也是大冒險，而且一開始其實虧了很多，

這些金融大財團的成功，並非源自銀行業，他們能開銀行都是 1990 年代之後的事情了，
國泰/新光是得利於其土地投資，當然有人一定會對此冠上炒作地皮的說法，
不過你如果仔細了解政府對保險業者資金運用的管制，以及早年台灣股市不健全的狀況，你就會了解，他們也沒多少選擇

tsorngyu

原帖由 大綠蠹 於 2012-11-27 10:15 發表

有一件事情本人一直不懂...
台灣公務員佔人口比例民主國家算很高的
但是我去公家機關發現很多是[雇員]
請問這些雇員有算進去嗎?
他們退休金怎麼算?

他們是沒有退休金的 因為約僱時間及事由都已經在契約上明訂 時間一到就不能做 除非續聘

whyjkw

原帖由 ob001 於 2012-12-3 09:11 發表

那些東西不是 50 年前，而是 30 年前、25 年前
50 年前，基本上沒人敢玩那些東西，就算有，一不小心被冠上個匪諜罪名，也玩不下去
30 年前/25 年前，才開始有人有膽、有錢玩那些東西，那時警總雖然也抓，但不是那 ...

無線電雖然也是通信類
但跟中華電信所做的市話業務行動電話是不同的東西
不論當時是50年前的動員戡亂時期
或是後來的30年前還是25年前
無線電用的是固定頻道,而這類頻道訊號好的基本上不是那麼多
無線訊號類當初是管制由國家來使用一般常見的就是軍,警,在執勤時使用
為維護國家正常使用防止我說的玩票型的訊號蓋台,由警備總司令部的電監處來執行偵查
而你說的後來25年前違反法規的有線電視第四台或是廣播電台的查察,其實說起來跟動員戡亂或是無線訊號的管制比較無關也跟警總無關
當時政府抓有線電視,除了並沒有開放這個營業項目外(這個還不是取締的重要原因)
主要是第四台播放的內容常播出沒有播放權的電影,違反著作權,也播放色情電影,違害社會善良風俗,有些內容也觸犯當時的刑法(我猜可能是當時還沒廢除的刑法100條吧)
而這個查察違法第四台的管理單位其實是警察,或許是警察相關知識設備人手不夠,會由警備總司令部設備與勤務上支援

不論是無線電還是第四台這些都跟我們現在說的中華電信市內或是行動電話業務,跟本是不同的東西~扯太遠了

其實在那個年代是有許多有錢人但也沒啥私人大企業財團
有錢人的規模也不是如現在這種規模,能投資並且成功的不會一下子就如現在這般
早期雖然銀行這個層級的金融業種類沒開放,但跟金錢存貸有關的像農漁會,信合社,保險業還是開放的
以蔡家為例雖然一開始不是銀行規模他們在這金融相關行業早就超過50年了
1957年起十信就是由蔡萬春家族成員擔任主席,該不該被冠上炒地皮,我也不想多說了
十信案當時就已是社會新聞最大案了........當時沒有存保這種制度,蔡辰洲死亡,某種程度等於人死債爛
合併查了蔡辰洋的一些物業抵債,許多存戶都還認為他是假死躲債

我會提到這些現在的富豪以當時的狀況基本上以他們的財力是吃不下全台灣市話架設這個業務的
就跟台灣高鐵這種大規模又號稱政府零出資的BOT建設,如果不是政府後期幫忙背後保證,大陸工程的企劃與規劃跟銀行團根本就借不到足夠的錢蓋完
某些產業當時以國營的方式成立都有其道理,而中華電信國營開辦也並非民間都無法獲利,譬如他所需要的建設材料纜線
民營的太平洋電纜就能承包不是嗎?
許多大型產業初期不規劃由民間做某種程度上也是保護了那些人的資產,不然像前面行動電話業務一開放搶頭香的那幾個業者
個個都做到賠錢必須壯士斷腕認賠殺出,更別說當初台灣民營行動通訊一開始還不是全區哩XD

這個莫名其妙的偏離主題的討論就這樣了....XD

whyjkw

原帖由 大綠蠹 於 2012-12-3 12:35 發表

[做不好換人]如果你認為是淺碟.那做不好繼續做大概就是破碟子繼續用了!
同樣可以說.就是因為馬英九做太爛2012還KMT立院過半. 所以現在更擺爛

你說的仍是[假設].假設別人都不可信賴. 所以還是容忍馬
但是馬爛到 ...

呵呵呵
不用歇斯底里XDD
我有說不能罵馬?不能趕馬下台嗎??
第一任大家都知道馬做得爛
從莫拉克一直罵到現在
所以滿意度差屢屢破新低,2012競選連任聲勢低迷也是大家都知道的
但為何最後關頭他還是選上了,選票差距雖沒2008那麼懸殊但差距還不小近80萬票
蔡英文選輸了不是假設她不可信任這是現實蔡英文不被信任
再說一次蔡英文不被信任這不是假設這是現實所以才會選輸
你要說馬是破碟也好破碗也罷
不論當時投給馬的選民心中有多糾結
在當時蔡英文在大多數選民心中還是不如你說的破碟得到更多的認可這就是現實
你可能會說不做怎知道蔡英文不行,當然沒做誰也不知道
問題出在選票在選民手上超過半數以上的選民決定連試都不給她機會試
你就知道她在最後關頭多麼的不被信任
比一個你認為無能到底的破碟還不如,寧可破碟繼續用也不給已被選民認定比破碟還不如的蔡機會這也是現實
講白一點會造成這個結果,也是當時的在野黨不爭氣
蔡媽媽策略卡掉了蘇貞昌,以為馬很無能躺著選都贏,不然馬英九在那時就已經輸了
也不用等這一年後推罷免案
想推馬罷免案也根本不用靠這個義務役男替代役的變革構想來當話題
別忘了馬英九競選連任一片聲勢低迷時就是在野黨一個接一個錯誤的打馬話題(會見組頭收受獻金,水果月曆)讓整個情勢逆轉
只要人民不再信任他就可以推罷免案通過了就罷免了
之後蘇貞昌會贏吳敦義但如果蘇又被最近勤於曝光的謝或是蔡卡掉,那就又很難說了....
所以我才會說不是馬該不該下台問題,而是該誰上台來把事辦好XD

今天我看到電信業的龍頭"中華電信"網頁有個申請企業替代役公告
遴選30名合格役男
如果就是這個企業替代役表示已經上路試辦
這個企業替代役政策對象是役男,政府也沒強迫非得役男服企業替代役
役男如覺得提出申請的企業比到部隊蹲一年好自然就會接受去申請
如果覺得提出申請的企業不好自然就會選擇到部隊蹲一年
你說的低薪缺點替代役男也早知道,到部隊也是低薪
說不定他也考慮到了我看到的優點
既然都開辦了好不好就不是我說了算也不是你說了算
役男自然會選擇XDD

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2012-12-3 15:46 編輯 ]

whyjkw

原帖由 大綠蠹 於 2012-12-3 12:35 發表
致於公營事業. 如你所說有時代背景!
那請問台灣是要回到公賣局+銀行+教科書都政府經營時代嗎?
還是台灣要國際化?
馬英九FTA方向是每個人都知道的.只是他故意不承認.台灣FTA謙不下來是中國阻止
他故意操作成[綠營鎖國]-----結果他簽了幾個? 0個!
而你說的公營好. 那請問台灣還有資格參加WTA?
還有資格談FTA?
還有機會發展宏達電?

每個時代企業發展形態不同啊
更別說打消三商銀呆帳花多少錢?
21世紀講公營是王道.給人有不知今系何夕之感!

你還真好笑
你提出的這麼一大段東西質問我
我反對過了嗎?
我說了公營自有公營當時的時代背景與必須
現在推民營化了我有說要回頭變公營嗎??
我有講公營是王道???
你是有幻視還是怎樣???真不知是你理解力差還是我詞不達意......XDD

kuyun

原帖由 whyjkw 於 2012-12-3 14:59 發表

呵呵呵
不用歇斯底里XDD
我有說不能罵馬?不能趕馬下台嗎??
第一任大家都知道馬做得爛
從莫拉克一直罵到現在
所以滿意度差屢屢破新低,2012競選連任聲勢低迷也是大家都知道的
但為何最後關頭他還是選上了,選票 ...

WHY 兄，2016 第一優先人選，我個人會選擇我們的市長賴清德。

我個人的想法是，羅淑蕾來當總統，應該比小英要好上很多 !!

光是能力一項，羅淑蕾就足以壓死小英了。

snowpp

台灣缺的是長期戰力…
一年的兵期
扣掉新訓、專長訓
真正下部隊在單位裡的時間有多長？
再來就是熟悉業務、器械的操作、一堆常備演習…
等摸熟了也差不多可以退伍了=.=



當兵時是辦業務的
其間的黑暗面就算了+.+
我真的覺得國軍的戰力~_~
精實的當然也有啦，但役期越短自然就…
至於女生服役，軍隊中其實有蠻多業務是不分的…
加上資訊戰、情報戰，女生的天空並不窄…

alex6305

原帖由 xupfujo 於 2012-12-1 09:21 發表


大概知道大大的意思了，不過按照大大上一樓的解釋
我知道這似乎是國外用人的方式
就如“妳有本事，我就給妳加薪”的意思對吧！
但我覺得台灣的環境不適用這樣的規矩

因為
我們台灣的商人，大多是屬於能壓 ...

上一樓跟Y大的討論, 僅是小孩子拌嘴吐口水丟泥巴而已, 不值一看.

至於看數字給薪水, 也僅僅是小弟個人工作小環境而已, 並不適合應用到所有工作職位, 我的範圍應該會修正大大的句子, 你有經驗, 我們來談你想要的薪水.

但大大提到的應該是基礎底層的員工, 這我也略有見過, 而您所提到的許多狀況, 個人認為大多是為果, 而起因於教育, 人口, 民眾習性. 像是有國家地大物博資源豐富且人口不多, 在經濟良好時, 不管各行各業皆欣欣向榮, 但當景氣反轉時, 生產原物料的區域依然不變, 工業區域則宛如死城, 但這種國家可以藉由政府稅賦, 及人民工作轉換以得到紓解, 但首先是人的心態如何? 所得相差不多, 由企劃課長轉為櫃檯服務可以調適嗎?

以現在台灣狀況來說, 大家一定說可以, 所以一堆人去打工渡假, 但從受訪者言談間, 大部分都是無奈且面無笑容但滿意收入. 這是什麼原因呢?

以派遣工來說, 如果改成實質內容相同的合約制有比較好嗎? 對於加班費, 台灣企業確實不守法且政府也根本不太處理, 我知道有些地方, 嚴令只能工作8小時, 超出1分鐘就要付雙倍, 違反即重罰, 撇開台灣人的執法及守法如何, 似乎是不錯的方法, 但有得也會有失.

財團,  金融與電子, 傳產的工具機與建築, 這些是否都一樣?  讓財團的形成, 所在地政府有一定的權力, 但人民也是有一定的力量呢? 舉一個相關性遠一點的例子, 取消燃料税改隨油徵收, 反對的大多是哪些人? 我算是小小的既得利益者, 有些人1800cc一年竟可跑出約5萬公里, 這數學該是要自己學, 還是誰該教呢?

最後再說個不新鮮的小見聞, 曾有機會載著老外街上走, 突然老外很驚訝的看著外面, 然後拿出像機連連拍攝, 我看了半天原來他在照, 一台機車上 一位母親載了3個小孩, 很偉大的母愛.  我的君是司機開著免擦, 然後載兩位小主子上下學. 我的長官是自行開著偉大志向, 載一位公子先到校的. 我絕對不懷疑, 他們的生理器官有問題.

whyjkw

原帖由 kuyun 於 2012-12-3 16:37 發表


WHY 兄，2016 第一優先人選，我個人會選擇我們的市長賴清德。

我個人的想法是，羅淑蕾來當總統，應該比小英要好上很多 !!

光是能力一項，羅淑蕾就足以壓死小英了。

賴清德目前看來確實是號人物,撇開他2016時是不是還如現在表現的形象這般
可是他目前還有一個問題就是,相信ku大你應該很能認知到的現實
在民進黨內政治資歷不太夠,位階也不夠,黨內人脈到2016時是否能足夠挺他出線
如果他不能出來選,那甚麼第一,甚麼優先不優先人選,都沒有意義
而在宋楚瑜2000年夾帶這麼強的氣勢脫黨參選都還無法打贏選舉
兩大政黨大概沒人會再脫黨參選總統,除非是打定主意要搞掉同黨的參選人XDD

whyjkw

原帖由 大綠蠹 於 2012-12-4 09:42 發表

那人家講替代役去幫民營企業工作領低薪
你扯到公營轉民營是不對政策

你拿現在議題來講古嗎?
既然你認為公家企業民營化是贊成的
拿出來做反面舉例是在做啥?真是邏輯難懂!不問妳問誰?

其他的我就不用一帖一帖回了

就回這一帖吧

我已經說過很多遍了,我反向舉證在同一個邏輯概念

既然你認為原屬國家資源的國營企業因為時代不同了,現在民營化你贊成的,民營化圖利了私人企業是可以的?

為何同樣原屬國家資源的義務役因為現在的時代也不同了,轉企業義務役,同樣的圖利了私人企業就是不可以的?

這麼簡單的相同邏輯你都不懂,還一再的提問,你還要跟別人討論些甚麼? XD

我也早說過了重點不在圖利了私人企業,而是能不能創造雙贏,如果國營企業轉民營對原始出資者的利益與國家沒能回饋我也不會贊成

企業替代役不是強迫制,如果對役男全無任何好處哪個傻瓜會去申請企業替代役?
你擔心一般不需服役的人工作機會被擠壓,或是已經出社會一段時間的工作機會被擠壓,這個社會工作機會本來就很競爭,比我當兵的年代更競爭
現在這些役男就活該倒楣連一點選擇機會都不行,在軍中浪費一年時間之後出來社會,原本跟不用當兵的是同學,一年之後出來變學弟?
而你在第一頁自覺聰明說的全民皆兵男女平等,這種紙上談兵自以為公平的自爽論述,能夠讓全國未來的人民都接受?而已前沒當過兵的女性是不是為了公平放下工作回去補6個月的義務役?

在沒有廢除徵兵制之前,不需要講得好像幫役男們抗議企業替代役錢太少,事實上是在剝奪他們能跟不需要服役的同學,同時進入職場學習的機會
讓他們不但浪費了一年領低薪,出社會時職場經驗還不平等

我們的切入觀點不同,我說過了,你往壞處想,我往好處看,但選擇權不在你我~而在那些役男身上

這是個公開的論壇~你可以開帖批評時政,別人也可以回應不同於你的觀點
你可以不接受我的觀點,也可以不喜歡我回文方式,你可以不要看也可以不要回
看了如果自覺被攻擊被羞辱,你想投訴也可以去投訴
不必跟我說你不會去投訴我,我的回文方式你當然無法改變,我當然也會自己負責
回你這種一再提問同屬國家資源轉私人企業這樣簡單邏輯都轉不通的人的文
我還會怕你邏輯轉不過來時跑去投訴我???XDD

whyjkw

原帖由 大綠蠹 於 2012-12-5 11:16 發表

公營轉民營=圖利私人企業?
你的論點成立唯一原因除非是法制不健全
那你該指出哪一種法律出問題.不是嗎?畢竟妳都承認自己沒有說[21世紀應該恢復公營]

我已經回復你[當兵=不公平浪費青春]所以當兵的人去領低薪就 ...

你真的很好笑
公營轉民營=圖利私人企業?
公營轉民營≠圖利私人企業~你也知道重點在法制細節健不健全能不能創造雙贏
而不在於國家資源公營事業不能轉民營跟民間合作
所以相同原則下國家資源國民義務役的替代役不是不可以轉移跟私人企業合作
重點也是在細節制度健不健全能不能創造3贏

當兵是否公平這已經是不需要爭辯的事實,如果不是憲法規定,義務役一直被戲稱為不願役
你可能會說已前大家也都是這麼過來的,但時代在改變已前義務役3年現在變成1年,
已前都是當兵,後來還有替代役(不是企業替代役)
這表是台灣的國防現實環境已經改變,兵力不需要如已前的號稱的幾十萬大軍
講白一點台灣現在這個徵兵制度比較適合國共內戰沒打輸在大陸上使用
或是還在做動員戡亂反攻復國這個夢時來使用
現在早就不是那個時代了徵兵制必須要有所改變,武器也都是往精密科技電腦防衛武器發展,需要長期的戰力而不是短期的兵力
台灣是島國跟以色列韓國不同如果真發生戰爭不太會是領土陣地游擊戰,所以不能拿以色列不時要跟巴勒斯坦打游擊陣地戰或是韓國那種遇敵國土地相連的狀況相比
完全是兩回事~這說得太遠了

台灣兵役制變革遇到的問題就是國內經濟因素與政治因素掛帥(並不特指哪個政黨)
募兵制的方向對台灣來說是對的,只是台灣目前經濟太爛了無法全面實施,但國防又不可廢
徵來的兵實際上1年的時間除了傳統基本體能野戰戰技訓練,或是操練2次大戰時的武器裝備,這有啥用處?(如果真跟中國幹起來是用彈道飛彈打還是用金門毋忘在莒的大砲打?)
但徵兵制是這樣定的又沒廢,這些已經面臨台灣絕大多數大企業都是代工(10幾20年前的勞動力優勢早已不見了)這是世界已開發國家的通病
面臨未來經濟就業越來越競爭窘困的義務役新鮮人,還要浪費一年時間在裡面,在就業機會與市場上絕對是非常不公平的事
你們所以反對的看法就是薪資多寡的問題,與排擠現在就業市場的問題(排擠這個基本上根本不是問題只要有新的人出來就會有排擠)
薪資問題如果理性的看待替代役的變革還是可以在多方研究做調整,這就是我說的先往好處看,然後再把不好的改進
很多正面的事情不可能一次就到位,但就因為不可能一次到位就乾脆全面否絕?這是不健康的

但大家的癥結勞資問題我的看法是勞資問題基本上不可能全面解決,(永遠是搓湯圓的調解,調解出來的結果永遠是勞方不滿意資方能接受),
每個人都想省力而多賺錢,花最少的代價取得最大的利益,這不僅僅是老闆才有的心態
這種心態出現在每個人身上,譬如你去買一個電器產品,譬如大同公司的電鍋好了,公司出品標準定價2000元,但有另一家公司賣功能一樣的電鍋1800元
你要買2000的還是買1800的,人們不會因為賣便宜了而買兩個電鍋回去,這就是現實最後利潤低了自然會砍到製做成本上面,而製做成本中有一項就是勞動力
這是個輪迴,強制要求政府站在勞工這邊要求訂立更多的保護政策不是不可以,但大家都會為了自身利益而做出改變
企業主資方為了能更有優勢勢必把勞動力密集的工廠移到勞力低廉的地方,以李登輝時期的戒急用忍,其實資方早已用其他方式開始外移的動作
還是被稱為鎖國的扁政府時期的和艦案,不開放兩岸貨運直航,結果也還是沒鎖住企業家的資金出走,能拿曹興誠怎樣人家換國籍了變外資了
能拿張榮發怎樣船隊改成英國籍~在台灣沒有自己大規模的獨創產業之下,還是勞力密集的企業,勞資這個問題基本無解
就算台灣有研發展業,勞資問題也只是比例上多寡的問題

你們經常拿出來說的為何韓國能調薪新加坡也能,只單看了調薪,有稍微研究他們的教育出來的大學生結構嗎?
韓國6000萬人口有多少間大學?招生錄取率有多少?而新加坡就只有新加坡國立大學(南洋理工與新加坡大學合併的),我們這台灣少子化嚴重下有多少間大學?招生錄取率是多少?
人家的大學文憑拿出來不單只是他們國家認可,世界各國都認可,這些高等人才可以到世界各國就業競爭
我們的大學文憑拿出來有多少是台灣以外的國家會認可的?除了在台灣喊我們是大學生起薪22K之外,
22k推動時我認識的朋友大學應屆畢業去華碩或是另一家電子公司上班錄取後起薪一個是29000底薪,一個是30000元起薪
當然這薪水的差異並不全因為他們的能力被認可,還因為那兩家公司在當時賺錢,所以領22k的也不全是能力差的
真的能力差的,就算是大學學歷,可能還只能選擇去加油站或是坊間冷飲店那種不需大學學歷也能做的領一小時115元一天6小時輪班制一個月連20000都沒

現實上有多少大學生文憑能拿去國外跟別人競爭的?現在新加坡也是少子化嚴重所以他們以海外收小留學生一路養成教育到大學(學歷是世界認可的)
台灣從李登輝執政後期到現在一連串的失敗教改之後,教育環境有這個能力?有去研究韓國,或是新加坡平均薪資線以下的人有多少?物資漲幅有多少?

一個大學生薪資牽扯太多問題了~我說的很多人都不喜歡聽....但這是現實

至於你們念茲在茲的認為馬英九做不好就應該下台,我說過沒意見,你們想推就去推只要通過自然就下台了
我只在意下一個上台的是誰~XD

這個問題我不想再討論了~你想得通就想得通,想不通就想不通,能接受就接受,不接受就不接受,也沒甚麼好再說的

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2012-12-5 15:06 編輯 ]

ob001

原帖由 whyjkw 於 2012-12-5 14:53 發表

....
韓國6000萬人口有多少間大學?招生錄取率有多少?而新加坡就只有新加坡國立大學(南洋理工與新加坡大學合併的),我們這台灣少子化嚴重下有多少間大學?招生錄取率是多少? ...

新加坡大學生錄取率的確不高，不到兩成五
不過韓國大學錄取率也在8成以上，每年收的大學新生約在 70 萬，是台灣的兩倍多，和兩國的人口比例相去不遠

不過韓國的年輕人其實也未必好過，台灣媒體在報導或引用國外報導時，常常失真
比如說之前所說「南韓大學畢業生起薪超過台幣七萬，是台灣的二到三倍。」，其實該調查樣本以及調查中薪資的定義都和台灣人認知的有差距
如果考量購買力平價，其實台灣的平均 GDP 還是比韓國高，而且由國民黨執政到民進黨執政一直到馬英九政府都是如此