止血！ 蘇嘉全：農舍將捐給長治鄉公所

james777

原帖由 WLIFE 於 2011-10-19 08:59 發表

反正無論勝選.敗選..得一票拿30元.
他是穩賺不賠的吧! ...

一票拿30元？这是啥咪碗高？洗耳恭听，愿闻其详！

开版的，可不要信口开河啊，不要污渎了本土严肃的民主政治选举活动。搞得我们的政治人物清流们好象为了“一票拿30元”才从政的。多不好！

那民主选举不成了经商做生意？算盘里面出政权，小财不出大财不入？丢唔丢？

soscc25

原帖由 落帽風 於 2011-10-19 09:58 發表
哈哈哈! 捐給長治鄉公所!
鄉公所裡誰敢動阿嘉的東西, 等風頭過去, 那棟別墅還不是阿嘉說了算.

民進黨籍長治鄉長 以前對農舍的態度是什麼???
是合法還是 非法???
真的要捐 就捐給 非藍非綠 真正的慈善團體才對

WLIFE

原帖由 james777 於 2011-10-19 10:30 發表


一票拿30元？这是啥咪碗高？洗耳恭听，愿闻其详！

开版的，可不要信口开河啊，不要污渎了本土严肃的民主政治选举活动。搞得我们的 ...

談不上什麼高見.低見的.

根據台灣現行的選罷法:
只要候選人達到符合補助得票數門檻，
將可以得到每票30元的選舉補助款。

但是總統參選人保證金高達1500萬元.
若得票未達標準.保證金會被沒收的!
標準(最低門檻)中選會會公布.

wonder1806

原帖由 rabbit32157 於 2011-10-18 17:13 發表


連戰沒住帝寶是連勝文啦 不過5.25億算ok的
連戰是住一品大廈1億多而已也算低調了
蕭萬長之女住元大廣場 120坪也才1.6億比農舍還寬敞呢
邱毅一個人就真的好幾億 光自己住的仁愛路豪宅就一億
還有其他土地房屋 ...

帝寶/一品/元大是農舍嗎
民進黨政治人物再沒常識也不會拿帝寶/一品/元大來做比喻
這種牽拖方式真是個天大笑話
有機會就來新竹湖口看看林前縣長的豪宅
我也買在附近
當歷史共業一說出現
其實很多買家在竊笑
因為離就地合法距離越來越近
其實大部分的人都知道政治人物的操守如何
就因為如此你又為何不如法砲製
土地正義是拿來喊給正義人士聽的
阿扁貪污都有人聲援
我們買農舍的買家就在等有相同思考模式的聰明人士來聲援
changfeilin / rabbit32157加油,我們就需要你們這些人

rabbit32157

原帖由 wonder1806 於 2011-10-19 12:42 發表

帝寶/一品/元大是農舍嗎
民進黨政治人物再沒常識也不會拿帝寶/一品/元大來做比喻
這種牽拖方式真是個天大笑話
有機會就來新竹湖口看看林前縣長的豪宅
我也買在附近
當歷史共業一說出現
其實很多買家在竊笑
...

大大 我被你搞混了
所以你是支持蘇嘉全蓋農舍的行為嗎?
而且因為蘇嘉全的事件 您的違法農舍將會合法化是否正確??
如果是的話 那是你就蘇嘉全同路人摟??

changfeilin

這些藍軍被質疑的是公務員那來那麼多錢
不必貸款就能買數億豪宅
比需要超貸的蘇家女兒更令人奇怪
甚至邱性爆料者他的豪宅是送的
有無利益交換都須查明
這些藍軍狗屁倒灶的事更是嚴重數倍

WLIFE

原帖由 changfeilin 於 2011-10-19 13:24 發表
這些藍軍被質疑的是公務員那來那麼多錢
不必貸款就能買數億豪宅
比需要超貸的蘇家女兒更令人奇怪
甚至邱性爆料者他的豪宅是送的
有無利益交換都須查明
這些藍軍狗屁倒灶的事更是嚴重數倍

你的質疑真有意思!

你要質疑藍營高官.還是P論壇網友?
不過--你也不小心附和了邱毅的指責.
那就是:超貸問題!

贈與不見得是違法的吧!
要說邱毅的豪宅價值.你肯定是忘了陳致中這個人.
沒有工作過.是怎麼擁有海角七億元的?
您答得出來嗎?

蘇嘉全狗尾續貂.畫蛇添足之作是:
自稱10天前就想捐.但是怕影響台一線的光芒.
但是蘇嘉全在台一線的夜間造勢.卻數度舉出農舍問題.
還說那是他唯一安身立命之處.藍營在政治追殺等..
難道他自己提..就沒掩蓋小英的光芒?
這也就是我常說:小英.阿全的危機處裡不及格.
一個邱毅就快把英嘉配打趴了!
光指對手狗皮倒灶..卻說不出個事實.
真的沒有想到-民進黨有這麼脆弱!!

小甜甜yu

有"農民身分"絕對可以蓋農舍(全部面積的十分之一)
跟捐不捐不相關
只要查洪恆珠是不是農民身分很難嗎?
不曉得這個事情屏東縣政府竟然可以裝瞎
我看很快會有一堆的官員要被送進人評會
等著看戲

changfeilin

國民黨利益交換的可以不被質疑就是了
w大的雙重標準可真高阿
判定合法才捐才是負責的態度
比起國民黨馬的633一比高下立判

df860155

原帖由 jhwu 於 2011-10-18 18:43 發表


合法的話管人家住多貴?
若不合法就要像邱毅那樣拿出證據來
蘇嘉全是不合法 不是住豪宅 想轉移焦點也高明一點

就如大大說的合法管人家住多貴？
現在邱毅是沒招了?
連人家是不是住豪宅也管，也不想想自己住的房子多少錢，還是人家台北豪宅也是蓋在農地上?
蘇嘉全也說了合法才捐，管他要捐給誰

[ 本帖最後由 df860155 於 2011-10-19 23:52 編輯 ]

jhwu

原帖由 df860155 於 2011-10-19 23:45 發表

就如大大說的合法管人家住多貴？
現在邱毅是沒招了?
連人家是不是住豪宅也管，也不想想自己住的房子多少錢，還是人家台北豪宅也是蓋在農地上?
蘇嘉全也說了合法才捐，管他要捐給誰

若蘇嘉全不說他只有一間房子 誰理管他是不是有其他豪宅? 先搞清楚前因後果 不要隨便斷章取義 ok?

jhwu

原帖由 小甜甜yu 於 2011-10-19 15:50 發表
有"農民身分"絕對可以蓋農舍(全部面積的十分之一)
跟捐不捐不相關
只要查洪恆珠是不是農民身分很難嗎?
不曉得這個事情屏東縣政府竟然可以裝瞎
我看很快會有一堆的官員要被送進人評會
等著看戲

屏東縣官員局長有很多是蘇嘉全的親友 執照是哥哥的女婿發的 稅也是自己基金會的人查的 消防安檢也是老婆的哥哥查的 現在還說要捐給鄉公所 若捐成了我看也是自己人收走 到時候連搬家都不用 這種人給他選上 我看趙玉柱 趙建明 羅太太的接班人就是他們了

WLIFE

原帖由 changfeilin 於 2011-10-19 23:31 發表
國民黨利益交換的可以不被質疑就是了
w大的雙重標準可真高阿
判定合法才捐才是負責的態度
比起國民黨馬的633一比高下立判

你如果要質疑國民黨的利益交換..
那就舉出實例.或是自己發新帖吧.
我沒看到有人阻攔你啊!

判定合法才捐.才是負責的態度?
簡直是千古大笑話!
蘇家大院若樣樣合法.幹嘛要捐出來?
蘇嘉全的賓士車.每年都要去監理所(或代辦站)檢驗.
那檢驗合格之後.他是否該捐給監理所?

馬英九的633政見.和蘇嘉全的豪華農舍.
根本是風牛馬不相干的事情.
你要比也該做點功課.拿相關的事情比.


沒有人要求你一定要回覆別人的文章.
幹嘛沒事總是出來耍笨?

changfeilin

耍笨才是w大專長阿
633的承諾做不到又不肯實現做不到時的承諾
馬的信用雙重破產阿
相對蘇的農舍中央不敢說不合法
w大的腦大概都沒在用吧
明眼人一見就知道這是國民黨的奧步了

cayenne

原帖由 changfeilin 於 2011-10-23 20:53 發表
耍笨才是w大專長阿
633的承諾做不到又不肯實現做不到時的承諾
馬的信用雙重破產阿
相對蘇的農舍中央不敢說不合法
w大的腦大概都沒在用吧
明眼人一見就知道這是國民黨的奧步了

這麼能扯
要扯大家一起來扯
那些領18%罵18%的你說說看到底該怎麼辦？

saca1029

原帖由 WLIFE 於 2011-10-20 04:43 發表

你如果要質疑國民黨的利益交換..
那就舉出實例.或是自己發新帖吧.
我沒看到有人阻攔你啊!

判定合法才捐.才是負責的態度?
簡直是千古大笑話!
蘇家大院若樣樣合法.幹嘛要捐出來?
蘇嘉全的賓士車.每年都要去 ...

不合法政府不能接受捐款阿
現在農委會要出來說話阿
不合法叫它拆阿

jhwu

原帖由 saca1029 於 2011-10-23 22:10 發表



不合法政府不能接受捐款阿
現在農委會要出來說話阿
不合法叫它拆阿

理論上要地方政府去認定是否違法 由地方政府去拆 若官商勾結明明違法故意放水 監察院就要出馬了

WLIFE

原帖由 jhwu 於 2011-10-23 22:44 發表
理論上要地方政府去認定是否違法 由地方政府去拆
若官商勾結明明違法故意放水 監察院就要出馬了

對啊!
長治鄉對農舍合法與否..拖了多久?
對一般人民的違建檢舉.難道也要這麼久?
原來:
現任的長治鄉長以及農業課長.
有放水讓蘇家大院過關的嫌疑.
不然蘇家大院為何會自2006被處罰之後.
一直拖著不改善.到今年4月份才過關?
事務官的判定.會差哪麼多?
那前任鄉長以及農業課長不就枉做小人?

而蘇嘉全又將合法農舍捐給長治鄉公所?
真是怪事年年有.今年特別多!

近日邱毅又爆出:
蘇嘉全的椰林文教基金會脫產問題.
連永慶房屋也遭受池魚之殃.
蘇嘉全的公布並財產信託的說法.值得質疑.
賣房子也不違法.為何要一再否認?
顯然是太低估邱毅挖內幕的能力了.
蘇家大院捐了.鐵皮屋連夜拆除.
連岳母都搬到豐原區避難.卻沒有止血跡象.
唯一原因是:連續的說謊.導致不得不繼續扯下去.
真是何苦來哉!

一開始承認錯誤.依法辦理不就早就風平浪靜.