核能發電

birr999

那是太陽能熱水器 與太陽能板發電 差很多

目前的太陽能熱水器 是利用光能 讓水加溫 並且儲存熱水 並無法發電 這與太陽能板 有很大的差距

至於現今真正實用的太陽能電廠 也非使用太陽板 而是利用光反射 集中光能於一點 進行沸水式發電

birr999

你不是說沒有選擇的權力嗎?

建議你選擇蔡英文 不就代表你有一個非核的機會

祝福你是因為....  所以祝福你..........

s100104

原帖由 birr999 於 2011-4-18 00:40 發表
那是太陽能熱水器 與太陽能板發電 差很多

目前的太陽能熱水器 是利用光能 讓水加溫 並且儲存熱水 並無法發電 這與太陽能板 有很大的差距

至於現今真正實用的太陽能電廠 也非使用太陽板 而是利用光反射 集中光能 ...

可是 為什麼我都看到那種有板子的?
難道那種不是太陽能板? 沒怎麼研究ㄟ

cmytg

疑我詢問過廠商也計算過
一般民用最大規格的太陽能板
大概快2M大小的那種
要吃掉我家透天厝電力最少要20幾片
貌似門檻並不是說高到不可及

cmytg

太陽能板:光電交換-->電力能源
太陽能熱水器:熱交換原理

這兩個在目前商業上被大量應用的是兩種不一樣的東西

cmytg

有人說制造太陽能板的材料加工就是破壞環境的劇毒，這當然沒有錯，但是太陽能板是國外制造本地組裝，也可以說是某種掩耳盜鈴，但總算是保護本地環境。

<===
其實我也是這樣想的,要死給別國死也是個好辦法
只是這好像不能喊很大聲齁....

sunray0530

原帖由 jasperegg 於 2011-4-17 23:41 發表
98年台灣總發電量裡  75.3%是火力，2.4%再生能源，20.7%是核能。
核能一年發電就400億度，我也不想去搶這塊，想要的就去搶吧。

像你說的都是必要之惡的話，那我想買火力發電的電，就是不想買核能的。請台電反應各 ...

台電數據假在哪裡~~@@
之前在電視上有看過嘴砲學者做出同樣的指控
說台電把核電成本估的太低
提出的證據是美方核電成本換算台幣後比台電提出的成本更高一些...
這種論調實在是荒謬至極
1.憑什麼認為美方公佈的數據就是對的?
2.這種美金換台幣的算法大有瑕疵，每個國家情況不一樣，發電成本自然不可能相同。就算採用同樣的發電方式，你以為俄羅斯的天然氣發電、巴西的生質能源成本換算成台幣也會跟台灣一樣嗎??~~
況且就算以美方的成本來換算，依舊是所有發電中最便宜的...

至於二氧化碳排放比例的部分
要作出決定至少還需要各產業的排放密度、產值、能源效益、就業人口吧

wonder1806

http://solar.rsh.ncku.edu.tw/t01_principle.php
太陽能熱水器原理提供你看看,
廢核是理想,
依目前工業用電台灣是必須擁有核電,
所以阿輝伯才會公開質疑蔡英文,
增加電費是可行方式,
因為如此我們對用電方式才會改變

cmytg

今天的新聞有一則這個
是啥環境中心的賴某某寫的文稿

【你不可不知的核電真相】真相四、鈾礦即將枯竭，開採過程高污染

轉載一堆錯誤資訊,這到底所為何事?
文內引用國外學者的數據
2013鈾礦枯竭
正屁話!

2009年已驗證鈾礦算上逐年增加的耗用比例
官方數據大約可供應70年

d01212000

反核人士你們去想想吧臺灣核能發電廠4建設跟賠償違約金已經可以建造幾座核能發電廠

我不支持反核也不支持建核但是希望反核人士讓核能發電廠4建設完畢再考慮要不要使用或廢除

不要一下停止建設一下又建設這樣光是在消耗臺灣人民血汗錢

[ 本帖最後由 d01212000 於 2011-4-18 13:41 編輯 ]

jasperegg

說真的，我真的非常不確定火力跟核能各自的破壞是哪些。

如果你清楚，也請你解惑一下。

現在看到核能的破壞就是車諾比的封鎖區跟福島的封鎖區，還有不知道多少輻射水被倒進大海裡。

核電廠就是一個非常非常危險的工廠，你也只能用”也許”、”可能”不會發生事故，但福島事故就是如此慘烈，我的家人都在台北，我實在沒勇氣去作這個賭注。

幫你加一句：如果沒天災的話就沒事了∼∼∼

唉∼∼可惜，天有不測風雲。

jasperegg

非核是我的選擇。

選蔡英文是你的想法。

然後祝福，把我的選擇跟你的想法兜在一起的選項，你的邏輯真好∼∼

jasperegg

對美國的數據有疑問，這點非常的好！憑什麼他們說的就對。

那憑什麼台電給的的數據就是真的？？你也質疑這點嗎？還是你完全沒質疑！

０５３０越來越好了，提出了：
二氧化碳排放比例的部分
要作出決定至少還需要各產業的排放密度、產值、能源效益、就業人口吧

那我們可以從哪裡得知這些二氧化碳的相關數據呢？

[ 本帖最後由 jasperegg 於 2011-4-25 01:50 編輯 ]

jasperegg

不管廢不廢核，電費都要漲！

該討論的是誰先漲才是合理，漲多少才是合理。

formal

原帖由 jasperegg 於 2011-4-25 01:39 發表
對美國的數據有疑問，這點非常的好！憑什麼他們說的就對。

那憑什麼台電給的的數據就是真的？？你也質疑這點嗎？還是你完全沒質疑！

０５３０越來越好了，提出了：
二氧化碳排放比例的部分
要作出決定至少還 ...

看到大家討論的好熱絡
我提供一些數據給大家參考一下
我國火力發電廠發電設備效率現況
火力發電所造成的輻射污染其實勝過核能發電<==不確定是否正確
火力發電的碳排與成本
溫室效應對環境的影響
核能跟火力都按照現階段都無法取代
有沒有別種方式能讓電價不會飆漲
這有賴政府及專家學者的考量
火力發電不是好的發電方式
核能也未必是較環保的方式
但是有哪種新能源足以取代這兩種發電方式所產生的電能
這是大家必須思考的地方

xyzkkk

沒建核四 電價要漲 有恐嚇之嫌
前些年還不是說石油危機 石油漲到150美元 事實呢 過剩 跌到60幾美元
這都是商人的操作手法

birr999

你看到像太陽能板的熱水器 那已經算舊型 也是最普遍的

目前比較新型的是黑色玻璃管狀 其集熱原理都一樣

原理 請參考#50 W版友提供的資料

way0909

希望民進黨總統候選人蔡英文應該表態,台灣要用什麼穩定的替代能源.
太陽能在陰天也能穩定發電?風力在沒風時也可以轉動發電,火力發電要不要也順便廢掉?

ctmkjj

怕啥核電有啥好怕~~反正台灣人~~眼不見為淨不要見我家旁邊就好~再說~支持核電那些人哪各不有權有勢~會管你小老百姓死活~反正台灣沉了到國外去就好了~小老百姓反對有啥鳥屁用~廢了還不是在復工~外加恐嚇你們這些老百性不見沒有電沒有經濟效益~挖勒經濟效益~~最後都進哪些人口袋~最後還是進那些企業體跟高官口袋~留給台灣是無盡的汙染罷了~人在做天在看~~看到日本那種災害後你覺得逃到國外有用嗎~~