不滿被馬消費 雲科大學生國慶北上抗議

whyjkw

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 10:16 發表


我看不出異曲同工在哪..
那個學生問的問題是物價飛漲造成的民生凋敝.反映在學生的現實生活中的狀況
以一個總統的高度應該要立刻聯想到這是民生方面的問題
馬卻傻傻的回說為啥不吃兩個.這確實跟當年晉惠帝的言 ...

你看不出哪異曲同工?
另外你提出的新聞內容與提問日期明顯的跟開版的新聞內容中的提問日期不同不是嗎?
新聞內容中的學生說法也明顯不同不是嗎?
哪一篇新聞內容是真的呢?
如果你提的2012/5/6舊聞內容是真的,那自由的這篇中雲科大2013年不知幾月26日的座談會新聞是假的嗎?
你拿一篇ET TODAY的2012年舊聞內容來預知自由2013年的新聞內容嗎?
那您還真是張飛打岳飛難怪看不出異曲同工的地方

yaksa01

原帖由 whyjkw 於 2013-10-10 10:38 發表

你看不出哪異曲同工?
另外你提出的新聞內容與提問日期明顯的跟開版的新聞內容中的提問日期不同不是嗎?
新聞內容中的學生說法也明顯不同不是嗎?
哪一篇新聞內容是真的呢?
如果你提的2012/5/6舊聞內容是真的,那自 ...

看的出閣下是個不怎麼看新聞的..兩個便當事件也不知道??難怪會把岳飛當張飛了...
這不怪你~
版主用的新聞其實並不是那麼接近事實
而且用詞也容易讓人誤解
再說了~馬再笨也不致於兩次遇到同一個問題都用兩個便當解決吧~

----------------------------------------------------------------------------------
把陸生的話當聖旨！雲科大學生不滿「馬大小眼」要抗議

總統馬英九日前參訪雲林科技大學，該校學生指出，以前有屏科大學生反應「一個便當吃不飽」，馬總統嬉皮笑臉地回答「你怎麼不吃兩個？」這次陸生反應「台灣買鳳梨酥郵寄運費500好貴！」他居然當聖旨，立即指示相關單位進行瞭解。雲科大學生不滿馬消費雲科大，號召10月10日國慶日北上向馬抗議。
「雲科公民Party」臉書社團 PO文指出，馬總統(左圖�取自雲林科技大學網站)9月26日當天得知陸生反映鳳梨酥運費好貴，隔天總統府要求學校找出這位「高貴的陸生」，行政人員於是調閱當天影片，因為總統府要退錢給這位陸生。
雲科公民Party痛批馬總統，「我們的總統獨愛陸生，苛薄台灣的學生，雲科公民，你不生氣嗎？ 」表示將配合公民1985行動聯盟「十月十日，天下為『公』」的活動，動員一輛遊覽車北上，向馬總統表達消費雲科大的抗議。
對此，雲科大校長侯春看回應，目前還沒有人向他報告，總統府要退費給陸生一事。至於學生要揪團抗議，校方說，尊重學生的想法和言論自由，校方不會干涉。


原文網址: 把陸生的話當聖旨！雲科大學生不滿「馬大小眼」要抗議 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20131002/277112.htm#ixzz2hHfaBQq1
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-10-10 11:02 編輯 ]

whyjkw

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 10:58 發表


看的出閣下是個不怎麼看新聞的
版主用的新聞其實並不是那麼接近事實
而且用詞也容易讓人誤解
再說了~馬再笨也不致於兩次遇到同一個問題都用兩個便當解決吧~

-------------------------------------------- ...

哈哈哈
馬的笨不是已經經過連續兩次的國際認證了嗎?XDD
再說了當遇到這樣的笨執政者,很常看新聞的您也會用同樣的解決便當問題的笨問題去考驗這樣的執政者是不是笨呢?XDD

另外我在這位開帖者同一天被封的另一帖不是就說到了
這就是雲科大學生與蘋果自由的記者素質了
依主題內容評論規評論,雖然我不會像你一樣自認常看新聞,但我也並不認為新聞中寫的就是全貌XD
你說開聞者的新聞內容引人誤解,那同樣的會引人誤解雲科大生的主題連開兩次是何用意呢?
http://www.plus28.com/viewthread.php?tid=5801126&extra=page%3D1

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 11:22 編輯 ]

yaksa01

原帖由 whyjkw 於 2013-10-10 11:06 發表

哈哈哈
馬的笨不是已經經過連續兩次的國際認證了嗎?XDD
再說了當遇到這樣的笨執政者,很常看新聞的您也會用同樣的解決便當問題的笨問題去考驗這樣的執政者是不是笨呢?XDD

開始語無倫次了??
很常看新聞的您也會用同樣的解決便當問題的笨問題去考驗這樣的執政者是不是笨呢?
是甚麼意思??
問的人不是我~
答的人也不是我~
這也算不上考驗~是執政者的基本工作與常識
馬的笨也不需國際認證
他自己的施政成績就已經給自己認證了

羅智強說~
站到馬的對立面不需要勇氣
站到馬的同一邊需要傻氣
我倒想問問.為啥站到馬的同一邊需要的是傻氣而不是正氣?
是說跟馬站同一邊的都是笨蛋嗎?哈..

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-10-10 11:17 編輯 ]

whyjkw

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 11:15 發表


開始語無倫次了??
很常看新聞的您也會用同樣的解決便當問題的笨問題去考驗這樣的執政者是不是笨呢?
是甚麼意思??
問的人不是我~
答的人也不是我~
這也算不上考驗~是執政者的基本工作與常識
馬的笨也不需國 ...

所以我一開始評論的人是新聞帖中的大學生
也不是你不是嗎?
你問我對馬英九兩次便當問題的看法,如果是我就一次都不會拿這種便當吃不飽蠢問題去問兩次認證笨蛋的馬英九
你可以質疑我不常看新聞~難道我不能反問自認很常看新聞的您會跟雲科大的學生一樣用便當問題來問執政者嗎?
現在卻來推說這又不是你提問的回答的人也不是你
難道馬英九回答的便當問題的方式又是我回答的嗎?
不是你提問馬,回答的也不是你或是我的回答,那你來質疑我甚麼?XDD
苦民所苦是執政者該做的沒錯
但該怎樣才能讓自己吃飽或是多提了錢無法自動回存也是基本常識,如拿這種東西來質疑執政者或是銀行不夠自動發現問題處理問題,那就只能說太扯蛋~XDD

而羅智強的問題你可以去問他呀
他的傻氣又不是我給他的
問我幹嗎?XDD

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 11:43 編輯 ]

yaksa01

原帖由 whyjkw 於 2013-10-10 11:39 發表

所以我一開始評論的人是新聞帖中的大學生
也不是你不是嗎?
你問我對馬英九兩次便當問題的看法,如果是我就一次都不會拿這種便當吃不飽蠢問題去問兩次認證笨蛋的馬英九
你可以質疑我不常看新聞~難道我不能反問自認 ...

我可沒拿馬英久的話去質疑你
我是就你的發言去質疑你的思路
自己錯把岳飛當張飛了就別怕被人說~
一個便當吃不飽也只是他提問的片段~你要斷章取義是你的事
但可惜大多數人並不認同就是了
有人喜歡惹人訕笑也沒人管的了不是?

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-10-10 11:57 編輯 ]

whyjkw

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 11:51 發表


我可沒拿馬英久的話去質疑你
我是就你的發言去質疑你的思路
自己把岳飛當張飛了就別怕被人說~

是你自己沒搞懂開文的內容與我連續回帖的內容所指的異曲同工
硬要把它弄成張飛打岳飛,還自以為很了解
看不懂別人回文與用意就看不懂~
不懂裝懂的亂入就好笑了XDD
我是照開文者給的自由與蘋果新聞內容評論何來斷章取義XD

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 12:00 編輯 ]

ghosthead99

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 10:16 發表


我看不出異曲同工在哪..
那個學生問的問題是物價飛漲造成的民生凋敝.反映在學生的現實生活中的狀況
以一個總統的高度應該要立刻聯想到這是民生方面的問題
馬卻傻傻的回說為啥不吃兩個.這確實跟當年晉惠帝的言 ...

這根本是部分學生用來炒事端的謊言 !
在16#我以說過:
不管是沒錢買便當、還是一個便當吃不飽 " 在校內餐廳(又稱:美食街) " 都不是問題!
校內餐廳在招標時都有和學校打定優惠學生的價錢 " 便宜又大碗 "

以下也是雲科大學生:
1. 學膳會會長何孟潔說，夾菜時，務必先把菜汁擠乾再放入盤中，秤重時自然划算的多。
2. 電機工程系學生黃寬和說：「只夾菜，不要妄想其他密度太大的肉類的話，大概只需要四十元左右便可吃飽，還可得到優惠卷，一舉兩得。」
大餐廳方便又便宜的特點讓黃寬和幾乎每天造訪，但他說：「雖然餐廳價格便宜、『俗擱大碗』，學生並不會因此就浪費成性。」
3. 雲科大電子工程系學生詹慶達說：「餐廳內有四、五種價格便宜的炒麵、炒飯等主食，價格比其他餐廳便宜。」

一個便當吃不飽 ?
怎麼一樣是雲科大學生
一樣省錢又想吃飽
別人就懂得幾乎每天造訪學生餐廳?   該同學卻不懂?
和總統報告一個便當吃不飽....笑死人，騙大家沒當過大學生?

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2013-10-10 15:30 編輯 ]

alex6305

原帖由 ghosthead99 於 2013-10-10 15:26 發表


這根本是部分學生用來炒事端的謊言 !
在16#我以說過:
不管是沒錢買便當、還是一個便當吃不飽 " 在校內餐廳(又稱:美食街) " 都不是問題!
校內餐廳在招標時都有和學校打定優惠學生的價錢 " 便宜又大碗 "

以下 ...

原來雲科大是國立的喔, 還以為是私立的難怪餐飲賣的比較貴.

曾經到過最高學府去吃過自助餐, 還以為沒學生証會比較貴, 結果拿了一大盤+1碗飯才69, 後來菜太多了再買1碗, 竟然只要5圓...... 不過沒冷氣熱了點就是了.

ghosthead99

原帖由 alex6305 於 2013-10-10 16:03 發表


原來雲科大是國立的喔, 還以為是私立的難怪餐飲賣的比較貴.

曾經到過最高學府去吃過自助餐, 還以為沒學生証會比較貴, 結果拿了一大盤+1碗飯才69, 後來菜太多了再買1碗, 竟然只要5圓...... 不過沒冷氣熱了點就 ...

補充一下!
不管私立、國立都有學生餐廳 (自助餐)，並且廠商都有優惠學生價格(但便宜中雞腿可能會縮水...等等) 不過吃飽絕對沒問題，怎麼比都比校外餐廳便宜!

順便報告一下:
國立清華大學校內自助餐 " 全 " 60元以下 ! 三樣小菜一主菜，免費加飯吃到飽 !
國立交通大學/ 同清大差不多就不多說了!
國立台灣大學校內自助餐價格便宜、菜色又多，100元就能吃3餐!
http://www.ctitv.com.tw/news_video_c16v140360.html
國立雲林科技大學 " 一個便當吃不飽 " ...............都是國立的怎麼差這麼多?

到底是校內餐廳吃不飽? 還是嫌校內餐廳難吃(所以跑去買校外的) 結果又貴又吃不飽 ，那請問怪誰?  出來說明一下啊! 該出來謝幕了吧.......

kuyun

原帖由 whyjkw 於 2013-10-10 10:21 發表

所以我在回復M大的帖子不就說了嗎?
大學生提問題的內涵問題,大陸與雲科大的學生內容都不具內涵與論訴能力
而雲科大的那位學生更慘的是沒問題的論訴能力外,連問題中的重點都沒提出,要別人去幫他整理出重點?
這也 ...

說到我個人的經驗，我一開始也是騎著摩托車在台中彰化跑業務，剛出社會表達

力也很差，這也是要從長期的業務經驗中，慢慢去摸索出人際溝通的訣竅。


不過政治人物的標準應該要比照企業主，客戶 ( 大學生 ) 就算表達力不佳，也必須

主動的抓到問題的線頭在哪裡 ??


所以對人心和人情的觀察入微，這應該是要當成功政治人物的基本功之一。

saca1029

還好大部分的民眾都知道
物價上漲很厲害
也明白雲科大學生的訴求 了解他的辛苦
馬政府真是偏離民心太遠了
而且又死不悔改
雲科生你說表達不清楚 你不知道
那一隻鞋子飛過來 你也不知道
民調9%你也不知道
國民黨培養的菁英 甚麼都不知道

snowpp

我比較想知道那個學生到底是買多少錢的便當…
基本上只要價錢出的起
應該不會有餓肚子的事吧…

再說商品價格、利潤的成數是誰在決定？
我還不知道原來這個小島人民是如此的天真可愛
選個總統出來就得把你所有的問題都解決-.-


改天端午節再有飯店推什麼頂極粽時
還請相關政府部份去關心一下一顆888或上千元的粽子是要削凱子？
順便檢討一下那些一晚要價6, 7千以上的摩鐵是在進行文明搶劫-.-
另外跨年或節日時也要記得去盤查一下各飯店的住宿價格哦~~

讓上帝的歸還給上帝，凱撒的歸還給凱撒
小民經濟問商人會比較快…
誰知道這個“大”學生是到學生便當店消費還是去好野人便當店
我得說我不會去買一個500塊的日式便當
也不會想去吃一桌至少3, 5千以上的三井宴XD

whyjkw

原帖由 kuyun 於 2013-10-10 20:16 發表


說到我個人的經驗，我一開始也是騎著摩托車在台中彰化跑業務，剛出社會表達

力也很差，這也是要從長期的業務經驗中，慢慢去摸索出人際溝通的訣竅。


不過政治人物的標準應該要比照企業主，客戶 ( 大學生 ...

哈哈哈
馬有沒有你最後說的那對人心和人情的觀察入微的基本功,我想這方面在台灣社會中已經有很大的共識了
而運氣好的話這傢伙應該也快下台了,就不需要再討論了XD
而大學生有沒有去摸索合適的溝通訣竅是我比較關心的畢竟他們是台灣的未來主人翁~哈哈哈

只是呀政治人物的標準如要比照企業主,我想~~~會是個大災難~哈哈哈
現實中企業主並不是體貼細心又或是善人的代名詞~~這麼美化企業主有點讓我雞皮疙瘩掉一地~~~XD
企業主也就是一般說的生意人,我只知道以本土的說法是"生意人嘴猴瑞瑞"~~~XD
當然的已現在來看成功的政治人物的嘴確實比照甚至要超越了生意人的標準,所以有"政治是最高明的騙術"
所以依你比照企業主的標準來看~台灣一直災難不斷也不是沒有原因的~~哈哈哈

snowpp

比誰家便當多少錢其實並沒有什麼意義…
畢竟有些公司或學校會補助員工的伙食費


至於討論一個便當吃不吃的飽
應該也沒什意義…

雖然說有人就有事
有事就能和政治扯上邊
但政治的東西不該只是只有這樣的格局

該在意的沒人在意
只關注一些雞毛蒜皮的事…
這應該也算是一種蝴蝶效應吧……

kuyun

原帖由 whyjkw 於 2013-10-10 22:06 發表

哈哈哈
馬有沒有你最後說的那對人心和人情的觀察入微的基本功,我想這方面在台灣社會中已經有很大的共識了
而運氣好的話這傢伙應該也快下台了,就不需要再討論了XD
而大學生有沒有去摸索合適的溝通訣竅是我比較關 ...

沒有啦，網路貼文有時候無法完整表達想法，這是在所難免的。

我說的政治人物要有企業主的標準，只在於敏銳的觀察力這一點而已。


( 因為看過太多企業經營的書，我也忘了是哪一本書提到的了 ? )



至於大學生的溝通問題，因為他們還沒有入社會，未來學習和磨練的機

會還很多，搞不好十年後成為業務高手也說不定。@@


補充一下，政治人物如果缺乏觀察人心的能力，很容易就會造成以自己

的角度來思考民眾立場的缺失，民意脫節的現象也常會發生。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2013-10-11 00:51 編輯 ]

ghosthead99

原帖由 snowpp 於 2013-10-10 22:11 發表
比誰家便當多少錢其實並沒有什麼意義…
畢竟有些公司或學校會補助員工的伙食費


至於討論一個便當吃不吃的飽
應該也沒什意義…

雖然說有人就有事
有事就能和政治扯上邊
但政治的東西不該只是只有這樣的格 ...

比誰家便當便宜那是多餘的沒錯!
不過我補充一下 : 不是有些大學有餐廳補助 " 而是所有大學都有 " 學校招標廠商時都定好的!
校內有便宜又大碗的你不去吃，然後再來說一個便當吃不飽......這根本是學生價值官出問題!  ( 這才是我想說的重點 )
( 28#有雲科大學生的說法證實校內自助餐便宜又大碗 )
至於蝴蝶效應我認為先得治本方可治標!

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2013-10-11 00:44 編輯 ]

whyjkw

原帖由 kuyun 於 2013-10-10 23:41 發表


網路貼文有個缺點，就是不容易將心中的想法全面性的表述。

我說的政治人物要有企業主的標準，只在於人心的觀察入微這一方面。


其實這所謂的企業主觀察入微的標準，是純粹針對企業經營理論中，要

求企業領導者所必須學習的觀察人心能力而言。

人心觀察力是一種能力,是可以成為企業管理經營理論中的一種標準
也可以成為政治管理中的一個標準,在許多層面上都可以成為一種標準
但並非企業管理經營理論的唯一獨有的標準
而以企業主來說不見得必然都有這個能力
所以你的意思應該是政治人物要有如企業經營管理理論中的人心人情的觀察力
而非有企業主的標準~
如果把這種企業經營理論美化成企業主普遍都必具備的標準就會讓人感覺在拍企業主的馬屁
很簡單的例子郭台銘有你說的企業主洞察人心人情入微的觀察力的標準嗎?
很明顯的他現在是成功的企業家有的是商場競合的洞察力而同時也是被批評為壓榨勞工的血汗企業XD
政治人物要有所謂的企業管理理論中的觀察人心的能力,如以企業管理理論來切入或可說得通
但說成企業家的標準卻是個不合事實的說法XD
而有敏銳的人心人情觀察力的人在政治或是企業上不見得能成功
譬如已過氣的宋楚瑜與現在的蘇貞昌的人心人情的觀察力都優於現在檯面上的政治人物
宋就不用說了不可能東山再起在家抱孫子比較實在,但依我觀察蘇貞昌大概也是會走上宋的同一條路準備準備回照顧孫子吧XD
所以理論上我不能說你錯我也希望是照理論走,可是理論是美好又虛幻的,現實是殘酷的~~哈哈哈

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-11 01:03 編輯 ]

kuyun

原帖由 whyjkw 於 2013-10-11 00:48 發表

人心觀察力是一種能力,是可以成為企業管理經營理論中的一種標準
也可以成為政治管理中的一個標準,在許多層面上都可以成為一種標準
但並非企業管理經營理論的唯一獨有的標準
而以企業主來說不見得必然都有這個能 ...

真累人，為了比較明確表達想法，我前前後後修改了兩次 !!

唉 !! 看起來我的作文能力還要再去惡補一番了 xxd

chyi1

原帖由 whyjkw 於 2013-10-6 21:41 發表

謠言?或許是或許不是

但開帖的很當一回事的第一帖違反版規被封了
心有不甘的開了第二帖XD
就算是個假議題~我們也好應該聽聽開帖的認為未來當一個台灣的總統該為這個一個便當吃不飽問題提出甚麼樣的說法XD

如果明知道這是假的
還在一直在猛討論~~這不就是一起在造謠生事嗎?

至於開版的~~真的不是第一次做出這一類的事來了~~未來也應該還會做的~~

你可以不認同我的說法
你可以堅持自己的看法
可以聽聽不同的聲音~才能知道自己少的什麼
但不要自己創造不存在的事物