馬見美議員：擬續向美採購先進武器

kuyun

原帖由 mesia 於 2013-1-17 14:04 發表


如果我沒有記錯的話!幻象已經是這樣了
後續的維修保養跟"燒錢"已經差不了多少
偏偏國家的領導人在這方面又一直優柔寡斷的
一副反正錢不是他的就可以到處砸的樣子

M 兄，小弟想一想神盾艦還是很需要的，主要還是在於神盾艦的

防空能力。

萬一中台兩國發生海戰，如果台灣防空與反潛的反制力不足，很

怕會發生當初甲午戰爭時，北洋艦隊覆滅的命運。

黑貓仔兄

把軍公教的年終全砍掉並且薪水全部減半就有錢買武器了
還有退役將領到中國去胡言亂語一律拔階處分.以後讓中國去養

這樣子莫說F16了.就算F35台灣也買得起

snowpp

原帖由 黑貓仔兄 於 2013-1-17 22:56 發表
把軍公教的年終全砍掉並且薪水全部減半就有錢買武器了
還有退役將領到中國去胡言亂語一律拔階處分.以後讓中國去養

這樣子莫說F16了.就算F35台灣也買得起

那民間要不要也共赴國難？
私企也把員工的年終都捐出來，同時將員工的薪資減半捐出
這樣應該更能展現台灣人民護國反中的決心
搞不好美國感動了你想要什麼就賣什麼XDD

yaksa01

原帖由 kuyun 於 2013-1-17 22:51 發表


M 兄，小弟想一想神盾艦還是很需要的，主要還是在於神盾艦的

防空能力。

萬一中台兩國發生海戰，如果台灣防空與反潛的反制力不足，很

怕會發生當初甲午戰爭時，北洋艦隊覆滅的命運。

我知道美國打算將七艘提康德羅加級神盾巡洋艦退役(或許已經退役了而我不知道~~)
能買到的話當然是很好
問題是以台灣的國際情勢
通常都只能買到已經普級化的武器
像神盾這種全球只有少數國家才有的系統(目前好像只有五個國家有神盾)
買到的可能性...我滿存疑的
何況中共也一定會橫加阻攔

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-18 00:14 編輯 ]

mesia

原帖由 kuyun 於 2013-1-17 22:51 發表


M 兄，小弟想一想神盾艦還是很需要的，主要還是在於神盾艦的

防空能力。

萬一中台兩國發生海戰，如果台灣防空與反潛的反制力不足，很

怕會發生當初甲午戰爭時，北洋艦隊覆滅的命運。

根據台海兩岸的軍事差距來看
我個人認為
台灣至少需要F15以上等級的戰機
戰艦在防空能力方面少說也要神盾
防空系統起碼也要鐵穹系統等級
只不過這幾種台灣都買不到
前兩項主要是美國不肯賣
至於YA大說的那幾艘我就不清楚了
而鐵穹則是要看以色列肯不肯
但是我想美國肯定會插手干涉
不過有個好消息是
如果中國的軍隊真的像"漢和雜誌"說的那樣的話
台灣"暫時"還不需要擔太大的心
只怕那是中國使的"障眼法"外加"空城計"

mesia

原帖由 yaksa01 於 2013-1-17 22:49 發表


你的記憶跟我的記憶不太一樣..當然或許是我記錯了也不一定~~XD
我記得幻象的後勤維修零組件
由於馬英九堅持拉法葉的軍購訴訟而導致台法交惡
所以幾乎都斷料了...因此台灣的幻象基本上是封存或減飛甚至停飛的狀 ...

我記得拉法葉案當時法國是打算用出售使用核子動力以外的所有武器換取和解
我還記得我聽到消息時當時第一個想到的就是飆風戰機
但是有聽說後來因為法國報價太高而被拒絕也有人說是跟鐽震案有關
但是不管怎樣我都覺得這個交易的腰斬對台灣來說都很可惜

kuyun

講到戰爭的層次而言，除了武器精良之外，而整體軍隊的綜合素質，
甚至包括了政治與心理層面，以及區域的複雜戰略地位。

一個國家如果政治腐敗，貪汙盛行政治不清明，再怎麼強大的軍事力
量，最後都會走向腐化的一條路。

滿清入關時勇猛善戰的八旗兵，經過乾隆一朝的腐敗之後，所以日後
一個小小白蓮教就讓八旗精銳部隊吃盡了苦頭。

軍事的改革就怕封閉的思想，以及一成不變的思維模式。有些網軍一
談到國防議題，整個腦袋就被意識形態打了死結，什麼親中親美不著
邊際的言論都出來了。

以國防軍事的角度來說，大前提就是 " 忘戰必危 " !!

yaksa01

原帖由 mesia 於 2013-1-18 07:59 發表


根據台海兩岸的軍事差距來看
我個人認為
台灣至少需要F15以上等級的戰機
戰艦在防空能力方面少說也要神盾
防空系統起碼也要鐵穹系統等級
只不過這幾種台灣都買不到
前兩項主要是美國不肯賣
至於YA大說的那 ...

如果台灣的F-16戰機能順利取得並換裝AESA雷達
配合AMRAAM..那視距外的作戰能力其實並不遜於F-15...近戰纏鬥能力猶有過之
台灣空軍以本土防空為主，但戰略縱深有限的情況下，卻有「後方就是前線」的窘境
F-15的作戰半徑並無法有效施展...可能發射不了幾枚長程飛彈便被迫要與接近的戰機進行纏鬥
F-15昂貴的造價與龐大顯著的機身在短兵相接的「海峽巷戰」中並不太容易佔到甚麼便宜
因此我倒是認為當初購買F-16算是優質選擇...

另外
提康德羅加級神盾前五艘艦隻Ticonderoga、Yorktown、Vincennes、 Valley Forge、Thomas S. Gates已在2004年到2006年除役..
其中 Valley Forge還做為標靶艦被打沉了...(大冏......好先進的標靶....
Ticonderoga因為是該型艦艇的原型艦編號第一艘.成了紀念艦
所以可能交易的便是Yorktown、Vincennes、Thomas S. Gates三艘
加上原本預計今年三月要退役的Cowpens、Anzio、Vicksburg和Port Royal四艘共七艘
不過前陣子的消息後面那四艘神盾似乎被留用延役了

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-18 17:00 編輯 ]

78075

原帖由 mesia 於 2013-1-17 14:01 發表


美國也是耍台灣阿!有什麼差別在嗎?
一句"有可能"售台F16-C/D,翔昇號就直接停擺了
翔昇計畫已經投資了70億!70億阿!喊停就停了!
70億的損失台灣自己扛還不夠誠意嗎?
這還不夠有誠意嗎?這筆錢你來付好了
結果呢 ...

真好笑的說法!
翔昇是美國人喊停的嗎?
去搞清楚是國民黨說賠太多硬要關的吧.
現在又胡說八道扯到美國人身上也太扯了吧.
日本就比台灣挺美國人家買了多少神盾艦台灣有嗎?
買了幾個中隊的F15哪個不比台灣的F16貴.
就連韓國對美國的軍購都比台灣多,台灣多挺美國?連買個F16也只買1/3其他跑去買幻象跟經國號.
真好笑現在除了美國會賣先進武器給台灣外有其他國家會賣嗎?在這裝傻嗎?有的選啊.
不要亂扣別人帽子,我何時講買軍購是浪費錢請舉出來.
主張買軍購浪費錢的是藍軍吧,不要胡扯.

mesia

原帖由 78075 於 2013-1-18 17:30 發表

真好笑的說法!
翔昇是美國人喊停的嗎?
去搞清楚是國民黨說賠太多硬要關的吧.
現在又胡說八道扯到美國人身上也太扯了吧.
日本就比台灣挺美國人家買了多少神盾艦台灣有嗎?
買了幾個中隊的F15哪個不比台灣的F16貴 ...

翔昇號都已經試飛完成了,你自己才該去好好找資料吧
被國民黨喊停?是阿!但是都已經試飛成功了沒事幹麻要喊停?
又那麼剛好的在美國釋出"有可能"售台F16-C/D意願的時間點停止?
那不就跟319槍擊案和連勝文槍擊案一樣巧嗎?
這......真是太神奇了!傑克!

F15嗎?神盾嗎?如果台灣可以買的話何樂而不為阿!
偏偏人家就是不賣!不然你是想怎樣?
F15這架戰機到目前為止還沒有敵人被擊落過
這種成績全世界有幾架戰機做得到!
甚至還有傳出美國要升級F15來抗衡J20的消息
神盾驅逐艦美國想賣!台灣也想買!然後中國就在旁邊屁話一堆
結果呢?當時戰力強大的美國就開始猶豫!最後呢?不用說了吧!
你自己去搞清楚是誰不賣給台灣!又台灣是為什麼買不到

F16當初被說是F15的簡化版
所以比F15便宜那是很正常
你自己想就好F35有可能比F22還要貴嗎?
我的直覺跟我說你一定會說"一定比較貴"
大哥阿!不是數字比較大就比較優可以嗎?
要是數字比較大就比較強的話
F117(夜應戰機)不就天下無敵了嗎?
美國幹麻還要大費周章研發F22(猛禽戰機)?
難道美國瘋了嗎?你給點常識可以吧!

你看不出這樣的差距嗎?台灣買一架別人可以買兩架
假設F16定價一千萬美金,台灣想買就要花二千萬美金
這還是在美國人品大爆發沒有東刪西減的前提下
你自己想就好了!同樣的東西就只有你要花兩倍錢才買的到
全世界除了台灣這個標準的冤大頭以外還有誰!

PS:你前面有說到"誠意",我倒是想問你
什麼樣的"誠意"才會讓美國同意出售"先進武器"給台灣

mesia

原帖由 yaksa01 於 2013-1-18 11:52 發表


如果台灣的F-16戰機能順利取得並換裝AESA雷達
配合AMRAAM..那視距外的作戰能力其實並不遜於F-15...近戰纏鬥能力猶有過之
台灣空軍以本土防空為主，但戰略縱深有限的情況下，卻有「後方就是前線」的窘境
F-15的 ...

前提是要順利換裝完成!偏偏送回美國本土又怕回不來
所以說目前台灣軍事最大的問題還是在F16的升級和購買身上
真是.....當初要是同意和解不就好了嗎?
法國人有個缺點就是只賣現役武器
跟他們買又不會怎麼樣!贏了面子又贏了裡子
明明法國的武器就算比不上美國也不會輸太多
唉~~!我老爸常說"死愛面子等於死好"
現在想起來還真是有道理
台灣真的就像K大說的"意識形態"作祟

yaksa01

原帖由 mesia 於 2013-1-18 19:40 發表


前提是要順利換裝完成!偏偏送回美國本土又怕回不來
所以說目前台灣軍事最大的問題還是在F16的升級和購買身上
真是.....當初要是同意和解不就好了嗎?
法國人有個缺點就是只賣現役武器
跟他們買又不會怎麼樣!贏 ...

F-15 的雷達搜索跟鎖定範圍比 F-16 大, 同時接戰的目標數也比較多
AIM-120 在 F-15 的雷達引導之下, 會比 F-16 使用的射程來得遠
F-15通常是不打近戰的..大多是執行空優任務(F-15C/D)
或是部分轟炸任務(F-15 E, Strike Eagle)。因此是打視距外的
也因此F-15的戰績能如此傲人
可見雷達性能的重要性.....
-------------------------------------------------------------------------------------------
F-16(UAE）雷達AESA改進型（AN/APG-80）
F-16原來配裝APG-66/68，APG-80為其AESA改型，仍由諾•格公司研製。該公司還同時為F-16UAE研製電子戰系統。F-16UAE是為阿聯酋研製的F-16第60批產品，計畫生產80架。2004年到2007年完成交付。由於諾•格公司在此期間幾乎同時得到了F-22和F-35的配套雷達研製合同，因此大部分AESA技術和模組都可以移植到APG-80中來。這使其研製週期可以大為縮短。預計2004年7月，雷達可以交付到飛機承包商洛•馬公司進行雷達的驗收試驗。APG-80雷達具有先進的對空和對地兩種工作模式，這也是採用諾•格公司第4代發射/接收機模組化技術的第一種產品。APG-80可以連續搜索和跟蹤出現在它掃描範圍內的多個目標。此外飛行員還可以同時進行空對空的搜索與跟蹤、空對地的目標瞄準以及地形匹配飛行。
新的波束捷變技術帶來了雷達能力的巨大增長，擴展了飛行員對態勢的感知能力，使雷達對目標探測距離更遠，並具有高清晰度合成孔徑雷達成像能力。雷達的可靠性也比傳統的機械掃描雷達高數倍。

F-15改進型雷達（AN/APG-63V2/3）
F-15原來配裝AGP-63/70，APG-63V2為其改進型，採用有源相控陣體制。雷神公司已完成向波音飛機公司的最後18架F-15C的APG-63(V)2 AESA雷達的交付。這是世界上首次進入空軍服役的戰鬥機AESA雷達。該雷達消除了原來F-15雷達笨重的液壓天線驅動系統，雷達的快速掃描和多目標跟蹤能力都得到了數量級的增長。提高了飛行員對戰場環境的認知能力。該型雷達能夠同現有的飛機武器系統很好地相容。由於作用距離的增加，使得增程的AIM-120的性能得到充分的發揮，並能在更大的視場範圍內（方位和俯仰）制導多枚空對空導彈，同時攻擊多個目標，包括雷達截面積很小的隱身目標，如巡航導彈等儘管APG-63(V)2雷達有上述種種優點，但將被更為先進的APG-63(V)3所代替。因為前者需要太多的冷卻和供電。飛機要為裝載這樣的雷達進行大量的改裝工作。另外，由於雷達太重，還要在飛機尾部加裝600磅（272千克）的配重，以便平衡飛機的重心。這時改裝後的飛機將比原來飛機增重1000磅（454千克）。這對飛機的航程和油耗沒有太大的衝擊，但對飛機的機動性卻有一定的影響。
雷聲公司研製的APG-63(V)3 AESA 雷達把經過實戰考驗的APG-63(V)2 AESA雷達軟體和即將投入使用的F/A-18E/F “超黃蜂”戰鬥機的APG-79 AESA雷達先進的硬體結合起來，從而形成一種高性能的新系統，它具有極佳的可靠性和經濟性。波音公司的官員表示，AESA雷達極大地改進了F-15C戰鬥機的環境感知能力以及目標定位能力和定位精度。AESA雷達可以使F-15C戰鬥機在21世紀仍然保持其空戰優勢。由於可靠性的提高，也使F-15C戰鬥機的維修成本大幅度降低。新型APG-63(V)3雷達同F-15C原型的機械掃描雷達V1相比重量基本相同，因此不需在飛機尾部加裝配重；同時，原型飛機的供電也可以滿足APG-63(V)3雷達雷達的要求。APG-63(V)3雷達的後勤保障需求大為降低，極大地增加了部隊的機動能力。APG-63(V)2雷達的AESA天線採用"磚塊"結構；APG-63(V)3雷達則採用"瓦片"結構（即為F/A-18E/F改裝APG-79AESA雷達所採用的一種更小型的AESA結構形式）。V3型的AESA陣面將可減重240磅（109千克）。同時，V3型雷達的故障診斷能力也有大幅度的改善。

韓國KF-16戰鬥機換AESA雷達
美國洛克希德-馬丁公司是目前韓國空軍新一代戰鬥機（FX）第三階段試驗評估項目的參與企業，故這次遭到淘汰實屬意外。據報導，“KF-16性能改良”專案的主要內容是，截止到2021年將134架KF-16戰機的電子設備和武器系統更換為最新系統，並將老款機械式雷達更替為最新的有源電子掃描陣列（AESA）雷達，從而大幅度增加探測距離。該專案總投資規模達1.8萬億韓元，但此次招標不含雷達更替專案（7000多億韓元）。

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-18 20:05 編輯 ]