邱毅正式控告蘇嘉全違農地興建規定

WLIFE

原帖由 aladdin_jones 於 2011-10-5 15:59 發表
南部隨便一看
農舍馬都這樣
要這樣一直逼蘇嘉全
只會讓南部農民更反感
請別把北部豪宅的觀點拿來看南部的豪宅
那感覺就好像是加蓋鐵皮屋
你也蓋,它也蓋,大家都蓋,大家都心照不喧,
何必為了打擊一個人去攪渾這 ...

嗯!!
南部隨便看一看.大家都馬把紅燈當綠燈走.
也不知道是誰在逼蘇嘉全蓋農舍.蓋陰宅.佔夜市.
我看乾脆說中華民國法律不適用南部地區.

為了打擊一個人...只有馬英九特別費有走完三審.
為了打擊一個人...馬英九父親骨灰罈刻字要檢驗.

綠營還沒吃夠邱毅的苦頭嗎?
自阿扁的SOGO禮券...到現在!
綠營和邱毅的官司贏過哪一場?

小英主席面對危機.居然是拋出適可而止?
這種總統候選人...十年政綱裡的農地農用呢?
哎呀!!
我忘記哪個十年政綱是別人抓刀的了!
再問下去小英又要耍大小姐脾氣囉.

kaewen

終於告了......開始要拖過選舉嚕.....
不過  怎會是邱毅先提告咧屏東縣長跟屏縣府城鄉發展處長及農業處長咧
而蘇嘉全不是說告邱毅...怎沒下文......=.="

kuyun

農委會主委陳武雄今天提到，蘇嘉全合不合法由縣府來認定。

哈哈 看起來國民黨還算聰明，不陪邱毅玩下去了。

藍營內部還算是有利害的幕僚，知道要由這個議題脫身了 !!

soscc25

民進黨與其支持者的邏輯
永遠是政治考量
法律與對的事物
只有他們說了才算
民進黨人貪污洗錢是對的
民進黨人招技說謊是對的
民進黨人颱風睡覺是對的
民進黨人罵人髒話是對的
......

[ 本帖最後由 soscc25 於 2011-10-5 17:18 編輯 ]

徐如疾風

原帖由 kuyun 於 2011-10-5 16:51 發表
農委會主委陳武雄今天提到，蘇嘉全合不合法由縣府來認定。

哈哈 看起來國民黨還算聰明，不陪邱毅玩下去了。

藍營內部還算是有利害的幕僚，知道要由這個議題脫身了 !!

哈哈
綠營也是有利害的網軍
知道這議題再扯下去不妙
開始轉移話題了
-----------------------------------
看看屏東縣政府怎麼認定再談吧
公事公辦

windloverr

原帖由 aladdin_jones 於 2011-10-5 15:59 發表
南部隨便一看
農舍馬都這樣
要這樣一直逼蘇嘉全
讓大眾知道就好,沒必要窮追猛打
只會讓南部農民更反感
請別把北部豪宅的觀點拿來看南部的豪宅
就好像是加蓋鐵皮屋
你也蓋,他也蓋,大家都蓋,大家都心照不喧
何 ...

我家也在南部,我怎沒到處看到很多8,9百萬蓋的農舍?
還是你的南部跟我的南部不一樣?南部農民這樣有錢你是要氣死他們嗎??
再說了,農舍要蓋成黃金屋都沒人會反對~只是別違法佔用耕地面積
問題都沒弄清楚

討論國政??原來綠營也關心呀.有進步
只是現在打蘇的是立委,又不是馬英九
叫邱毅跟蘇嘉全辯國政? 很怪
不用急,選前辯論不遠了,期待小英的英姿
對了,不久前老馬才要找小英辯論討論下國政,可是被拒絕了也!!!

ajfkm8a8

我老婆娘家是真正種田的農夫，不過不是住農舍，現在的農舍根本就是豪宅的代名詞，
真正的農夫根本住不起，要賣田地才能蓋的起那樣的房子。

kuyun

原帖由 徐如疾風 於 2011-10-5 18:02 發表
哈哈
綠營也是有利害的網軍
知道這議題再扯下去不妙
開始轉移話題了
-----------------------------------
看看屏東縣政府怎麼認定再談吧
公事公辦

我特地去問不同政治立場的朋友，大部分的人看法都是差不多，
其實這也沒有什麼，只是說蘇嘉全要選大位，才被拿來出來討論而已。

事實上陳武雄改口說公務員下班後也可務農，又提到從來沒有質疑蘇嘉
全農舍有違法，有很大的可能性是，藍營也開始感受到地方的壓力了。

不過現在話題越來走樣，連果樹自己吃算不算作物都成為新聞，實在是
有夠爆笑的。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2011-10-5 23:33 編輯 ]

alex_kuo

原帖由 水嵐瑆 於 2011-10-5 22:02 發表


如果你想將兩者相提並論時請想想看
闖紅燈酒駕這是違反交通規則,有可能會致人於死的
但農舍違法,想請問他害了誰
我是守法的人不關我事.我等著看戲,還可以幫忙檢舉
但違法的人可就不這麼想了

害了這塊土地

酒駕死的是人
土地死了就再也活不過來
這種淺顯道理不懂?

ares1

原帖由 kuyun 於 2011-10-5 23:16 發表


我特地去問不同政治立場的朋友，大部分的人看法都是差不多，
其實這也沒有什麼，只是說蘇嘉全要選大位，才被拿來出來討論而已。

事實上陳武雄改口說公務員下班後也可務農，又提到從來沒有質疑蘇嘉
全農舍有 ...

又開始天馬行空自己想像了喲~什麼地方壓力? 因打壓農地農舍價格嗎??
說話多一些連結引証,別老是自以為是
給你一段連結
http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_111004_24_2tap6
節錄重點:
中市農地標售 意外強強滾
台中市府舉辦農地開標，投標者擠爆會場，有民眾說，想蓋像蘇嘉全般的農舍享受田園樂；地政局說，「從沒見過農地標售這麼熱烈的場」

kuyun

那你看看中時這一篇文章吧，不要說什麼事情都是我個人天馬行空的說法。

緊咬蘇嘉全「農舍」不利藍營選情
2011-10-05 10:25 ｜迴響：35｜點閱：4707



（高雄旗津：國民黨民眾服務社）

邱毅(國民黨籍立法委員)：「蘇嘉全在屏東縣長任內申請興建農舍，卻將農舍興建成為歐式豪宅，但豪宅整體莊園內沒有任何一項設施與農業生產直接有關，已明顯違反『農地使用』精神及『農業用地興建農辦法』等相關規定，屏縣府等相關單位已涉偽造文書、瀆職、圖利等罪嫌」…
－「邱毅告蘇嘉全 違農地興建規定」�中央社、2011.10.4
蘇嘉全(民進黨副總統參選人)：「如果有違規使用，贊成以法律面處理，歡迎提告，願到法院說清楚並讓法院評斷」、「農舍的問題被說了兩個星期，結果他的農舍是合法的…屏東縣政府官員都依法行政，沒有任何公務員願為誰去做違法的事。 」…
－「何謂農用 蘇嘉全盼農委會釐清」�中央社、2011.10.4

　其實，所謂「合法」與「依法行政」，從權力的角度，有輕重與先後之別，當然，也與誰在執政有絕對關係；不過，如果從選戰議題的效果而言，國民黨緊咬蔡英文副手蘇嘉全的「豪華農舍」，不會有多大的實質加分效果，甚至有可能出現「尾大不掉」的反噬作用。

　這種情形很好說明。首先，國民黨陣營緊咬「豪華農舍」議題，蘇嘉全只是次要目標，首要打擊對象自然是蔡英文，除了藉此議題凸顯民進黨「奢華亂搞、目無法紀」之外，也在呈現蔡英文根本沒有「用人之明」，以此貶抑蔡英文的治國能力；問題是：

　－對泛藍選民而言，對於蔡英文、民進黨的「認知」，恐怕早已如此，根本不待「豪華農舍」的加持；如果「豪華農舍」是針對泛綠選民，其實，從泛綠選民看待阿扁貪腐的一貫態度，恐怕「豪華農舍」只會強化其「政治追殺」的認知，不但凝聚了泛綠選票，甚至強化了對蔡英文、民進黨的支持。

　也因此，合理推測，「豪華農舍」作為選戰議題，其所能發揮作用的對象，只有可能是所謂的「中間選民」；想像中，所謂「中間選民」，自然是有別於泛藍與泛綠的「含淚投票」或「只問立場、不問是非」，而是目前「仍在觀望、相對理性」的選民。

　問題來了，具有「仍在觀望、相對理性」的「中間選民」，通常會比較、也會思考，所以不太會受單一選舉議題或政黨片面說法所左右。例如，當馬英九一再舉著米酒瓶宣傳政績時，每天一睜開眼就面臨「開門七件事（柴米油鹽醬醋茶）」的人就會想、也想問：

　－既然如此，為什麼只有薪水不漲，而幾乎所有東西──從吃的、喝的、用的、穿的，甚至是住的，全都一漲再漲？！

　在馬英九於2008年5月上台前，桶裝瓦斯的價格各地不同，從四百元一桶到五百元一桶不等，現在呢？沒有七百元、八百元根本叫不到一桶二十公斤的瓦斯。

　基本上，米酒，不是人人用得到，但瓦斯絕對少不了。對凡夫俗子而言，總不能用米酒來洗澡、用米酒代替奶粉餵食嬰兒吧？或者，對於許多每天至少要來一杯現煮咖啡提神的上班族而言，總不能開始改用米酒加咖啡吧？！

　其次，所謂蘇嘉全的「豪華農舍」問題，大家早已心知肚明：在台灣，難道只有蘇嘉全的「豪華農舍」有問題嗎？

　不要懷疑，國民黨立委邱毅緊咬蘇嘉全的「豪華農舍」，他的表現確實可圈可點；如果蘇嘉全的「豪華農舍」違法，該告就告、該拆就拆。理論上，對於所有的違法，只應該有一個一致性的標準，即「依法行政」－－依照同樣的標準，台灣社會實在應該鼓勵民進黨扮演邱毅的角色。

　問題是，國民黨重新執政已近四年了，對於全台各地與蘇嘉全「豪華農舍」相仿，甚至更加奢華、佔地更廣的「豪華農舍」，何以不聞不問？如今選舉當頭，僅僅聚焦、緊咬蘇嘉全的「豪華農舍」，如此「選擇性的正義」，還算正義嗎？

　遲到的正義，有時可能是正義，但「選擇性的正義」，卻絕對不是正義，而是一種醜陋的意圖。在台灣，「選擇性的正義」往往被用來追殺政治對手、打壓異己，成為不同政治陣營相互攻伐的選戰操作工具，而持有不同立場的媒體，如果也選擇性地加入報導「選擇性的正義」，則成為黨同伐異、助紂為虐的宣傳機器。

　所有這一切，「中間選民」都看在眼裡、也想在心裡。

　情況很明顯，國民黨似乎要選民只關注蘇嘉全的「豪華農舍」，但對於遍佈全台的「豪華農舍」則裝聾作啞；此情此景猶如國民黨要選民只注意馬英九手上的米酒瓶，而不要注意一再飛漲的物價、凍結的薪水。

　對此，各位覺得可能嗎？

[ 本帖最後由 kuyun 於 2011-10-6 00:36 編輯 ]

ares1

很好,會引用別人看法
重點是不管正反或誰的看法都無法代表全部人看法
不要只是偏執一味引用對自己有利看法當成全部
中天中時一份民調題示67%民眾認為蘇嘉全該拆違法農舍
藍營可也不會因此認為農舍問題就對選情有利.

從一開始多數人談這議題都由是與非,守法與否,沒人去討論選不選票
只有你老兄不斷用聽朋友說之類什地方壓力,選票壓力.
連農委會主委不想落人口實行政不中立也被你曲解成什壓力想脫身
台灣很多是與非不是都架構在選票上的.

不肯面對問題,一味逃避,火只會愈燒愈大

WLIFE

原帖由 kuyun 於 2011-10-5 23:16 發表
我特地去問不同政治立場的朋友，大部分的人看法都是差不多，
其實這也沒有什麼，只是說蘇嘉全要選大位，才被拿來出來討論而已。

事實上陳武雄改口說公務員下班後也可務農，又提到從來沒有質疑蘇嘉
全農舍有 ...

公務員下班之後可以務農...
這還需要誰來說?
問題的是重點是:農民的身分吧!

如果蘇嘉全老婆的狡辯能成立的話.
那在公寓陽台種些盆栽.不也是拈花惹草.
於是大家都可以是農民了!

kuyun

政治人物政治操作不是選票考量，不然你以為他們是在講仁義道德
喔?? 哈哈 我只是很明白的點破事實而已。
民進黨若非內部的民調，知道小英支持率還不錯，早就在一個禮拜
前就開記者會道歉了，哪有膽量取去放任議題燃燒啊 ??

綠營台南市黨部主委在大台南各鄉鎮估票，他評估有機會可以上贏
二十五萬票，而國民黨台南市黨部也沒有加以反駁，這很明顯的是
那些農民票都要倒向一邊了，不然你認為有可能是新營區的公務員
，或是東區的眷村嗎 ??

農委會一開始和縣府對槓，後來態度一百八十度轉變，如果是行政
中立，一開始就不會針對個案來發言了。如果不是前後態度的反覆
，有誰會去想到壓力這一層面啊 ??

說來也是奇怪，我前面也有不同的角度來討論的觀點，你都視而不
見，卻偏偏在乎於我對選情的看法，如果你認為我判斷失準，你大
可以一笑以置之，你也未免太在意我的看法了吧 ??

kuyun

蜂大這方面的觀點，小弟就可以接受了。
的確啦，要選大位的人多受檢驗，那也是理所當然了。

不過如今有一個問題啦，現在的主軸和邱毅開始的質疑點已經有走
調的現象，現在好像變成在討論公務員可不可兼差務農了，哈哈
這件事越想實在越好笑 !!
蘇嘉全老婆是不是農民 ?? 這和一開始的違法濫權，讓人感覺好像
編劇臨時換角的感覺 @@

農舍是普遍存在的問題，經過邱毅這一鬧，如今恐怕已經要由心照
不宣，變成全民皆知了
不過今天換我是蘇嘉全，我會裝裝可憐道個歉，反正又不會少一塊
肉，反正民眾都是在看戲的心情了，要演就演的逼真一點 XXD

[ 本帖最後由 kuyun 於 2011-10-6 08:08 編輯 ]

WLIFE

原帖由 kuyun 於 2011-10-6 00:33 發表
那你看看中時這一篇文章吧，不要說什麼事情都是我個人天馬行空的說法。

緊咬蘇嘉全「農舍」不利藍營選情
2011-10-05 10:25 ｜迴響：35｜點閱：4707

（高雄旗津：國民黨民眾服務社）

邱毅(國民黨籍立法 ...

哈哈!!
k老弟也是早起一族喔..先說聲早安!!
再來.....換我縮縮看囉.

這篇文章.充其量是篇讀者投書.或是讀者回響.
既不能代表報社立場.也不代表多數人觀點吧!
例如文章內引用:
「何謂農用 蘇嘉全盼農委會釐清」�中央社、2011.10.4
照標題來看.蘇嘉全就是在鬼扯!
因為蘇嘉全是擔任過農委會主委的人.
何謂農用?怎還需要農委會釐清?

其次內文所述:
　－對泛藍選民而言，對於蔡英文、民進黨的「認知」，恐怕早已如此，根本不待「豪華農舍」的加持；如果「豪華農舍」是針對泛綠選民，其實，從泛綠選民看待阿扁貪腐的一貫態度，恐怕「豪華農舍」只會強化其「政治追殺」的認知，不但凝聚了泛綠選票，甚至強化了對蔡英文、民進黨的支持。
無論蔡英文的18%事件或是蘇嘉全的農宅事件.
有誰質疑過綠營基本盤會動搖?
連謝長廷都能拿到42%的選票.
小英理所當然也能啊!

這文章也間接告訴大家:
宋楚瑜的超越藍綠之說.根本是痴人夢話.

最後我又要提示老弟:
請別用選舉勝敗角度看事情.
蘇嘉全有陽宅.陰宅.土地變夜市等衍生問題.
他必須對全民解釋.而非對邱毅一人解釋.

最先說要提告的是蘇嘉全..但是現在在農舍補種蔬菜.
果樹.以及刨掉柏油路的.仍是蘇嘉全啊!
如果一切真合法...幹嘛多此一舉?
這不就是證明邱毅告的有理?


另外補一篇新聞(也是中時的)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/111006/1/3009u.html

中時民調 蘇嘉全農舍 55%認不利選情[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/bcc//SIG=10n28ai03/*http://www.bcc.com.tw][/url] 更新日期:2011/10/06 07:25
而最新民調顯示，民眾認為蘇嘉全的「農舍」問題會對民進黨總統選情造成衝擊，由旺旺中時民調中心所進行的調查發現，在五七％知道這則新聞的民眾中，有四四％的人認為蘇嘉全的農舍是非法而且對他觀感變差，更有五五％的人認為這次風波對蔡英文的選情造成負面衝擊。

報導說，中央與地方對蘇的農舍合法性雖各有說法，但民意的氛圍似乎不利蘇嘉全。

調查發現，有四四％的人已經認定蘇嘉全的農舍是非法，相信它合法者，有二五％，無法評論者，有三一％。

蘇嘉全也因為農舍事件多了負面評價。調查透露，有四四％的人對蘇嘉的觀感變差，認為差不多的有三三％，心疼蘇嘉全被扭曲打壓，印象反而變好的有七％。

統計分析反應，泛綠群眾，有三七％覺得對小英有傷，三三％認為沒有影響，二十％覺得有正面助益。中立者，有五二％認為有負面衝擊，二七％表示沒有影響。









[ 本帖最後由 WLIFE 於 2011-10-6 12:16 編輯 ]

asdf2000

本爭議在於是否違法以及作為副總統候選人是否要高道德嚴格檢驗,蘇嘉全的反應可以說喪失了副總統候選人的格調.如果他不選舉,是否引起如此大的爭議?更有可能不了了之.用傲慢,硬坳,狡辯,偷偷摸摸方式的人來選大位你放心嗎?是否是期待另一個阿扁?