美國國防部國防安全合作署的對台F-16更新案!

chigau

原帖由 vr0908 於 2011-9-27 14:07 發表

我當然知道通貨膨脹的問題, 你沒弄清楚我的意思, 這次的升級內容除了雷達之外, 很多都是10幾年前就已出售給其他國家F-16 C/D Block52+的次系統(包括發動機), 這是最新的嗎? 先弄清楚F-16 C/D Block52+的詳細規格吧 ...

F100-PW-229是美國現在用的發動機!?F-16 C/D也沒有更新的可以換.除非你是說E/F
或許你覺得電戰類跟電子系統比美國用的差很爛,但我們之後可能買到F-16 C/D配備也不會好到哪裡去.
我們又不是要去反攻大陸.野鼬機是我們需要嗎!?

價格方面.上面文章我都有列出,這次跟當時差那麼多.
當時採購F-16A/B  (單價2800萬美元),
裡面沒有對地,而這次有(2007年另外採購升級),對艦魚叉我就不知道了.只知道2001年試射
裡面沒有ALQ-184,而這次有.(1994年另外採購升級),可加裝到IDF所以多買.
所以我覺得差蠻多的.當時A/B升級什麼都缺,就只能一直加一直加.
這次算是一次到位.應該可以撐蠻長的一段時間.

當然啦!把過去加總比直接買一台F-16 C/D貴很多.但前提是要何時買到!?
且F-16 C/D現在賣多少!? 一樣加購上述的配備(AESA,66 的次級電戰裝備) 又要加多少錢!?
美軍不獅子大開口嗎!? 且這些舊的F-16 A/B就這樣放著不升級等淘汰嗎?  升級後舊的配備不能用!?
我想空軍要淘汰的機種還輪不到F-16 A/B吧.(F-5E表示.....)

飛彈方面
若是AIM-9X Block2(改進的尋標器與引信，發射後以資料鍊路來鎖定目標.),確實是什麼方向都可以打.
現在還不確定是哪一版.

雷達方面
F-2 的AESA干擾問題早就解決了,他是死在價格上.
F-16E/F的APG-80雷達在2010年7月就已經在F-16D型驗證過了.
當時是為了南韓,美國的F-16C/D也要開始同步換裝.(誰先換我就不知道了)
最主要美國不只一家做AESA,會給SABR還是RACR.這就不知道摟.

美國同意後馬上就列出規格出來,其實就可以看出來他們這些公司已經私底下評估過了,甚至可能測試過.
不然不會提出換發動機這種大手筆的事情.也看的出來這些公司餓壞了.(阿三還不知道會不會下單)

PS:抱歉~用語比較不好,且次系統的部分,誤會了你的意思了.

[ 本帖最後由 chigau 於 2011-9-27 19:16 編輯 ]

vr0908

原帖由 chigau 於 2011-9-27 18:11 發表


F-16 C/D Block52+的次系統!? 包括F100-PW-229是次級的發動機阿!?  (美國現在用的發動機就是這一款阿!?)
或許你覺得電戰類跟電子系統比美國用的差很爛,但我們之後可能買到F-16 C/D配備也不會好到哪裡去.
我們 ...

抱歉問一句不客氣的話, 看你的用語你好像不是台灣或大陸人, 因為你的中文認知怪怪的, 溝通起來很累.

次系統的意思並不是指次級的系統(有人這樣告訴你嗎?), 中文差一個字意思會差很多, 是指附掛在主要裝備之中的配備, 可以視之為獨立的小配備.

戰機本身算是主要裝備, 發動機雷達電戰系統都是附掛在戰機之下, 這些都算是獨立的次系統, 這樣你懂了嗎?

chigau

抱歉~我不是軍事迷.
現實生活中,次系統的用語我沒用過.....
我誤會你的意思了......真不好意思...

不過這次升級案我覺得比以前好很多.不像以前還要加東加西的.
而白老鼠到還不至於,上面有提到.AESA已經有了.只是看要用哪一種.
剩下的就是樓下 n大說的改機鼻的問題.

這次升級我相信可以撐個10年都不會有問題.
所以我覺得沒有V大說的那麼不堪. 也並不是買了新機會比較省這個觀點.
畢竟國軍會買多裝備,這對IDF是好事.

[ 本帖最後由 chigau 於 2011-9-27 20:12 編輯 ]

now78911

原帖由 chigau 於 2011-9-27 19:12 發表
雷達方面
F-16E/F的APG-80雷達在2010年7月就已經在F-16D型驗證過了.
當時是為了南韓,美國的F-16C/D也要開始同步換裝.(誰先換我就不知道了)
最主要美國不只一家做AESA,會給SABR還是RACR.這就不知道摟...

SABR、AESA、RACR這幾款雷達要裝在F-16 Block20上，都要修改機鼻，差別在大改還是小改。

F-16 Block60與F-16 Block20、F-16 Block52都是針對需求設計出來，
F-16 Block52算是外銷與自用，Block60是阿聯版，Block20則是台灣版，
F-16Block20/52不修改機鼻的話，都無法裝上APG-80....

老美的F-16 Block40以上的機群，全部都要撐到F-35A服役，這段時間只能保養在保養，沒有換裝的打算！
有換裝的打算是F-15C/D，老美挑選C/D機群中，機身較為良好的F-15，強化結構與升級的換裝，補足F-22A的缺口。

至於南韓部份，我就沒聽過有要加裝AESA、APG-80等主動式相陣位雷達的消息...

[ 本帖最後由 now78911 於 2011-9-27 19:31 編輯 ]

chigau

南韓部分其實Google新聞很多,消息也很亂.
Yahoo也有.
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110921/4/2z3a4.html
不過確定的是 南韓很想換.

chigau

據了解AIM-7在波灣時,大概是40%以下.
且缺點很多.半主動導引,所以且發射前後都不能亂動,容易當靶.
環境影響也很大,目前只有AIM-7M改善不少,但實際還是一樣差.
但後期改善的AIM-7R,但卻被AIM-120取代.

這次賣的部分 我也有同感 美方為了減少爭議所以以升級之名偷渡很多東西過來.
台灣方面有些東西還可以偷渡到IDF上.
AESA重要性並非抓匿蹤機,而是遠,快,準,再加上好修.
對地還不需要額外加裝.只是老美應該會限制.

globe1984

感覺還是有cd型的可買比較好
但今天新聞又提到
洛克希德又在提出要售台灣CD型的
不過可能平反的機會很小吧
謝謝大大分享。

pop35443544

我們目標可以不用放在F-35 然而去買F-15沉默之鷹嗎? 感覺F-15比F-35還要好一些

chigau

只能說F-16 C/D要買比較難.
跟希臘接收二手的還比較有可能..

F-35 跟F-15SE 差別在於.
1.F-35已經量產,F-15SE是實驗機
2.匿蹤狀態下,F-35武器多,而F-15SE太少了(4枚AIM-120).
3.F-35 有垂直起降版本.

F-35難買是因為他的設計是為了取代攻擊機.
F-15SE難買是因為他還在實驗.且造價太貴了.

所以以台灣武器考量來說F-35會遠大於F-15SE.
因為我們是保衛台灣,不是反攻大陸.

vr0908

原帖由 chigau 於 2011-9-30 10:05 發表
只能說F-16 C/D要買比較難.
跟希臘接收二手的還比較有可能..

F-35 跟F-15SE 差別在於.
1.F-35已經量產,F-15SE是實驗機
2.匿蹤狀態下,F-35武器多,而F-15SE太少了(4枚AIM-120).
3.F-35 有垂直起降版本.

F-35 ...

F-35剛剛量產, 正式服役後的問題多寡還在未知數, 現有合作伙伴優先訂單的生產期程已經排到20幾年後了.

F-15系列航程遠並不等於就只能用來做深入對地攻擊, 我國若能取得多半也會削減對地性能. 而F-15SE是實驗機沒錯, 主要是因為還沒有客戶, 其基本配備和技術多半是現有機型就有的, 所以取得時間最快技術風險最低. 主要是增加匿蹤能力(把適型油箱改成內載武器艙).

至於航程遠代表滯空時間長, 在不考慮匿蹤性能時的外掛載彈量也比較大, 戰機滯空時間長載彈量大對防守弱勢的一方較有優勢. 同樣的機隊數量若以F-15取代F-16做防空攔截, 一方面可以減少落地補給的次數, 另一方面可以增加戰機接戰能量, 或是在離本島更遠的空中進行攔截. 這對我國西岸機場在面臨對岸導彈攻擊時很有用處.

F-15航程遠並不等於就只能用來做深入內陸對地攻擊, F-15原本的性能定義也是以防空攔截爭取空優為主, 後來的F-15E才增加了多樣化的對地攻擊能力.

幾年前我國原本有機會取得修改過的F-15C, 用來作為防空攔截機, 結果被某位外行的大嘴巴立委說要攻擊三峽大壩, 在戳破軍售案之後美國人也不賣了.

now78911

原帖由 chigau 於 2011-9-30 10:05 發表
只能說F-16 C/D要買比較難.
跟希臘接收二手的還比較有可能..

F-35難買是因為他的設計是為了取代攻擊機.
F-15SE難買是因為他還在實驗.且造價太貴了.

所以以台灣武器考量來說F-35會遠大於F-15SE.
因為我們是保衛台灣,不是反攻大陸...

不認同閣下的說法....

希臘再怎破產，不會去動到軍方的東西，除非軍方肯賣，否則這只是天方夜譚；
在論一點，政府腦殘去買希臘的F-16 Block52，那去生產雄鷹戰機還划算與保障。

F-35難買的原因不是您說的這樣，而是一直延後服役的問題，到2012年都還沒解決，
出錢的國家已經極度不爽了，嗆聲的嗆、減買的減買、放棄的放棄。

台灣要買F-35要2030年才有機會買到，從2012年到2030年中間的空檔，不買F-16、F-15，是要買啥？
就F-35/F-15的技術面而言，F-35比F-15還高一檔次，沒理由F-35會比F-15更好買....

台灣空軍不是買不買F-35的問題，而是現在空軍的飛機不夠用，必須增加數量，
就台灣空軍而言，F-16 Block52是最快、最好、最省錢的方案，其次才是生產雄鷹戰機。

chigau

原帖由 now78911 於 2011-9-30 14:35 發表

不認同閣下的說法....
希臘再怎破產，不會去動到軍方的東西，除非軍方肯賣，否則這只是天方夜譚；
在論一點，政府腦殘去買希臘的F-16 Block52，那去生產雄鷹戰機還划算與保障。
F-35難買的原因不是您說的 ...

now78911..不好意思.希臘部分我只是開玩笑的啦...
http://www.defensenews.com/story.php?i=7805262&c=AIR&s=TOP
因為前一陣子的新聞(最後一行)提到希臘破產可能會被迫出售F-16

而F-35部分now78911大講的很有道理啦.
畢竟F-35B嚴重落後,甚至可能停產的邊緣.反而F-35A有提前.
而我會這樣說是因為國軍曾經想要採購AV-8攻擊機,美國就很表明了不賣這類型.
當時國軍並不清楚AV-8是攻擊機.只是想要垂直起降功能的戰機.
不過歷史悠久出處找不到了.就當小道消息聽吧.
所以我認為就算生產線有空.美國也未必會賣我們.

原帖由 vr0908 於 2011-9-30 12:47 發表

F-35剛剛量產, 正式服役後的問題多寡還在未知數, 現有訂單的生產期程已經排到20幾年後了.
F-15系列航程遠並不等於就只能用來做深入對地攻擊, 我國若能取得多半也會削減對地性能. 而F-15SE是實驗機沒錯, 主要是因 ...

vr0908大
我對F-15SE這部分資訊並不多,之前有展示的只有他內藏武器的驗證機.他的尾翼並沒改.
之後就沒有聽到美國有撥預算去繼續發開發或升級.所以我想他會比F-35慢很多,也貴很多.

F-15C要攻擊三峽大壩!!!!  哈哈....我怎麼聽說是由某遊姓行政院長起頭的...XD
F-15確實很強.甚至可以攜帶自由落體核彈,發射反衛星飛彈.
但我會說F-35 會比較適合台灣.最主要是垂直起降這部分.

畢竟目前老共的飛機還不需要買到F-15.
反而是前幾波對機場的導彈攻擊傷害是無法預期的.
所以我認為不管是現階段或將來,F-35B 垂直起降會是必須的.甚至遠大於F-15.

planeat

F-15SE的尾翼有動過!!(尾翼向外傾斜15度)

我之前發的介紹文:
台灣戰機軍購的另類選擇:F-15SE沉默鷹式戰鬥機

now78911

原帖由 planeat 於 2011-9-30 19:44 發表
F-15SE的尾翼有動過!!(尾翼向外傾斜15度)
我之前發的介紹文:
台灣戰機軍購的另類選擇:F-15SE沉默鷹式戰鬥機

波音取消F-15SE的斜側尾翼，據說是測試的時候，出了短期間無法改善的問題。

原帖由 chigau 於 2011-9-30 19:09 發表
F-15C要攻擊三峽大壩!!!!  哈哈....我怎麼聽說是由某遊姓行政院長起頭的...XD
F-15確實很強.甚至可以攜帶自由落體核彈,發射反衛星飛彈.
但我會說F-35 會比較適合台灣.最主要是垂直起降這部分...

那位立委姓蘇，還是馬政府首任的國安局的局長，不是你口中的那位游院長，
如果是游院長脫口的話，不可能還有立委的位置座。

的確F-35B適合台灣的環境，不過你有想到台灣軍方養的起F-35B嘛？
已F-35的系列戰機來說，F-35B是最高檔次的機種，光是那具發動機，可就很有看頭。

你會覺得F-35B的重要性，可見你對台灣機場被轟炸的注意，
不過要毀掉一座新竹空軍基地，請準備30枚的東風-15型導彈...

在論一點是很嚴重的事情，自扁政府以來，台灣防諜的工作很瞎，連中科院的機密都會跑到中國高層，
以這種的國安維護來說，誰賣台灣武器，這武器的機密就流到中國去了。

chigau

我記錯了嗎?當時是議題是飛彈炸三峽
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/apr/27/today-p3.htm
2004年的新聞,後來李傑講話之後,後面的新聞都否認打三峽.而是其他地方.
(當時還有F-16夜襲三峽壘..XD)
當時李傑提出F-15C的時間差不多.

馬政府首任的國安局的局長應該是 蔡朝明,你說的應該是國安會.
他有沒有說過.我真的查不太到.擋軍購是有.不過跟F-15好像沒關係.
以上還是去其他版談好了.

我會注意機場.最主要是意識到對台導彈快2000枚了.
以30枚一個機場來算.大概可以打66個機場.
扣掉防空跟非對地的.就算有幾個機場起飛.打起來也很辛苦.

[ 本帖最後由 chigau 於 2011-10-1 03:26 編輯 ]

now78911

原帖由 CVN-2004 於 2011-10-1 07:58 發表

但是總體起來F-15SE還是世界上一流的戰機~如果能賣給台灣~相信是不錯的選擇(雖然貴一點~但是物有所值~相比起F-16 C/D強多了)~
在可靠度上也比還在修改的F-35好多了...

錯了!! 可靠度是比幻象-2000還優上好幾倍，哈哈！F-35A還沒外銷，可靠度需要時間驗證，畢竟第一架F-35A是2011年正式服役...

原帖由 chigau 於 2011-10-1 03:25 發表
我會注意機場.最主要是意識到對台導彈快2000枚了.
以30枚一個機場來算.大概可以打66個機場.
扣掉防空跟非對地的.就算有幾個機場起飛.打起來也很辛苦...

我是不知道中國的彈道飛彈、巡弋飛彈的精準度是多少，如果真的要轟掉新竹空軍基地，
可不是長劍系列就能達成，還是需要東風-15、16....

[ 本帖最後由 now78911 於 2011-10-1 18:35 編輯 ]

antispy

彈道飛彈打機場應該也沒那麼容易，CEP那麼大，而且不是打到機場就癱瘓掉起降能力，還要看打到的位置以及破壞的程度守方有沒有能力快速修復，例如打到機場跑道尾端，對機場運作完全沒影響，戰機還是可以正常起降，所以我覺得30枚M9、M11毀掉一個機場可能大大高估了彈道飛彈的能力
以下的連結給打大家參考(分析的對不對我不知道，我只是門外漢)
另外反向思考，如果彈道飛彈那麼準，何須準備2000枚?ㄧ顆彈道飛彈也不便宜，再有錢的國家也會考慮成本，如果30枚能打掉一個機場，台灣機場算10來座好了，準備個1000枚就夠了，除了能毀掉機場，還夠毀掉一些重要防空設施，削弱對方空防到一個程度後，戰轟機、轟炸機就可以大搖大擺的進來丟炸彈了。

中共如果用巡弋飛彈攻台，因為中間隔著台灣海峽，所以台灣方面容易偵測到，攔截也不算難，所以中共用巡弋飛彈攻台，只要台灣還保有防空能力，就不容易達成，除非他們的飛彈繞到東部，越過中央山脈打擊西部目標。

禁止對外連結其他論壇或討論區, 請留意. 標示資料來源僅限於非營利為主的專業網站.

[ 本帖最後由 vr0908 於 2011-10-2 02:07 編輯 ]

vr0908

原帖由 antispy 於 2011-10-1 22:23 發表
彈道飛彈打機場應該也沒那麼容易，CEP那麼大，而且不是打到機場就癱瘓掉起降能力，還要看打到的位置以及破壞的程度守方有沒有能力快速修復，例如打到機場跑道尾端，對機場運作完全沒影響，戰機還是可以正常起降，所以 ...

你太高估偵搜巡弋飛彈的方法了. 受限於電波特性的影響, 一般在地平線以外的超低空目標是無法偵測的, 這也是為什麼現代的反艦飛彈對於遠距離目標, 需要艦載直昇機提供中繼導航與目標資訊的緣故, 而空中預警機也是因為這個原因誕生的.

攔截巡弋飛彈很容易, 因為它只是個次音速的飛行器, 也沒有很靈活的迴避動作. 比較難的是如何事先偵測到, 巡弋飛彈全程多半是以低空飛行的.

antispy

因為台灣海峽的關係，所以巡弋飛彈無法藉地形掩護，所以我才說容易偵測及攔截，台灣岸基高地上的雷達和天上的預警機都可以及早發現巡弋飛彈來襲。但是以一般的情形來說，要發現攔截巡弋飛彈的確是個大難題。

【禁止對外連結其他論壇或討論區, 請留意. 標示資料來源僅限於非營利為主的專業網站.】
不知有這規定，抱歉.......