非核家園非樂園，反完核能反綠能反髒能

ph3535

北萊茵堂部落格 - udn部落格  http://blog.udn.com/NRTaiker/7391868#ixzz2NlC9lZtm

309反核遊行中，昧於理而泛於情魚目混球胡說八道的口號，喊出一大堆，其中〝我要非核家園，
留給孩子一片淨土〞最具理想性，也最能打動人心。

如果想都不用想，反正搖旗跟著喊，那就算了，佩服您的無知當有趣，愚昧作正義。如果智商有百，
認真想一想，不免生出兩個疑點，一，非核家園真的存在嗎？二，非核家園真的美好嗎？

聽說過嗎？世界地球村，土地相連，空氣相通。就算你，千辛萬苦廢光國內核電廠，環顧四周，
東一座西兩座，鄰國核電廠嗡嗡在運轉。

就算你，有異常超能力，廢盡全球四百多座核電廠，舉目一看，核動力航母巡弋四海，核動力潛艦潛行七洋，
更有那，核動力轟炸機加緊研發，再加上，成百上千核子飛彈蓄勢待發。

到來頭，非核家園只是空中樓閣沙上城堡。如你還說，駝鳥式的非核家園我也要。好吧，那來看看，
反核人士口中的非核家園典範 - 德國，有多美好？

口說無憑，看報紙說故事為準。就在上週，總理梅姑在柏林總理府召開了一個〝能源轉換高峯會〞，
與會的除了相關官員，還有工商界精英及各環保團體代表。一場會議下來，暴露了非核家園的種種疑難雜症，以及社會矛盾。

一，電費高漲。國內X名嘴說廢核之後電費不漲，X週刋說１年漲１%，純屬自欺欺人，絕不可信。非核家園的電費，
漲到平民叫苦連天，工業只想搬遷。為此，在會議中，經濟部長和環境部長共同提出了一個〝電價剎車方案〞的構想，
目的在抑制一漲再漲的電價，才能安民利業迎選戰。註：今年9月大選。

二，綠色能源的侷限性。現今的綠色能源，以風力水力太陽能為主，再怎麽推廣，再怎麽補貼，也逃不掉靠天發電的宿命。
今年德國的冬天，12月1月2月整整三個月，平均日照不足100小時，太陽能板發霉的時間，比發電的時間，多很多。

三，綠色能源的分散性。核能電廠可以一廠有兩三個機組，集中生產大量電力，再分配出去，適合整體規劃調度。
綠色能源來也散去也散，輸電線路變多，管理益形困難。
以前的反核能示威，集中在核能電廠前。如今的反綠能示成，分散在山上的抽蓄電廠，海邊的風力電園，城市旁的高壓電線。

四，綠色能源的不公平性。綠色能源成本高，沒有補貼難生存。補貼何處來？只能提高電費。結果是，窮人多繳電費，
補貼了搞綠能產業的富人，大大違反了社會主義的立國精神。

五，燃煤發電再度興起。綠能的推廣有其侷限，廢核之後，短期內仍需以火力發電來補足缺口。火力發電當中，
燃煤的成本僅及天然氣的三成多。因此，各電力公司基於成本考量，所屬燃煤電廠無不全力運轉，如此一來，
二氧化碳排放量大增，引起環保團體抗議。看來不久，原先反核能的人潮，勢將再度聚集，在燃煤電廠前，反髒能。
.....................................................................................................................................................................
轉貼這一篇是大家理性去思考，凡是沒有絕對好跟壞，環保團體、政黨、中央政府
都應仔細思考這問題，對大數的人民而言，讓我的生活過得好才是重點其於的爭論都不是很重要。

[ 本帖最後由 ph3535 於 2013-3-17 18:23 編輯 ]

birr999

什麼是最重要的???

核1 2 3廠立刻停機... 那才是最重要的

不用噴口水 不用爆料 不用公投

為了下一代?     我是人? 我反核?

現實是什麼... 不用爭論的結果 反核的人 承受的起嗎?

WLIFE

當反核這口號就像流行性感冒一樣四處傳染.
當你不跟著提反核.就會被說是擁核分子!
這就是當今病態社會的寫照~

我管他什麼林志玲也反核?
反核又有多高尚?
有種就別用電!!

什麼"為了下一代"...那這一代呢?
請反核人士也尊重別人的生存權吧.

對某些假日也要上班.打工的人士而言.
哪來的閒情逸致去參加什麼反核遊行?

ph3535

原帖由 WLIFE 於 2013-3-17 21:17 發表
當反核這口號就像流行性感冒一樣四處傳染.
當你不跟著提反核.就會被說是擁核分子!
這就是當今病態社會的寫照~

我管他什麼林志玲也反核?
反核又有多高尚?
有種就別用電!!

什麼"為了下一代"...那這一代呢?
...

貼出這一篇心理就有無限的感慨
因為台灣人民真是理盲不務實
只會跟著人家走卻不知內容為何是否正確
今天看到一篇有關台中火力發電廠造成的汙染問題
心中在想環保團體做何解釋?
還是說三倒四?

birr999

核災是長久的幅射污染

台灣就這麼小的一個島...

無論核災發生在哪 都是我們承擔不起的

擁核 反核 無論哪種結果都是我們承擔不起的

而我選擇擁核... 選擇現實...

有句戲語 沒有電視 簡直是世界末日

當你們所居住的地方 發生了突發性的區域停電 你們是什麼樣的心情

你們會抱著懷中的"下一代" 暗自竊喜嗎?   一.一?

changfeilin

少點貪汙少點五楊少點用電
其實真相是沒有核電 台灣也不缺電
這是台電講的
但是這句話講出來隔天政院就接管台電了
嗯嗯嗯 準備抹殺真相繼續讓國民黨貪

[ 本帖最後由 changfeilin 於 2013-3-19 00:05 編輯 ]

mingjohn90

我是人? 我反核?...

    那麼，不反核的還是不是人？您們憑甚麼如此高姿態的以道德去評斷人？真的以為打道德牌就能夠嚇阻其他人的理性考量嗎？
    民主社會中人人平等，專業的問題還是留給專家去解決，否則理盲的民粹運動只能是某些人的政爭工具。人類的歷史證明有能力和智慧解決許多難題，核能問題也只是其中一項罷了，樂觀的人永遠看得到希望！

WLIFE

原帖由 changfeilin 於 2013-3-19 00:03 發表
少點貪汙少點五楊少點用電
其實真相是沒有核電 台灣也不缺電
這是台電講的
但是這句話講出來隔天政院就接管台電了
嗯嗯嗯 準備抹殺真相繼續讓國民黨貪

既然這樣.
反核就該連核1.2.3廠都反對.
單獨反對一個核四.有何意義?

少用點電?
那買冷氣機的.是做擺設用的嗎?

我建議你少呼吸.避免汙染空氣咧~

changfeilin

核12已屆退齡
當沒地方放燃料棒自然要關廠
其實也快沒地方放了
至於空汙 拜託W大示範下少呼吸

WLIFE

原帖由 changfeilin 於 2013-3-19 21:00 發表
核12已屆退齡
當沒地方放燃料棒自然要關廠
其實也快沒地方放了
至於空汙 拜託W大示範下少呼吸

不是早和你說:
反核就該連核1.2.3廠都反對.
已屆退齡..就是還沒退役阿.
那些自稱反核.是人的貨色.到底有腦沒腦?
現存的核能電廠比還沒完工的安全?


你少開口.不就是避免空氣汙染嗎?

78075

滿篇胡說八道還有人說他有道理拿來引用可笑至極.
1.大家都知道空氣汙染最嚴重是來自於汽車,以他的論點就應該停開所有燃油的交通工具吧.
2.他批評人家的電價不正確又講不出他自己的電價要漲多少是如何計算的,他怎麼有資格說別人?自欺欺人的是他自己吧.
3.誰說綠色能源都是靠天吃飯?就有人研究地熱,潮汐,沼氣,人力....等,更何況要是蓄電科技再發達看天發電就夠人類用的.
4.電力生產本來就是越分散越好,生產地方當場用掉不夠再從別地方配電,集中生產才會造成配電線路長,造成電的過度損耗,現在台電的電就有5~8%是損耗在電路上的.分散生產反而可讓這種損耗降低.
4.誰說綠色能源發電貴?初期因為要攤還設廠成本電價當然貴,等攤提完全生產成本為0長期來算怎麼會貴?以現在不進步的太陽能科技蓋的太陽能電廠以使用30年計算跟現在的燃油電廠電價相同.超過30年以後生產電的成本就是0.怎麼會貴?
5.是台電長期對抗綠色能源才會大量使用燃煤發電,風力發電機組還剩多少?屏東的養水種電還打算毀約?台電有對家戶裝太陽能板有過補助嗎?台電根本不想推動綠色能源吧.

[ 本帖最後由 78075 於 2013-3-20 11:41 編輯 ]

ghosthead99

原帖由 78075 於 2013-3-20 11:26 發表
滿篇胡說八道還有人說他有道理拿來引用可笑至極.
1.大家都知道空氣汙染最嚴重是來自於汽車,以他的論點就應該停開所有燃油的交通工具吧.
2.他批評人家的電價不正確又講不出他自己的電價要漲多少是如何計算的,他怎麼 ...

妳真的好很笑!
認為他胡說八道，自欺欺人...等等等
說這麼多，請問他是看的到喔?
人家有部落格網址啦 : 北萊茵堂部落格/ http://blog.udn.com/NRTaiker/7391868#ixzz2NlC9lZtm
別隔著牆在那滔滔不絕好嗎?

ph3535

原帖由 ghosthead99 於 2013-3-20 16:25 發表



妳真的好很笑!
認為他胡說八道，自欺欺人...等等等
說這麼多，請問他是看的到喔?
人家有部落格網址啦 : 北萊茵堂部落格/ http://blog.udn.com/NRTaiker/7391868#ixzz2NlC9lZtm
別隔著牆在那滔滔不絕好嗎?

他都是非理性的探討
他是不會看也是不想知道

[ 本帖最後由 snowpp 於 2013-3-21 11:54 編輯 ]

mesia

原帖由 78075 於 2013-3-20 11:26 發表
滿篇胡說八道還有人說他有道理拿來引用可笑至極.
1.大家都知道空氣汙染最嚴重是來自於汽車,以他的論點就應該停開所有燃油的交通工具吧.
2.他批評人家的電價不正確又講不出他自己的電價要漲多少是如何計算的,他怎麼 ...

1.曾經有國外的環保團體指出,污染最嚴重是使用航空燃油的飛機.你會說是汽車只不過是因為汽車的數量實在是太多了.

2.這一點我倒是無法反駁,雖然我看不太懂你在說什麼,不過還看的出來是繞在電價上.

3.地熱?不好意思台灣的有地熱的區域幾乎都變成觀光勝地了.因為那邊都會有溫泉.
   潮汐?以台灣的環境來看與其使用潮汐還不如使用水力,而台灣使用水力發電的可行性又過低.
   沼氣?我記得以前王董事長有過這樣的計畫,不過因為豬農大舉抗議而作罷,雖然我覺得這個是蠻有前景的計畫
   人力?薪水姑且不計!一天踩8小時的腳踏車就算沒死也剩半條命了!你是蠟筆小新的"溫泉大作戰"看多了吧?
所以你有寫出來的四項裡面只有一個是目前的台灣可行的.那就是"沼氣",只不過你應該知道沼氣只要有點火花就會爆炸吧?
你可以自己想像一下幾百萬噸的沼氣一起爆炸.......這對於某些人來說,危險性應該不亞於核電廠.

4.綠能發電是不貴,可是研發就很貴了!我打個比方吧!最近國防部不是要自行研發武器嗎?就差不多那個數字吧.

5.我不知道台電有煤有支持過綠能,但是以我店裡裝太陽能的廠商幫我處理的狀況來看,補助就東申請一點西申請一點,最後要自費的部分反而沒多少.

alex6305

反核跟污染, 跟輻射, 跟爆炸, 有什麼關係?? 反核跟自己所處的社經平均線才有關係. 所以反核中, 有一小小小群是無知的.

現在反核應該是50/50, 再過幾年應該會60/40, 過陣子房貸繳清就該會是70/30, 設定目標20年, 20年後應該會100趴反核.

房貸清了, 存款足了, 能力夠了, 閱歷多了, 當然要把命弄長一點, 日子過舒服點, 如台灣真不行, 那就往外跑, 至於台灣電缺不缺, 漲不漲, 經濟如何, 那是別人的事了.

kuyun

原帖由 alex6305 於 2013-3-20 23:09 發表
反核跟污染, 跟輻射, 跟爆炸, 有什麼關係?? 反核跟自己所處的社經平均線才有關係. 所以反核中, 有一小小小群是無知的.

現在反核應該是50/50, 再過幾年應該會60/40, 過陣子房貸繳清就該會是70/30, 設定目標20年, 2 ...

亞力兄的數字有點錯誤，現在反核是70/30 比 !!

今天又增加一位國民黨立委，也學起民進黨開始反核。

蠻爆笑的是，主持人問他說，為何從擁核變成反核呢 ??

那位藍委答的更妙了，他改變的心路歷程，和小英主席是一樣的。

iten03

版大貼這篇文章建議大家理性思考
但這篇文章好像也不很理性

仔細拜讀一下
其實也不知道這文章到底是告訴大家要核能還是不要核能
要說作者是反核的 當然是看不出來 但也許內心深處其實他是反核的 只是藉這文章來讓反核的人更跳出來
要說作者是挺核的 全篇也看不出來 他哪裡說了核能(針對台灣)的必要性
概略的說 頂多就是在反 "不理性反核的人"
所以就版大貼文的原意 是有點貼錯文章的感覺

[ 本帖最後由 iten03 於 2013-3-21 01:33 編輯 ]

ghosthead99

我反核四理由很簡單 " 因為核四太多不安全的負面傳聞 "
所以臺電如果能給個安心的解釋我相信很多人都能理性看待核能 !  
所以我期待臺電與反核團體出來辯論!

不過我看到一篇 " 美華核能協會 " 的說法，不知道可不可信?
核四根本上並無安全顧慮(美華核能微言集)
http://www.mobile01.com/topicdet ... p;t=3252508&p=1

另外這篇也挺有趣的.... ( 就當娛樂文吧，不過搞不好當中說法很有道理也說不定XD )
網評�教你如何戰爆反核人士
http://www.ettoday.net/news/20130305/170387.htm

78075

原帖由 ghosthead99 於 2013-3-20 16:25 發表



妳真的好很笑!
認為他胡說八道，自欺欺人...等等等
說這麼多，請問他是看的到喔?
人家有部落格網址啦 : 北萊茵堂部落格/ http://blog.udn.com/NRTaiker/7391868#ixzz2NlC9lZtm
別隔著牆在那滔滔不絕好嗎?

自說自話就是道理?沒憑沒據就說別人胡說嗎?那個所謂部落客反駁專家的說法就憑他一張嘴?要反駁可以那數據呢?證據呢?理據又在哪?有網址又如何就比較有道理嗎?

78075

原帖由 mesia 於 2013-3-20 20:48 發表


1.曾經有國外的環保團體指出,污染最嚴重是使用航空燃油的飛機.你會說是汽車只不過是因為汽車的數量實在是太多了.

2.這一點我倒是無法反駁,雖然我看不太懂你在說什麼,不過還看的出來是繞在電價上.

3.地熱?不 ...

你做那麼多說明幹嘛?PH又不會聽,我那些論點是要指出那篇文章的問題而已.