評論<陳藹玲：為孩子監督核廠 請10萬媽媽站出來>

WLIFE

對於廢核.我最想知道的是:
沒有核電廠以後.我們的用電會不會受到限制.
電費會不會立即飆升好幾倍?

核電很恐怖.所以要廢核!
台灣每天都發生車禍..
那我們也該廢車囉~

ghosthead99

我想知道
世界第2第3危險的標準是什麼?  
為何會被如此定義?
那政府的說法是什麼? 光說沒危險...民眾又不是專家...恐荒是一定了 !

至於危險就不要的論點 !  
我想知道! 如果廢核電後臺灣電費大漲，民眾罵聲爆發 "  這些民眾會反悔廢核嗎 " ?

saca1029

公務員效率這麼差
馬英九這麼爛
核4這麼爛
也只能繼續養
以前就算了
不如制定以後不再蓋核5
以後新進公務員採淘汰制
阻力還比較小

yaksa01

原帖由 貪心鬼 於 2013-1-12 03:54 發表
非核家園....沒有幾個國家能做到的

但若退而求其次

減少仰賴核能發電的需求....是可以做到的

現在的台灣....不是個惜福的社會

資源的浪費與環保意識薄弱...是多數民眾的習性

節能減碳

若能落實到台 ...

世界有一百九十多國
擁有核能發電的約30多國
非核家園沒幾個國家做得到顯然不符事實

另外轉述天下雜誌的報導
非核應該是可以辦到.電價部分受到影響會有多少..則有待評估
節能減碳??
台灣所有的發電量中
工業用電占掉了約3/2
排碳最多的也是工業
政府提供低廉的電價與能源，給石化、鋼鐵、水泥、造紙等高耗能產業，這四大產業使用了台灣三分之一以上的能源
工業用電過度便宜，導致節約用電對企業沒有太大的誘因
像台積電風險管理暨工安環保衛生處副處長許芳銘就曾坦承，電費佔台積電營收3%都不到，從成本因素考量，節能誘因並不強。

-------------------------------------------------------------------------------
http://www.cw.com.tw/article/art ... amp;idSubChannel=35
以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，三座核電廠發的電只佔一二．四％。但台電真正發的電，核電比率高達一九％，原因是台電把核能發電極大化，因為若只看發電本身，核電最便宜。

證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有三成，而三座核電廠的產能利用率卻高達九三％，全球第二，只小輸羅馬尼亞，且一年半才歲修一次（日本為一年）。

核電廠全停 電都夠用

以需求來說，台灣就算是用電高峰的七、八月，台電的備用率超過二○％，也就是指在用電最高峰的七、八月，還有二○％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有六％的備用產能。

以成本來說，台電每度電的發電成本，核能○．六九元，天然氣發電是核能的四．七倍，而每度電成本高達五．九六元的燃油，更是核能的八．六倍，台電因此依賴核能，而閒置其他發電機組。

日本原本對核電的依賴程度，比台灣高將近十個百分點。福島核災後，日本政府做出「不興建新廠，舊廠不延役」，慢慢淘汰核電的決定。

連核能佔三四％的南韓，首爾市長也喊出，將透過發展再生能源及節電，二年內要省下一座核電廠。

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-12 13:04 編輯 ]

yaksa01

原帖由 ghosthead99 於 2013-1-11 22:38 發表
我想知道
世界第2第3危險的標準是什麼?  
為何會被如此定義?
那政府的說法是什麼? 光說沒危險...民眾又不是專家...恐荒是一定了 !

至於危險就不要的論點 !  
我想知道! 如果廢核電後臺灣電費大漲，民眾罵聲爆 ...

他這個評估應該是基於核電廠所在周邊環境來評估的
核一跟核二則處於高危險的地震斷層.兼有海嘯的風險..
與核電廠本身機組的安全性關連似乎不大
最危險的是當天災發生時核電廠本身存放的燃料棒及高輻射物質的外洩
會宛如日本核能災害重演
比起核一跟核二
我更擔心核四的施工品質
感覺就是由外行人粗製濫造的拼裝車

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-12 13:21 編輯 ]

yaksa01

原帖由 貪心鬼 於 2013-1-12 23:10 發表

全球未採用核能發電的國家...都是非核家園
若閣下是這個意思...那我受教了

反核人士與民進黨..都提出數據是不需蓋核四廠

全民在生活中,若都能節約用電,則能降低用電量
就更能支持上述論點

用節能減碳方 ...

這是告訴你
在台灣的用電結構中
最需要去做到節能減碳的
其實是工業而不是民生
當3/1的民生用電在被你說無法落實節能減碳的時候
那3/2的工業用電卻在肆無忌憚的拼命耗能且毫不節約.只因為台灣工業用電電價便宜
我從沒說你說用節能減碳方式,能解決工業用電需求.那是你自己的被害妄想症
我也不過陳述台灣用電現況的事實罷了
自己要給自己套帽子我也沒辦法

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-13 12:57 編輯 ]

yaksa01

原帖由 貪心鬼 於 2013-1-13 11:00 發表

是光棍...就別說倆話

駁我文....有不少帖了

找破綻放冷箭....是本事,但不能無的放矢

有沒有針對我.....閣下是瞎子吃湯圓

說小弟有被迫害妄想症....可以

事實只有一個

是過於敏感而誤會閣下
還是 ...

自己發言內容有問題怪人駁你文?
怎麼不去怪自己發言不經大腦??不查事實
你發文內容如果都是對的我又從何駁起?
自己愛說蠢話怪別人愛駁你文?可笑...
再說我駁的文多了.又何止你一個?
無的放矢?
六樓的發言頂多說你的非核家園說不是事實
有針對你做甚麼攻擊?

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-13 13:04 編輯 ]

yaksa01

原帖由 貪心鬼 於 2013-1-13 15:50 發表

非核家園..是理想,也是生活

全球各洲,有太多貧窮落後國家

其人民晚上連蠟燭都點不起

若這就是閣下,對非核家園的定義

則在八樓帖,小弟已說受教了

有理說理,就事論事...角度看法不同而已

不經大腦 ...

既然你受教
那就乖乖到一邊去 悠著點
你愛舉極端例子那是你的自由
還是你想說世界上扣掉有核能的這31個國家
剩下的國家都是晚上點不起蠟燭的??








[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-13 18:30 編輯 ]

mesia

以目前台灣的能源使用狀況來說
"廢核"是不可能的
主要還是再生能源的數量過少
台灣北部尤其是台北地區
使用再生能源的可能性幾乎等於零
主要還是建物太過高聳以及密集
可利用的部分太少
所以以目前的科技程度
討論再生能源必須暫時忽略台北地區

台灣工業用電的價格低廉所以誘因不大
但是上漲電價會造成產業出走等影響嗎?
其實沒有那麼肯定!我知道南部地區有一座工廠
他跟其他的工廠最大的差別在於
"屋頂全部都用太陽能版構成"
發電量有多少?不僅足夠他工廠24小時不停運作
還有多餘的電量賣給台電
而該工廠負責人不僅不使用太陽能電反而使用台電的
(這邊有關聯到台電購電的價格)

我說到這邊
應該知道癥結點在哪邊了吧?
不知道的自己去面壁思過

yaksa01

原帖由 貪心鬼 於 2013-1-13 19:15 發表

帖文都在樓上....沒編輯過

小弟有哪一行字

如閣下所述

會影射或間接指出

除了有核電廠外的國家...其他所有國家都點不起蠟燭

有的話...我馬上刪帳號

沒有的話...你刪


...乖乖到一邊去...悠著 ...

你舉非洲許多國家點不起蠟燭當例子
我看不懂這個極端例子的意義何在所以問你阿~
怎麼..連疑問句都看不懂了??
虧你還是文言愛用者咧

78075

原帖由 WLIFE 於 2013-1-11 20:38 發表
對於廢核.我最想知道的是:
沒有核電廠以後.我們的用電會不會受到限制.
電費會不會立即飆升好幾倍?

核電很恐怖.所以要廢核!
台灣每天都發生車禍..
那我們也該廢車囉~

就是出現一堆無知言論真不知道是無知還是在耍白癡?
電價已經炒半年了還不懂電價?
台電跟民營用天然氣買的電價3.4~4.2都被嫌高賺很大.
就說明台電既使全部用最貴的天然氣發電頂多也只會從現在的2.8元漲到4.2元這還是台電賺很大的價格.
出車禍可以幾百次不死,被高劑量輻射感染不死也重傷可以這樣比較嗎?
現在還有人在擁核還真是無知啊.

yaksa01

原帖由 貪心鬼 於 2013-1-14 10:33 發表

一百九十vs三十一......是閣下所提

閣下的質疑

小弟就不回應了....再論下去,無非是炒冷飯了

我舉全球的一個統計數據
你搞一個極端的非洲例子
想誤導誰阿??
以後你的每次發言我都會特別細細去看的
咱們慢慢磨

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-1-14 13:10 編輯 ]