慈天宮的百萬捐款是下一波的抹黑

supra3000

慈天宮捐921賑款 屏縣府未開收據
http://www.cdns.com.tw/20111124/ ... 011112320203378.htm

記者毛麗貞／屏東報導
　國民黨提名屏東縣第一選區的立委參選人羅志明，在華視廿三日播出的「鄉親踹共」節目中爆料，指屏東縣鹽埔鄉慈天宮於十二年前「九二一」震災，捐出一百萬元賑災款給屏東縣政府，但廟方沒有收到縣府開立的收據，使得百萬元賑災款成為廟方的呆帳，當時的廟方主委可能面臨官司纏身，他希望當時的屏東縣長蘇嘉全能出面說清楚。
  對此，當時屏東縣政府縣長室秘書沈商嶽說，因為事過太久，他不記得有這回事。羅志明指出，他接獲一名許姓民眾檢舉，八十八年發生九二一大地震，屏東縣鹽埔鄉慈天宮當年捐贈一百萬元的賑災款給屏東縣政府，要做為重建賑災款，但縣政府收了錢，卻沒給收據，讓一百萬元成了呆帳，請他幫忙追查，而當年的縣長是蘇嘉全。
　當時捧著百萬現金到縣府的廟方財委柯明祥，現已是八十二歲的老先生，他說，只記得當時把錢送到縣長室交給秘書，結果拿到的只是隨手寫的簽收單。原以為捐款後，縣府隨後會送明細與感謝狀給廟方，但一直都等不到。而當時的主委張卜文與會計鄭雙銓也都證實確有此事。若依時間推算，當時縣府縣長室秘書應為沈商嶽，不過沈本人對此卻說，忘了有這件事，他說，不然就拿出當時的簽收單出來。
　





這整件事情最詭異的就是12年前的捐款，為什麼到現在才說沒有收據呢？這個現在82歲，當年70歲的老先生柯明祥一個人有辦法搬一百萬現金到縣府？？？？我想任何一個人搬動一百萬現鈔都會找幾個人護衛一起去吧....怎麼可能一個人單槍匹馬就搬一百萬現金去縣府呢？還是70歲的老杯杯勒。其他人證呢？最詭異的是廟方不是有說拿到“隨手寫的簽收單”嗎？怎麼不一起公佈呢？這個事件最有趣的就是一個XX許姓選民檢舉，一個XX70歲廟方一個人搬動一百萬現金去縣府沒有收據，但是宣稱有簽收單....可是這個最神奇的簽收單竟然沒有公佈於媒體。於是邱毅用一張空白A4紙的編故事能力又開始了。假設12年前那個秘書有收錢卻沒有收據，怎麼廟方當初沒有反應？怎麼這個事情不可以是秘書A走了嗎？這個事情現在有什麼證據指控和蘇嘉全有直接性的聯繫嗎？有沒有簽收單都還是一個謎勒...說實話，82歲人老了記憶可能會有閃失也說不定....簽收單拿出來吧...921地震屏東縣根本沒啥傷害，最嚴重的是台中市。我有另外一點比較納悶的是921地震慈天宮有捐款，那88水災有沒有捐款？還是那筆一百萬廟方自己吞了然後誣賴縣政府？還是那筆一百萬根本沒有存在過？反正亂講話，大眾對於一個82歲老人也不會太苛責............難道民進黨要去告一個82歲老人拿出簽收單的證據嗎？

呵呵，藍軍看來很飢渴哦。要趕快求溫暖，是吧.......

[ 本帖最後由 supra3000 於 2011-12-7 11:40 編輯 ]

WLIFE

你的評論一半正確:
哪有人捐獻之後..過12年才在找收據?

但是100萬現金又有多重?
需要幾個人護衛或是幫忙搬?

以一個經手人而言:
即使對方開出的是手寫收據.也應該慎重保管.
找出來才能證明有這筆捐款~
不然.只能說是口說無憑!

supra3000

原帖由 WLIFE 於 2011-12-7 11:50 發表
你的評論一半正確:
哪有人捐獻之後..過12年才在找收據?

但是100萬現金又有多重?
需要幾個人護衛或是幫忙搬?

以一個經手人而言:
即使對方開出的是手寫收據.也應該慎重保管.
找出來才能證明有這筆捐款~
不 ...

我們從新聞裡面沒有看到銀行記錄證明廟方提領1百萬現金，如果是從銀行領出來的。銀行一定有記錄可以調出來。所以我假定那1百萬是由小額鈔票和零錢所組成的。因為香油錢大部分都是100塊，零錢比較多....所以廟方的一百萬如果不是從銀行領出來的千元鈔票。那實際重量一定很重。我有看過70歲老人就需要拐杖，可不可以搬動一百萬現金我是有點納悶。此外，搬運1百萬現金任何人都會比較慎重。半路遇到劫匪怎麼辦？我覺得一個正常人的心理會有點不安。正常人一定會多找幾個人護送1百萬現金送去縣府.....正常人不會手提1百萬現金又累又冒風險，正常人會開支票.........這個世界有支票的存在，是有它的道理滴.......

[ 本帖最後由 supra3000 於 2011-12-7 12:07 編輯 ]

beer2003

原帖由 supra3000 於 2011-12-7 11:57 發表


我們從新聞裡面沒有看到銀行記錄證明廟方提領1百萬現金，如果是從銀行領出來的。銀行一定有記錄可以調出來。所以我假定那1百萬是由小額鈔票和零錢所組成的。因為香油錢大部分都是100塊，零錢比較多....所以廟方的 ...

這種超過百萬的捐款,
受贈單位一定會有資料存底的.
不過現在才爆,很是奇怪.
可見蘇副手很沒人緣.

supra3000

原帖由 beer2003 於 2011-12-7 14:11 發表

這種超過百萬的捐款,
受贈單位一定會有資料存底的.
不過現在才爆,很是奇怪.
可見蘇副手很沒人緣.

如果是抹黑，那就一點都不奇怪了。一個未曾出現的XX民眾。現在情況就是一個82歲老廟方憑著他12年前的記憶力去指證屏東縣政府的秘書收了這筆錢，但是沒有簽收單的證明。儘管這個事情沒有半絲證據，這個已經足夠讓藍營名嘴和邱毅去炒作了。想當年他就是憑著一張空白的A4紙污衊了不知道多少官員讓他們下台去打10幾年的官司最後無罪。承受那10多年來自己與家人遭人白眼與唾棄。用一個82歲老杯杯犧牲打去搞掉蘇嘉全部分的選票。呵呵，好划算呀。難不成民進黨去告一個82歲老杯杯找出真相？

[ 本帖最後由 supra3000 於 2011-12-7 14:29 編輯 ]

a2292959

100萬現金而已,又不是支票,也不是經過銀行轉帳,

早已無跡可循?有什麼證據可證明?

花掉就花掉了,你能奈牠何?

qqtest1234

這幾年那次大選國民黨不玩這招的?就找一個亂講話的說一些沒影的事當暴料配合藍色所謂名嘴亂講就要叫人出來說清楚講明白,沒影的事怎麼講?不出來說就變做過,藍營支持者就亂宣傳,阿扁不就是這樣被抹黑的,真正清楚扁案的有幾個?
國民黨這麼早就出奧步馬英九真的要輸了,再這樣下去要好好注意小英的安全了.

supra3000

原帖由 a2292959 於 2011-12-7 14:29 發表
100萬現金而已,又不是支票,也不是經過銀行轉帳,

早已無跡可循?有什麼證據可證明?

花掉就花掉了,你能奈牠何?

當然有證據啦。那個廟方不是說有拿簽收單。簽收單拿出來呀。不可能有人去縣府放下1百萬現金就直接走人的。如果這樣的話，可能就是想匿名捐獻。那怎麼會在12年後去指責呢？

color05282009

1.像農舍問題, 蘇家也是吃人夠夠, 欺負老農, 過了這麼久會有這等羅生門案件, 不足為奇!
2.1百萬重量問題實在不成問題, 況且收受信眾的捐贈, 不論小額或零錢與否, 應該會定期去換成鈔票存入收支帳戶, 不可能以小額或零錢堆放, 這應該是很簡單的道理.
3.有多少證據說多少話, 希望此事能訴諸司法, 還給社會一個真相.

soscc25

蘇嘉全  
一年保險費756萬
還有4棟房屋
連彭總裁 也沒這樣厲害
相信 大會一定都很羨慕 蘇嘉全

蘇嘉全擔任 民進黨秘書長 一個月的薪水是多少???
蘇嘉全擔任 民進黨秘書長 一年的薪水是多少???
蘇嘉全 請教我們一下
您是 如何理財?????
如何才能 像您一樣
一年 繳的起保險費756萬
還能 買4棟房屋


[ 本帖最後由 soscc25 於 2011-12-8 07:16 編輯 ]