下限7.2%？台灣要跟張忠謀說掰了嗎？

983u54uf

815大停電後，行政院長林全到立法院報告，說備用容量率下限訂為7.2%，這是能源轉型的下限。如果未來幾年備用容量率只有這個水準，缺電風險仍高，台灣很可能就要跟張忠謀「說掰掰」了。

7.2%不安全，更何況可能更低

備用容量率是指尖峰負載與全部發電機組能發電的量作比，這個數字是以一年的數字作比較，不會每天變來變去；但備轉容量率則是以當天的尖峰負載與可可發電數字作比較，這個數字可以每分每秒都在跳動。一般官方要掌握訂的目標值是備用容量率，過去訂為15%，林全在立法院說的「7.2%為下限」也是說備用容量率。

不過，這個數字明確是一個不安全的數字，備用容量率低於10%限電風險就增加，7.4%大概就要迎來每年一次的限電，越低當然機率與次數越高。各國所訂的備用容量率高低不同，但大體上都在15%以上，如與美國、韓國約15-20%，新加坡30%；反核的媽媽聯盟說日本訂在3%，這個數據是有誤，日本的備用容量率訂在8-10%，而且這個數字是因日本的計算方式不同得到的數字，以相同計算標準是在20%以上。

因此林全說未來的能源轉型期，備用容量率以7.2%為下限，雖然也說會努力增加，但其實能否增加是未知數；這也等於宣告未來幾年的供電不穩定已難避免；他說這個數字是台電給的，當然，台電也只能給這個數字，因為每年的用電尖峰數字明確擺在那，而手上能用的電廠機組也是數得出的硬數據，要更高，沒有了。

備用容量率出現負值的可能

事實上台電的這個數字已不無粉飾太平之嫌了。2年前台電曾公布一個預測數字，在核四封存、核一、二、三廠除役，及規劃中要除役的火力電廠也如期退役的前提下，2019年電力備用容量率就要降至4.8%，限電風險大增；到2023年備用容量率就可能出現負值。

雖然蔡政府規劃要以綠能增加、增建火電彌補缺口，但能補足多少缺口，仍是未知數。以綠能而言，不論風電或太陽能，進度遠不如預期，即使建成也無法成為電力基載；規劃中的天然氣火力發電廠，則會受新建天然氣接受站進度影響，何時可完成，問官員也沒人有答案。

在限電風險揮之不去下，曾說過「台積電一分鐘都不能缺電」的張忠謀，再怎麼強調以「投資台灣優先」，大概也難安心把5000億的最新投資3奈米廠放在台灣吧？

台積電是台灣排名第一的用電大戶，全台各廠用電約110萬千瓦、佔台電供電的3.7%；2016年全年用電約90億度左右，差不多就是一座核電廠發電量全供台積電使用的概念；過去幾年增加的用電量中，有3分之1是台積電包辦；如果單看增加的工業用電，有一半由台積電用掉。

用電大戶，核三全供台積電3奈米廠都不夠用

台積電繼續如計劃繼續擴廠，用電量差不多就是要倍增，它在南科新的5奈米廠用電量72萬千瓦，外界矚目的3奈米廠，需要電力是210萬千瓦；這個數字的概念就是核三廠發電容量190萬千瓦，全部只供3奈米廠都不夠用─而未來核三廠也要除役。台積電雖然一直投入節電技術，但再怎麼努力仍有技術極限。

蔡政府可以用保證不缺電、不限電的承諾─現在其實就是如此作，想方設法留下台積電的新投資，關鍵就在對這些五日京兆的官員承諾、來去輪替不斷的政客諾言，台積電信或不信，張忠謀要接受嗎？當缺電要分區輪流供電時，在情況可控的時候，政府確實可設法不讓科技廠商受限，但問題是實務上，有許多政府難控制的變數。
張忠謀要豪賭台灣不缺電嗎？

例如在備用容量率低檔時，如果發生某電廠故障跳電，可能引發連鎖反應，整個系統崩潰，台電也難控制，這次815大停電其實已接近這種情況。國外也曾發生在供電緊繃時發生一個電廠跳電，最後引發整個電網中超過500個機組啟動保護機制而跳電的事件。如果台灣未來幾年一直維持在低檔的備用容量率，就永遠難與限電風險告別，更難控制跳電風險。經歷過大停電後，張忠謀最後願不願意「賭這一把」？還是終究要跟台灣說掰掰，去沒啥限電風險的美國投資設廠？

在大停電後，蔡政府的表現顯露了不願面對問題與外行。他們要把大停電歸因次電網、系統脆弱，但卻解釋不出為什麼一樣的系統與電網，過去十多年都運作良好，無缺電之虞更別提大停電；林全說備用容量率超「太多是浪費」，也是似是而非；備用容量率要訂高訂低有許多考量─例如電網龐大者可訂低一點，電網較小則需訂高，如星國訂為30%；位處大電網中者也可訂低一點，例如歐洲國家有歐陸電網支援，備用容量可抓低一點。
備用容量率高一點不是浪費，是買保險！

但台灣是獨立電網，電網亦非大國規模，把備用容量訂太低是危險了。更重要的是備用容量率高低是與各國願意承受的限電風險直接關聯，如果要訂得高一點其實是類似「買保險」；前台電董事長黃重球就說過，備用容量率提高1個百分點，需要100億，但如以20年折舊攤提，每年等於多花5億買到更低的限電風險，其實是值得。看看一次大停電造成的社會成本、民怨、企業投資信心流失，此言當不虛。

台積電的投資案預定明年上半年才確定投資地點，政府還可以繼續努力，台積電也可繼續觀察、評估；如果屆時張忠謀確定要與台灣「說掰掰」，雖不意外但對蔡政府會是一記重擊。

WLIFE

看起來民進黨政府是想把台積電趕出台灣！
林全在立法院的報告實在是有點扯！
以大潭電廠為例:大潭可以提供400萬千瓦
已經超過夏日平均用電3700萬千瓦的1/10
難怪大潭如果有個風吹草動就會立即限電了

983u54uf

原帖由 WLIFE 於 2017-8-24 09:32 發表
看起來民進黨政府是想把台積電趕出台灣！
林全在立法院的報告實在是有點扯！
以大潭電廠為例:大潭可以提供400萬千瓦
已經超過夏日平均用電3700萬千瓦的1/10
難怪大潭如果有個風吹草動就會立即限電了

台積電離開是好事

o10921103

台灣要實行非核家園條件還不太夠,
強硬改革實行就會有如此多的副作用,
雖然大主題是不錯,
但是還是需要相當多的時間,
及相當多的替代方案
1.有沒有足夠的電可以替代核能,
這一點時間已經告訴了全台灣人民
2.實行火力走回頭路去汙染空氣,
汙染空氣可是會連生活也會有問題,
我本身有很嚴重的過敏所以很清楚
3.雖然核能及火力都會汙染環境,
但是解決核能的問題跟解決火力的問題在國際性的積極度是有差的,
自己看也看得懂

o10921103

當然能不用核能當然好,
當然要有比核能更好,
電力更強的才行,
否則強硬實行只會讓副作用更多更麻煩