為核電說話 馬英九：看看日本的例子 最能彰顯台灣的方向

vr0908

討論中起碼有一個共通點, 就是沒什麼人要討論綠能發電.

綠能發電當然是最好的選擇, 不過受限於天候時間及環境的影響, 效益不高成本又高, 現階段技術無法當成主要的基載電力.

這麼說起來綠能發電不就是騙人的把戲而已?

ph3535

原帖由 vr0908 於 2016-3-21 03:26 發表
討論中起碼有一個共通點, 就是沒什麼人要討論綠能發電.

綠能發電當然是最好的選擇, 不過受限於天候時間及環境的影響, 效益不高成本又高, 現階段技術無法當成主要的基載電力.

這麼說起來綠能發電不就是騙人的把 ...

本來就是騙人的選舉招數
光是廢核再加碼的廢火力發電
準備要上台的蔡英文就說不可以 會缺電
核電在南北有威脅中部有火力發電威脅環境健康
這些反核團體不知道嗎?都在裝糊塗裝肖為
因為他們住在台北 自以為高尚愛生命
他那管你們其他地區的狀況 講難聽一點我住中部
阿Q一點 核電我用不到廢就廢了 關我屁事
但是火力發電離我們太近 汙染很嚴重 我當然要反對
但是這樣發發牢騷可以 大家都在同一島上 發生事情
只是遠近早一點跟慢一點遭殃而已
綠能光是要大家住宅裝一下太陽能 我看很多人就很不願意
什麼費用高啦!環境不適合啦! 一大堆推卸理由
試問反核團體的成員 最基本的貢獻 你家做了沒
沒有做就不配談 反核綠能

saca1029

原帖由 tsanchia 於 2016-3-20 22:00 發表

saca大。
在這邊討論別怕大家各自論述。
很多事情就算政府要做，但作的人是怎樣執行上意隱瞞。
你我都可能不知道。
貓貓會重數據，但是很多現實環境讓你我看到跟數據是兩回事。
你我都沒對錯，就像麥寮地區， ...

我本來就是說核電跟火力各有優缺點
重點應該放在如何改善汙染跟蓋廠成本效益
而不是花時間說哪一種比較差
馬政府如果監督核四 蓋好一點 支持的人就多
民進黨廢核就把火力 蓋好一點
監督政府蓋廠效益跟處理汙染不是比較實際

tsanchia

原帖由 saca1029 於 2016-3-21 18:46 發表

我本來就是說核電跟火力各有優缺點
重點應該放在如何改善汙染跟蓋廠成本效益
而不是花時間說哪一種比較差
馬政府如果監督核四 蓋好一點 支持的人就多
民進黨廢核就把火力 蓋好一點
監督政府蓋廠效益跟處理汙染 ...

本來核四先前沒問題，阿扁喊停建，這要建與不建，不是口水可以解決的。
東西沒建好喊停，你覺得誰有能力續建，因為建物沒建好很容易因為天氣削弱建物或機件強度。
也別提違約的賠償金額的消耗。
基本上核四算廢了。
而其他只等報廢，這下子還反核反高興咧。
難道想蓋核五廠，蓋在太平洋海底這問題就解決了。^0^
可能嗎??