經濟學人：日、德廢核結果…大量燒炭

亞伯•奈特羅德

聯合報編譯任中原�報導

據經濟學人雜誌報導，自從日本三年前發生福島核電廠災變之後，日本及德國相繼訂定「廢核」政策；但結果卻是兩國大量「燒炭」，增加燃煤電廠的發電量，使二氧化碳及其他化學物質排放量增加，不但使「溫室效應」惡化，加速氣候變遷，而且燃煤電廠的輻射排放量比核電廠更高。
經濟學人以「何其不幸，煤炭將成未來燃料」為題指出，由於煤炭既便宜，又容易取得、運輸及燃燒；而且蘊藏豐富，以現在的消費量計算可以供人類使用一○九年。而且煤炭大部分都蘊藏在政治穩定的地區，並有許多可靠的賣家供客戶選擇。

其他燃料大都受到國家及卡特爾的干預；但使用這種燃料的產業，包括取暖、發電及冶金，都相當有力，因而能壓低價格。這種燃料曾經帶動工業革命，現在又讓一些貧窮國家有了致富的機會。

經濟學人指出，燃煤的確優點多多，但只有一項小問題，就是太髒。開礦、運輸、貯存及燃燒時都會產生大量廢物。不但地下礦坑令勞工無法忍受，而且工作環境危險；即使是在地表就能開採的煤礦，也會造成土壤流失及耗盡水源。運輸更會帶來嚴重的環保問題。

燃煤消耗量增加，使二氧化碳排放量激增，造成地球暖化與氣候變遷，海洋變酸；燃煤也產生二氧化硫，使建築物疏鬆，且傷害肺部；另外還會釋放出多種有毒化學物質。燃煤電廠釋放出的輻射物，基至超過核電廠；這些微小卻致命的物質。以單位發電量計算，燃煤電廠造成的死亡人數超過核電廠，更超過燃油電廠。

但貧窮同樣要人命，而且經濟成長減緩會讓政治人物付出代價。過去廿年來在環保上的努力，只使全球煤業稍稍節制。儘管美國頁岩天然氣空前繁榮，但據能源資訊局預估到二○四○年時，全美百分之廿二的發電量仍來自燃煤（目前為百分之廿六）。國際能源總署（ＩＥＡ）預估，如果各國不改變政策，到二○一七年全球燃煤的重要性將趕上石油。中國雖因為逐漸富裕，開始抑制燃煤用量，但如印度及非洲國家正彌補空缺。

另外美國的天然氣熱潮，也迫使煤礦業者對外尋找新市場，全球煤價因而重挫。目前德國燃煤電廠的平均發電成本只有天然氣電廠的一半。在這個最重視綠能的歐洲國家，燃煤卻大行其道，實屬矛盾；德國用骯髒卻便宜的褐煤所產生的電量達一六二○億度，是兩德統一以來的最高峰。日本福島核災後，也轉用燃煤發電，政府四月十一日通過的新能源計畫更加重燃煤在長期電力供應上的地位。




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

台灣環保人士老嚷嚷著廢核、廢核
在野黨也是，來個林義雄絕食抗議

然後這個核四問題又不了了之
1980年代，蔣經國時代，這個問題便持續到了現在

能源問題，燙手山芋
執政黨有甚麼解決方案嗎?有，繼續興建、運作
簡單來講就是沒有更好的解決方式，所以只好以保守的方式
以舊有方案運行，在這過程當中持續開發新能源

而在野黨呢?
以其黨魁蔡英文提出的『零污染、零石化』

本人當下直覺反應是，慘了，這傢伙比馬英九還不靠譜的太多!


馬英九在當上總統前，至少還當過市長，有地方首長經驗
而蔡英文呢?當過行政院副院長，馬上就想挑戰大位?扛起統治一個國家的大任?
很難理解蔡英文為何這麼多人捧，如果是台南市長賴清德或者高雄市長陳菊要出來選，我至少會說就算他們上了，台灣至少不差

而光看蔡英文對石化的解決方案，便是有講等於沒講
別的國家能源問題同樣棘手難以解決，話說的這麼輕巧，實在是讓人難以信任是真有心要解決問題，還是為了奪取政權而已?

changfeilin

好像又自表了
核能跟水力的電量相當阿

bin910

原帖由 changfeilin 於 2014-8-25 19:44 發表
好像又自表了
核能跟水力的電量相當阿

問題是台灣有水力發電的能量嗎? 別鬧了.

每年只要雨季晚點來就要限水了, 還用來發電哩!

nowin

廢核=燒碳慢性自殺
擁核=抱著一顆廢棄的未爆彈睡覺
一種是沒事就沒事,一出事就掛了.
一種是每天荼毒你.但卻不會立即有感覺...
就看要選那一種..

alex6305

排放多少炭跟污染多少, 這根本不是台灣核能的問題, 台灣核能問題是藍綠及階級問題. 只是用, 愛台灣, 愛地球, 給下一代好環境, 這種好聽的東西包包而已.

藍綠問題, 樓上那位C大的回答已經做了最好的說明.

最近熱的破表, 家家開冷氣, 台電幾乎快限電了, 怎麼可以讓冷氣這種東西每個人都用得起呢? 核電廠萬一出事, 住帝寶跟住社會住宅的, 應該會在同一時間死亡. 但炭跟地球暖化就會分辨, 誰該早死誰可以多活幾代幾百年, 甚至可以活到改變的契機.

廢核如果不漲價, 那有錢沒錢都繼續吹冷氣, 如果漲價, 有錢繼續吹, 沒錢就當救地球吧, 只要越多人不吹, 地球也就慢慢安全了.

退1萬步, 暖化台灣淹了最好, 人道毀滅, 地球又慢慢恢復正常了.  什麼東西可以決定誰活到哪一代呢?  自己一代就結束了, 竟然還有笨蛋會去相信那些人說為了自己的下一代. 呵呵!!

ghosthead99

甲 : 為了下一代 " 請支持廢核 "
丙 : 那用綠能替代核能吧! 請問支持廢核的有誰去辦綠能了 " 請舉手 " ?
甲 : ............ ( 啥? 聽不見! )
甲 : 為了下一代 " 支持廢核 "
丙 : .............
這就是台灣 !
綠能認購全台 : 343 戶 .....
真正的順序不是下一代吧，是錢!

[ 本帖最後由 ghosthead99 於 2014-9-19 01:04 編輯 ]

saca1029

聯合報沒寫的後續
德國廢核後 雖然換燒煤但是碳排放量卻是減少
其實台灣不管用核能或是燒煤
只要台灣公務員還是沒效率 錢領多多 做事少少
台灣人民都是輸家