「紙上談兵」典故冤枉了趙括

jiunn36

　　一般認為，紙上談兵出自《史記·廉頗藺相如列傳》。戰國時期，趙國大將趙奢曾以少勝多，大敗入侵的秦軍，被趙惠文王提拔為上卿。他有一個兒子叫趙括，從小熟讀兵書，張口愛談軍事，別人往往說不過他。因此很驕做，自以為天下無敵。然而趙奢卻很替他擔憂，認為他不過是紙上談兵，並且說：「將來趙國不用他為將罷、如果用他為將，他一定會使趙軍遭受失敗。」果然，公元前259年，秦軍又來犯，趙軍在長平(今山西高平縣附近)堅持抗敵。那時趙奢已經去世。廉頗負責指揮全軍，他年紀雖高，打仗仍然很有辦法，使得秦軍無法取勝。秦國知道拖下去於己不利，就施行了反間計，派人到趙國散佈秦軍最害怕趙奢的兒子趙括將軍的話。趙王上當受騙，派趙括替代了廉頗。趙括自認為很會打仗，死搬兵書上的條文，到長平後完全改變了廉頗的作戰方案，結果四十多萬趙軍盡被殲滅，他自己也被秦軍箭射身亡。
　　明朝劉如孫根據這個有名的歷史故事，寫了一首詩，其中有一句「朝野猶誇紙上兵」。後來，人們便引申出「紙上談兵」這個成語，用來比喻只會空談教條，卻不能解決實際問題。對此典故，一些史料記載，也讀過一些專家點評，私以為似乎牽強附會，有些冤枉趙括。理由主要如下：
　　其一，「紙上談兵」指趙括說法不盡科學。我們知道，造紙術的發明人是蔡倫，系東漢人士。公元89年，蔡倫憑借充足的人力物力，擴大了造紙的原料來源，完善了造紙工藝，形成了專業化生產規模，監製了一批良紙獻給朝廷。從此，造紙術在全國推廣開來。公元二世紀，造紙術在中國各地推廣以後，紙就成了和絹帛、簡櫝有力的競爭者。公元三到四世紀，紙基本上取代了絹帛、簡櫝而成為我國唯一的書寫材料。而故事的背景是在戰國時期，當時中國還未發明紙張，所有兵書都還是記載於竹簡、木簡或者帛等絲織品上。若是以後來才有的紙張，說之前的事情，顯然不是科學的提法。
　　其二，將長平之戰兵敗全部歸咎與趙括不符歷史事實。長平之戰，是春秋戰國時代一次持續最久、規模最大、戰況最慘的戰爭，誠如古人論及東周500年的戰爭時，唯推晉陽、長平兩役，所謂「晉陽之圍，懸釜而炊；長平之戰，血流漂鹵」。應當看到，秦趙兩國長平之戰時，秦國經過變法已經非常強大，其國力遠在其他六國之上，趙國雖然偶爾有過局部的勝利，但想要真的戰勝秦國已是不可能，敗勢不可逆轉。除了總體力量上秦國(擁有過100萬軍隊)對趙國(只有45萬人)佔有絕對的優勢外，雙方戰略上的得失和具體戰術運用上的高低也是其中重要的因素。可以說，長平之敗應該是歷史的必然。
　　其三，趙王用人不當之責難逃其咎。據《史記·廉頗藺相如列傳》記載：「趙括自少時學兵法，言兵事，以天下莫能當。嘗與其父奢言兵事，奢不能難，然不謂善。括母問奢其故。奢曰：『兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也。』」 既然趙奢已經發覺兒子趙括多是口頭功夫，不善真正用兵，趙王不可能不知，卻被「反間計」利用，一意孤行執意使用趙括作為長平之戰主帥，焉能不負領導責任？更何況，劉向在《列女傳》也指出：趙將馬服君趙奢之妻，趙括之母也。秦攻趙，孝成王使括代廉頗為將。將行，括母上書言於王曰：「括不可使將。」王曰：「何以？」曰：「始妾事其父，父時為將，身所奉飯者以十數，所友者以百數。大王及宗室所賜幣帛，盡以與軍吏士大夫。受命之日，不問家事。今括一旦為將，東向而朝軍吏，吏無敢仰視之者。王所賜金帛，歸盡臧之。乃日視便利田宅可買者。王以為若其父乎？父子不同，執心各異。願勿遣。」王曰：「母置之，吾計已決矣。」括母曰：「王終遣之，即有不稱，妾得無隨乎？」王曰：「不也。」括既行，代廉頗。三十餘日，趙兵果敗，括死軍覆。王以括母先言，故卒不加誅。就進一步說明趙括之母也在趙王面前提及了趙括的眼高手低之不足，趙王沒有引起高度重視，故而長平之戰失敗與趙王用人不當有密切關係。 《史記·廉頗藺相如列傳》中藺相如也說：「王以名使括，若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳，不知合變也。」任命趙括為主帥，是趙王的錯。
　　其四，趙括並非是徒有其表無能之輩。《史記·白起王翦列傳》：至九月，趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食。來攻秦壘，欲出。為四隊，四五復之，不能出。其將軍趙括出銳卒自搏戰，秦軍射殺趙括。括軍敗，卒四十萬人降武安君。武安君計曰：「前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆，非盡殺之，恐為亂。」乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。可見，直到趙括戰死時，趙軍仍舊能夠保持有四十萬的主力，趙括顯然不是紙上談兵之輩。而長平之戰差一點兒成為武安君白起的滑鐵盧。武安君在隨後的邯鄲之戰中拒絕出任指揮官，指出「秦雖破長平軍，而秦卒傷亡過半，國內空... ...」秦軍傷亡過半，這是趙括的殺敵成果。趙之喪師蹙國，不特以趙括代廉頗之故，亦由不用虞卿之計(聯楚、魏以合縱牽制對抗秦)也」(《資治通鑒》卷五胡注)。這是說，趙國戰敗是由不得趙括的。
　　通過以上分析，我們不難看出，把趙括因戰敗而斷送40餘萬將士性命和趙國前途，看為是千古笑柄；將其事跡演繹為成語紙上談兵，確實是很有些不公平。
　　因此，僅從「紙上談兵」典故看待趙括的一生是頗具冤枉的事情，它警示我們在看待歷史事件、評價歷史人物時，不能就事論事、以偏概全、人云亦云，而要秉承認真務實的原則、採取實事求是的態度、把握全面科學的方法。否則，冤枉古人事小，曲解歷史事大，誤導後人更是後患無窮。

matthew29

與樓上看法一致。
單說"紙上談兵"不過就是後人的揶揄，就像現代說"滑鐵盧"的意義是相同的，而這兩句話在當時是毫無意義。
在春秋戰國時大小征戰不斷，能為後世留下成語的少之又少(如退避三舍)，就算是馬陽之戰、即墨、函谷關等大型戰役也沒有相關成語出現，人們知道勝敗兵家之常並不太苛責，只對趙人尤其是趙括家族有意義，其意義大到趙家要改名避其禍(也就是馬家的由來)。但要說到趙括沒有軍事能力這點就真的是被"紙上談兵"這句害慘了。
以在下與家父多年討論在於一.國內無男丁，二.歷時過長，農業、經濟壓力過大，三.新登孝成王想有更積極得作為，才有陣前換將一事。相對於秦國農、經壓力也並不小，就只單憑流言賭上趙括不如廉頗也能知道秦國壓力之大，萬一趙括名符其實?豈不是走了狐狸來了狼?啊~當然趙括是名符其實。史記上有記載趙括多次突而不出，到了這階段就算任何名將也出不去了，而趙括也只能死於陣前了。
有一說秦軍100萬人?在下與家父不相信。不要說趙括...問歷史板與軍事版上的任何一人，只有對方"4成兵力"你會放棄地利傾巢而出?僵持了2年多會不知道彼此兵力?太可笑了。僵持2年多陸續增援之下45萬對上40萬，合理。秦軍主攻傷亡過半20萬合理，而一夜坑40萬人?不合理。就算用挖土機也要用非常多台好幾天才能有滿足40萬人的連續大坑，單憑古時用具難度之高，更不要說準備幾十萬人的挖土工具，光想準備器材就很恐怖了。所以投降士兵的戰陣衝殺、百人以上的將領坑殺，才是容易在一夜達成並且不會有太大抵抗的作法。

小小愚見鞭小力點，感恩。

celicat

司馬遷撰史記之時離長平之戰有二百多年,所以大司馬在獄中不可能有太多精確的校對核實,秦統一之後,官史散失,大部份只憑之前遊歷學習牢記。
尙有,坑殺並不一定指埋沒,亦可解亂殺、殘殺、速殺之意;所以以坑葬兵使之歿並不必然,但這要怪大司馬用字不準了。
卲氏曾拍電影,表達長平之戰裏的坑殺;降兵早餓至企立不穩,秦輕易的將趙卒驅至一山谷。秦兵只要步步進迫,四十萬人便墮下谷中,不跌斃的,事後也被秦兵推土填平,這說法可達成一夜坑40萬人。
不過......不能證實。
內地亦有謂已發現長平大戰之萬人坑,但只有聊聊數張相片,亦不見有旅遊項目或考古項目進行?
我猜.........萬人坑可能根本不滿萬,更非長平之戰遺蹟,像之前發現曹操之墓一樣,造假吧!
有錯指正。