九月政爭之 認清馬英九!!!

jcl1031

本來看板規說要理性討論，結果一大堆人都是不理性的針對藍綠，我會說我是國民黨員只是要凸顯很多基層黨員也對馬的胡作非為看不下去了!沒別的意思.板上不是很多大大都說馬王之爭是國民黨的家務事，綠營別來亂，那我身為國民黨員對自己的黨發表意見，你們都說不是國民黨員那又針對我的言論批評什麼?我從來都沒批評誰的論調不對，請你們也尊重我發表意見的權利!你們要認為馬是英雄馬是改革者繼續讓他的執政團隊荼毒我們台灣的子子孫孫，那是你們家的事，但請想清楚除非你們的子孫有像馬一樣的綠卡或是可以移民，否則到頭來害到的是你們自己的子孫，言盡於此....

williamkao

國民黨是執政黨 自家黨內為爭權奪利
上演只顧鬥爭不顧民生的濫戲碼
只要是台灣人民 都有權力出來譴責!!!
對於那些只會分藍綠的內戰餘孽 拖油瓶
只會在版面上撒野
他們也只能在這裡取暖了 ...
看看 ..當成笑話就好! 呵呵!

whyjkw

原帖由 williamkao 於 2013-9-24 16:17 發表

國民黨是執政黨 自家黨內為爭權奪利
上演只顧鬥爭不顧民生的濫戲碼
只要是台灣人民 都有權力出來譴責!!!
對於那些只會分藍綠的內戰餘孽 拖油瓶
只會在版面上撒野
他們也只能在這裡取暖了 ...
看看 ..當成笑 ...

哈哈哈
國共內戰一直打到本省外省的內戰
只會分藍綠的內戰餘孽 拖油瓶罵得好呀
難得見你罵得這麼一視同仁呀~XDD

loveendou

原帖由 WLIFE 於 2013-9-23 21:51 發表

我一開始不就說了:
你說的不就是三民自的歪理.

我不想浪費時間去和你問答遊戲.
下次也別在那裡哭訴沒有人理你.

看的出來你沒有辦法就"內容"做評論
所以只好扣扣帽子安慰自己，嘴炮一下就想矇混過關，
這就是"自稱"只問是非不問藍綠的水準嗎?


黃世銘、特偵組，有無違反通訊監察法第5、18、27條實在是再清楚不過，
但少部分顏色掛帥的民眾似乎絲毫沒有自省之心，
天真地以為"程序違法"不是啥嚴重的事，
殊不知刑事訴訟程序中強制處分之發動經常伴隨個人基本權之侵害，
為了一絲絲的實體利益而去侵害更值得保障的基本權是法治國家絕不允許的事，

當然，裝客觀的民眾未必有此思維而總是當政治筆戰工具，
通篇文章不見任何"實質問題的討論"，
看來跟這樣的極端顏色主義者談憲法、法律、正當程序是我想太多了。

ghosthead99

原帖由 loveendou 於 2013-9-25 11:55 發表


看的出來你沒有辦法就"內容"做評論
所以只好扣扣帽子安慰自己，嘴炮一下就想矇混過關，
這就是"自稱"只問是非不問藍綠的水準嗎?


黃世銘、特偵組，有無違反通訊監察法第5、18、27條實在是再清楚不過，
但 ...

說真的! 違法監聽是錯，不過如果真能因此查到什麼 " 那人民還是多少能接受的 " 但向總統洩漏案情實在不妥 " 造成人民質疑輪為政治鬥爭的工具"

還有看了大大發公正文，並且對法律也有不錯的認知，那不知道對下述報導有何看法?
http://www.appledaily.com.tw/rea ... new/20130918/260637

PS當然，裝客觀的民眾未必有此思維而總是當政治筆戰工具，
通篇文章不見任何"實質問題的討論"，
看來跟這樣的極端顏色主義者談憲法、法律、正當程序是我想太多了。
說的好!  有些人就愛裝客觀，但通篇盡在諷刺族群，看來跟這樣的極端本土主義者談時事實在是想太多了!

loveendou

原帖由 ghosthead99 於 2013-9-25 14:13 發表


說真的! 違法監聽是錯，不過如果真能因此查到什麼 " 那人民還是多少能接受的 " 但向總統洩漏案情實在不妥 " 造成人民質疑輪為政治鬥爭的工具"

還有看了大大發公正文，並且對法律也有不錯的認知，那不知道對下 ...

其實這就是刑訴證據法則在講的"權衡理論"的問題， 程序違法所取得的實體利益間的緊張關係，
但本案相當明顯的是"程序違法遠不值得保護"，更遑論所違之法不單只是刑訴法的程序規定，更包括通訊監察法的刑事處罰規定，
看到有些人如"確信犯"說本案程序沒違法，實在看不下去。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

新聞大致上看了一下，
在實務上"背信罪"之成立是非常困難的(當然，若有政治考量的就不在此限)

背信罪的成立是在於行為人處理對外事務時，"違背本人信賴、濫用權限"並"造成損害"，
其難點在於"損害之認定"，

例: 甲受A公司委任負責處理不動產業務， 甲於某案中出售子、丑兩筆土地，售價約為市場行情6成及8成，並完成移轉登記。

此例看起來是平淡無奇，若是"考題"的話大概沒啥看頭， 說明一下甲有無故意並簡單提及至少在市場行情6成之交易有濫權損害本人之情形即可，
但是在實務上，最常遇到的抗辯是 :  
        甲稱依其專業判斷(可能本身具鑑價或會計師...等專業資格)，因為某種因素(可能不動產行情走跌...等)做出這種判斷，不能用結果論一概否定行為過程...等語。

  在此種情況下法官要證明甲有損害之"故意"是非常困難的， 且平心而論，假若客觀上有損害即成罪的話，那各公司行號的經理人大概全都可以去死了。


   拉回柯案，先處理好前提"到底是不是關說"乙點，我想這確實是非常不妥的行為， 不妥點在於"身分問題"，其與王金平之分身確實不該談這種事，
但該行為本身卻未必是非常嚴重的行為，套一句某人所言倒相當貼切 : 「關心未必是關說。」 在無對價亦無違背職務之情形，當然是無刑事責任，至於行政責任的話該如何就由政客去判斷吧。

  再回到你所引的案件，其中一段 : （二）柯建銘""""背書""""交付之客票雖未兌現，但已列入應收帳款，並未解除票據債務，公司並無損害。
    柯是背書人非發票人，假如該票最後未兌現是否即足認其自始就有"損害他人財產利益之故意"(無論是詐欺或背信)?  恐怕是不太可能逕自認定吧，
至少得再確定與前後手之關係為何才有辦法判斷，而該新聞對此似乎並未提及。
(比方說: 若柯在背書轉讓時即有認識其不會履行與發票人之債務而將被止付，如此就可能成立詐欺或背信；但假如其與發票人間還存有一個以上的背書人的話就更不可能成立，因為該票之未兌現與柯無關，除非其對此有特別預見..等。)

  此外，一張未兌現的票是否構成"損害"此一要件，這方面的見解恐怕也會有分歧，這也就是前面花不一些篇幅談"損害"此要件時可能遇到的問題，當然本人是認為此情形應該有損害才是，但重點還是前一段"背書人僅因票未兌現就成立詐欺 or 背信"??  執票人還是可以向其他背書人追索不是嗎? 又或者其他向其他人追索或向發票人行使付款請求權未果就成立犯罪? 除非該背書人自始都對這些因果流程有完整的認識，否則不太可能成立前述兩罪。

  想了一下， 對整起事實瞭解不深，所能評論的內容相當有限，就簡述到這吧。

最後， 那您認為柯在該案會成立背信的根據是?

[ 本帖最後由 loveendou 於 2013-9-25 22:37 編輯 ]

d01212000

九月 政爭會不會到後來變成律師們法律條文爭辯

[ 本帖最後由 d01212000 於 2013-9-26 00:22 編輯 ]

ghosthead99

原帖由 loveendou 於 2013-9-25 22:32 發表


其實這就是刑訴證據法則在講的"權衡理論"的問題， 程序違法所取得的實體利益間的緊張關係，
但本案相當明顯的是"程序違法遠不值得保護"，更遑論所違之法不單只是刑訴法的程序規定，更包括通訊監察法的刑事處罰規 ...

我嗎? 我不是法律專家，可不想打腫臉賣弄現有法律知識!
柯在該案會成立背信的根據是?  <--這問題還是留給大大去質疑檢察官起的述原因吧!
不過已一個普通觀眾(人民)來說，比起背信我更在乎的是司法關說! 就像我之前說的，林秀濤身為檢察官居然怕測謊....也因為怕被測謊結果提共假證詞....光這點就讓人懷疑!  這點就像我說一點都不在乎監聽(我上篇解釋過)，在乎的是檢察官根本不該向馬透漏情資，事後再解釋立法院長敏感身分才向總統匯報 " 這理由誰信? "

PS PLUS有法律茶水間妳要想和其他法律人探討可以去逛逛

loveendou

不懂法律也沒關係，
說說一般人的意見也沒什麼好害羞的， 術業有專攻罷了，
別像某位完全提不出"實質內容"而通篇盡是戰文，一被要求提出有內容的東西就裝死了事就好。