停建核四 立院封殺

mesia

我想你去跟李登輝以及那些反對綠能的居民說這些話應該比較合適吧

opel7777

原帖由 mesia 於 2013-4-14 12:24 發表
我想你去跟李登輝以及那些反對綠能的居民說這些話應該比較合適吧

台灣沒有人反對綠能,苑裡反對風車的是因為距離民宅太近,他們有強調不反對綠能
台灣現在只有政府擁核,但卻不好好推行綠能,從很多政府對綠能的態度就可以看出來

CESIAWOLF

臺灣人歡迎綠能

但是別蓋我家旁邊

[ 本帖最後由 CESIAWOLF 於 2013-4-20 21:04 編輯 ]

justint-liang

任何政策總會有不同的見解.看來只好鼓勵人民自己種電吧!

ph3535

原帖由 opel7777 於 2013-4-19 01:51 發表


台灣沒有人反對綠能,苑裡反對風車的是因為距離民宅太近,他們有強調不反對綠能
台灣現在只有政府擁核,但卻不好好推行綠能,從很多政府對綠能的態度就可以看出來

台灣有許多沉默大眾擁核你知道嗎
不要以偏概全
你反核是你的事 不要用只有政府擁核 這種簡單的字眼

chyi1

不管是反或擁

照現在使用電的方式

未來就算有再多的電廠~~電的問題還是一樣的多

火力~高空污

水力~環境高破壞

風力~不穩

太陽能~需要大面積

核能~問題目前難解

地熱~技術目前不太成熟

所以呀!~~還是先用減少用電的方式

少開電子用品

自然就可以增加電了

關了你的電腦~電視~~早早休息~~多多出外走走

CESIAWOLF

NONONONONO
正確來說你提的幾種缺點都不是主要缺點
1.火力：空污＋輻射
很多人大概不知道吧
火力發電會產生釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)鈾(U-238)等輻射物質
2.水力：需要極大水域，水力其實還好但是台灣可沒五大湖這種超大水域可以穩定提供
三峽大壩只是運用水力的其中一種方式，但是台灣就祇是一座南北走向小島
最大河流卻是東西走向的流域，台灣在怎樣想利用水利都會受限於台灣地形因素
3.風力：需要看環境設置，候鳥殺手跟低頻噪音是對環境不友善的因子
4.太陽能：受制於地點及天候因素，基本上沙漠以外的地區發電效率都不好
另外    太陽能板底下是寸草不生的    因為光能都被太陽能板吸走了
5.核能：這不用講了，不過，台灣還被美國禁止台灣進行鈾的濃縮，因為過程會產生鈽這種可以製造核武的物質，以致於台灣只能利用燃料棒不到一成的部份
6.地熱：問題不在於技術，問題在於隱含的風險，地熱發電伴隨著觸發地震跟火山爆發的可能，所以台電的地熱研究只可能處於實驗性質而不可能實際商用
7.潮汐：潮汐必須落差夠大才能發電，台灣沿海潮汐落差未達可商用的水準，中華民國境內大概只有馬祖、澎湖才具備發電條件
8.洋流：目前還在理論基礎，而且無法評估對於海洋生態的破壞
9.人力：陳前總統可能很欠運動，不過還是別為難他老人家了而且人力再怎發電也不可能有上面幾種發電方式來的有效率
10.沼氣：台灣有沼氣發電廠歐，但怎沒再增加呢?因為垃圾場要蓋誰家?沼氣的問題是在於收集地點，沼氣怎來?就是靠生質廢棄物腐化產生而來
而且單位面積產量低，發電效率遠不及風力及太陽能更不用說火力
生質能跟沼氣的問題相同

講實在話，台灣就那麼點大，能夠負荷台灣電力需求的所謂"錄能"根本沒有
而且不少所謂的"綠能"是伴隨著極大的風險存在

changfeilin

亂講~
潮汐跟太陽能是可以發展
太陽能沙漠發電效率好 光這一句就知道你不曉得沙漠氣候
只是馬政府執行爛規劃爛 成效差 所以被反對
簡單說就是馬政府爛
另外一提 馬把德國太陽能產業搞到德國人遷出台灣

[ 本帖最後由 changfeilin 於 2013-4-20 15:46 編輯 ]

ph3535

原帖由 CESIAWOLF 於 2013-4-20 11:06 發表
NONONONONO
正確來說你提的幾種缺點都不是主要缺點
1.火力：空污＋輻射
很多人大概不知道吧
火力發電會產生釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)鈾(U-238)等輻射物質
2.水力：需要極大水域，水力其實還好但是台灣可 ...

給你一個讚字
台灣根本就是沒資源
北部人要反核四
中部人要反火力風力發電
各有立場都是自己的立場
根本就是無解

mesia

原帖由 opel7777 於 2013-4-19 01:51 發表


台灣沒有人反對綠能,苑裡反對風車的是因為距離民宅太近,他們有強調不反對綠能
台灣現在只有政府擁核,但卻不好好推行綠能,從很多政府對綠能的態度就可以看出來

廢核不是一夕的事情
反核四的人絕大多數都不是因為核子
而是因為核四蓋在斷層帶上
我知道廢核是國際趨勢
但是仔細看一下CESIAWOLF大的回文
然後再好好的思考一下
台灣能有多少種的環保綠能可以使用
基本上就是風力和太陽能兩種可以長久而已

政府在太陽能的補助上還蠻積極的
我家的太陽能版從頭到尾政府的補助一申請下來
要說完全免費是還不至於,但是已經差沒多少了(主要是看地方政府)
生質能(油料)我以前有看過報導,好像是這幾年才要開始試用
詳細的還請您自己去査一下資料
看到這邊應該有個人會說我在護航政府
但是我說的都是事實,歡迎自行査証

CESIAWOLF

歐  那台灣哪邊潮差足夠提供發電?可發多少電？願聞其詳
順便提一下  澎湖跟馬祖預估發電量也只有一萬度而已

太陽能?不然你可以提出太陽能足以取代核電還是火力發電的證據嗎
閣下看來是有研究的，因該不會拿出某追日系統在晚上還能有發電量的那則新聞吧

別東一句馬政府西一句馬政府的，核四問題不是只從馬政府開始
如果太陽能跟潮汐有那麼強，扁政府早就開始做了哪還會輪得到這隻馬

而且德國太陽能？是風力吧，還是你把德國太陽能發電廠跟德國太陽能板廠當成一樣了

這裡也順便提一下   台電一隻1.2億的風力發電機可提供500~600萬度年發電量
最老的核一廠單一機組年平均發電量五十億度
翡翠水庫年平均發電量二億二千萬度

[ 本帖最後由 CESIAWOLF 於 2013-4-20 21:19 編輯 ]

ph3535

原帖由 mesia 於 2013-4-20 20:15 發表


廢核不是一夕的事情
反核四的人絕大多數都不是因為核子
而是因為核四蓋在斷層帶上
我知道廢核是國際趨勢
但是仔細看一下CESIAWOLF大的回文
然後再好好的思考一下
台灣能有多少種的環保綠能可以使用
基本上 ...

大家都會說要廢核用綠色能源代替
身體力行有多少
你說到太陽能板政府補助30年前就已經有了
我家就是在20幾年前蓋新房子就用電視廣告那家X久
在那年代還被許多親戚朋友笑
但是我的父親認為那是趨勢 記得扣除政府補助款花了10幾萬
父親受日本教育書唸得不多但是這一個先進的觀念
卻讓我這個兒子不得不佩服他的遠見
環顧我家附近別的建築物 舊的不說 新的也沒有裝太陽能板
讓我很感慨 台灣人很多人只會要求別人怎樣自己都不做
那些主張廢核的團體和知名人士 你們身體力行到底做多少事?
出嘴巴說話大家都會 試問你們那麼有錢有勢 自己家最簡單的太陽能板裝了沒
我敢說他們很多人家裡一定沒有裝
身體力行的人不會整日在叫 惟恐人家不知
默默行善的人當作是日常生活
有錢有勢的人偶一為之 就大肆宣傳惟恐人家不知
很遺憾的 台灣社會已經陷入理盲又爛情

snowpp

主題遮蔽，本帖暫時關閉