國際專欄－德國非核之路 先有配套

ph3535

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013031100348.html  黃怡（作家）

馬英九總統敦促核四真相公開，但目前大眾連核四進度如何，
都照舊霧煞煞，假使核四已達即將試填燃料階段，那麼實際上等於完工了，
無論行政院倡議公投「是否停建」，或綠營主張公投「是否續建」，豈不都是假議題？
台灣現在最缺的，恐怕是一個可以得到民眾認同的能源政策，而不是浪費時間精力，在於事無補的假議題上。

    　台灣反核運動者最喜歡提到的德國，反核政策曾數度轉折。綠黨與社會民主黨（所謂綠加紅）
聯合執政期間（一九九八~二○○五），淡出核能是重要的國家政策，
但民意擁核、反核仍呈現五五波，直到基督教民主聯盟執政後，二○一○年又宣布老舊核能電廠延役，
有的長達十四年，此舉觸怒了反核民眾，二十萬民眾上街遊行。次年三月，日本發生福島事件，
對德國的淡出核能政策可謂臨門一腳，梅爾克總理終於在該年五月三十日，宣布德國達到「非核家園」的時間表，
將從原本的二○三六年，提前到二○二二年，並立刻關閉十七個核能廠中的八個廠。

    　可是德國政府行事極其謹慎，這八個關閉的核能廠（已運作二十七至三十六年），
有六個廠是原來在福島事件發生後，就已臨時關廠進行檢測，有兩個廠是已數年未發電正在整修，
因此，關廠動作雖大，卻完全未影響到核能發電量。反核人士所謂的德國關閉核能電廠並未缺電，
原來預期的替代能源（如煤、天然氣）會增加二氧化碳排放，二○一二年也只比二○一一年增加一點點，真相就在這裡。

    　而被關閉的八個廠，後來經測試完全合於德國的核能安全標準，有兩個已訴請德國政府返還已課的核燃料稅，
加總為一千七百萬歐元；因為核能燃料是兩年一購，二○一一年初，政府從課稅徵得十五億歐元，
假使八個廠都提起告訴，對國家稅收確實打擊不小。這些核能電廠，恐怕得等相關官司確訴，才能真正開始除役。

    　事情還沒完，八個廠中的四個廠對於政府停止他們發電，訴請損害賠償，加總為三百億歐元。台灣停建核四，
表面上看來就單純得多了，頂多就是納稅人一年的所得稅稅收，問題不大，然而政策大轉彎是要付出代價的，
德國政府已陸續展開能源政策的配套措施，一年多前估計到二○二○年完全淡出核能，需要至少二三九○至二六二○億歐元，
今年的官方說法是一兆歐元，其中包括一百億興建石化燃料廠、一四四○億興建再生能源發電廠、
二九○億興建三六○○公里的高瓦數輸電管路等，當然會有民間投資，可是政府相關支出是跑不掉的。

    　梅爾克政府宣稱，淡出核能是「德國歷史的契機，再生能源的發展將使德國站上世界舞台，向世人呈示，
即使不用核能，德國仍可以持續經濟成長、創造就業機會…」。英國《經濟學人》雜誌說德國是在豪賭，
但德國有歐洲最健全的財政，更何況，假使賭輸了，他們的輸電管路與法國、荷蘭、波蘭、捷克、
瑞士甚至俄國的核電廠相通，像非核家園的義大利一樣，隨時都可以買到電。

    　就經濟的前瞻性而言，德國當然是對的，他們最後一個核能廠建於一九八九，一九九○以前，
核能廠全數是德國西門子自製，等於促進國內景氣循環，還可以外銷核能科技。一九九○年後，世界不景氣，
核電廠造價飆高，只有成長率高的經濟體有能力建廠，加以永續能源科技的市場需求力非常高，
是德國試圖領先能源技術的最大誘因。反觀台灣，幾乎什麼政策、什麼科技都沒有，
各方對於核能去從還在夸夸其談，亦可謂奇觀了。
...........................................................................................................................................
環保團體喜歡舉德國例子，那就看看正反意見理性陳述。
而非不管如何就一定要怎樣，廢不廢都可以，
但是最重要的是你能承擔後果才是重點。

78075

老馬也喊了非核家園好幾年了,有在作配套計畫?還是騙票?

WLIFE

聯合報這篇深得我心:

聯合筆記�非核家園…之後呢

【聯合報╱錢震宇】 2013.03.10 03:46 am

三○九全台串連廢核大遊行，訴求要一個安全乾淨的家園。但是非核家園牽涉複雜，且核一、核二、核三廠今天還在運轉，立即廢核恐怕很難做到。民眾在思考非核的同時，也要想到之後的挑戰。

非核家園是一個理想，也是一種社會實踐的過程。它的難處在，在回應經濟發展、產業升級、乃至節能減碳及能源掌握能力的現實時，非核家園的訴求即顯得荏弱不足。正因為如此，各國政府在面對非核或廢核主張時，都只能模糊曖昧以對。中國大陸、美國、德國、法國等國都擁有眾多核電廠，也都持續運轉。

發生福島核災的日本，原本要終結核電，卻因為新內閣要拚經濟，宣布重新檢討二○三○年「零核電政策」。首相安倍晉三日前宣布，「會在安全無虞情況下，再啟動核能發電」，他也不只一次公開批評「零核電」政策不切實際，也不負責任。

台灣跟日本的核能依賴度相當，兩者的情況可以一比。台灣自產能源不包括水力的話不到一個百分點，日本是百分之九點八；台灣的石油依賴度是百分之四十六點二，日本是百分之四十七點七；台灣核能佔百分之八點八，日本百分之五點五。台灣的再生能源是百分之一點八，日本百分之三點五；台灣跟日本都是獨立電網，沒有跟其他國家有任何能源連結。日本選擇要重啟核電，台灣若要實施非核家園，配套方案為何？

非核家園絕不能只是浪漫想像，而必須認真務實且有長期計畫，且需要政府和民間的共同努力。民眾在要求非核家園的同時，也要有面對後果的準備，包括：經濟成長下降、產業出走、排碳量增加、電價上漲等。這是在公投之前，政府跟人民必須認真檢視的。
.................................................................
我是想加上限電.停電的問題.

否則隨便喊喊反核.反核四..那多簡單啊!
德國能夠向鄰居購電.我們能向誰買?

至於誰在騙票?非簡單辨認:
哪個政黨自誇早將非核家園列入黨綱?
他們執政時又做過什麼非核家園的工作?

saca1029

先從整頓台電開始
不然用哪一種發電 都很貴

mesia

我記得德國"非核家園"的配套措施
是經過好幾次的討論和測試以及研究之後
才開始逐步減少核電的發電量
印象中這期間的測試時間最少10年起跳

說實話我不是反對廢核
但是想要一夜之間把核電廢除的話
後果都要自己去承擔
我是無所謂啦!反正我家是獨棟
而且屋頂的改裝已經完成了
所以核電廠只要不爆炸
基本上跟我沒什麼關係

78075

奇怪的昆蟲總是喜歡胡說八道,有夠慘.
台電現在的備載電力有多20%,即使現在核電廠全關也才少10%電台電還多10%的備載電力哪會缺電哪會限電?都不需要增加電力生產碳排放會自己增加?沒改變任何生產現況憑什麼漲電價?都沒影響生產產業又為何出走?經濟成長率下降是老馬無能造成的跟電無關吧.馬英九就只會騙票.

ph3535

我發這主題是覺得很有意義
也請針對主題發言, 若是發言都是意識型態
就不用了

jet747

原帖由 78075 於 2013-3-12 22:38 發表
奇怪的昆蟲總是喜歡胡說八道,有夠慘.
台電現在的備載電力有多20%,即使現在核電廠全關也才少10%電台電還多10%的備載電力哪會缺電哪會限電?都不需要增加電力生產碳排放會自己增加?沒改變任何生產現況憑什麼漲電價?都沒 ...

備載電力是備而暫時不用的電力，當夏日炎炎的用電高峰時才使用，少了備載電力在用電尖峰時就只好採取限電或分區供電了。
台電說目前核電成本每度是0.2元，而燃油和天然氣的電廠每度是成本約4~5元，視油價而定，
當這10%的核能改成燃油後，發電成本暴增不漲電價行嗎？

[ 本帖最後由 jet747 於 2013-3-13 05:38 編輯 ]

78075

原帖由 jet747 於 2013-3-13 05:34 發表

備載電力是備而暫時不用的電力，當夏日炎炎的用電高峰時才使用，少了備載電力在用電尖峰時就只好採取限電或分區供電了。
台電說目前核電成本每度是0.2元，而燃油和天然氣的電廠每度是成本約4~5元，視油價而定，
...

1.都還有多的電為何要多生產電?夏日用電衝高最多也才多10%剛剛好還不會限電跟停電.更何況台電自己還在各電廠增加機組跟汰換舊機組,怎麼會缺電?
2.你的核電生產成本有問題,核電生產成本為每度電0.6元還不含核電廠除役後40年的關廠工程費跟核電廠核廢料的處理費,這樣加一加每度電多少?還是每度電0.6元關廠跟核廢料處理成本全民買單?
3.燃油跟天然氣因為油頁岩開採成功油價會持續下跌會是台電的4~5元?更何況台電跟民營的天然氣發電廠現在的買電價格是3.5~4.3元台電的生產成本會比民營電廠還在折舊設備的電廠賣的電還要貴?你不用去問台電嗎?


[ 本帖最後由 78075 於 2013-3-13 07:10 編輯 ]

changfeilin

馬不是常講配套嗎?
現在他執行的政策哪個有配套?
別開玩笑了

WLIFE

原帖由 jet747 於 2013-3-13 05:34 發表

備載電力是備而暫時不用的電力，當夏日炎炎的用電高峰時才使用，少了備載電力在用電尖峰時就只好採取限電或分區供電了。
台電說目前核電成本每度是0.2元，而燃油和天然氣的電廠每度是成本約4~5元，視油價而定，
...

對那些7788的貨色.不用講這麼複雜!
我喜歡不被限電.不會停電就好.
誰管它什麼7788的核災543之類的~
台灣人不會那麼雖小的~

King0120

我是認為突然要把整個核電給停掉
那也不可能
在怎說任何的政策還是需要時間去考量及準備
我只能說台電或台灣政府在替代能源上的政策不夠積極
核四對我來說感覺就不是很安全
所以我不贊成核四運轉
但核一至核三廠也不能說關就關
所以還是照既定的規劃來除役就好
不過在這階段
還是要去思考及執行其他可行的方案

78075

對於那隻只會胡說八道的昆蟲連個角色都稱不上
它的安全保證就是燒香拜拜然後高喊神仙護體刀槍不入在核四貼個符,核四就永遠不會出事,真是令人大開眼界.

ph3535

若是跟本篇無關的情緒性發言
請你不要在此回應