在野黨團提官員減薪案 藍封殺

yaksa01

原帖由 WLIFE 於 2012-10-7 19:28 發表

有一本書經常是大家論述時所引用
叫做:天下沒有白吃的午餐.
就有提到該領不領的後果.


阿扁在位.表面上是領一半薪水.
卻A了多少倍的鈔票?

今天正好看年代電視台.吳秉叡也提到
許多立委根本不在乎所謂 ...

南方朔觀點－減薪問題為何鬧成難看的肥皂劇？
2012-10-09 01:18 中國時報 南方朔
　最近重讀清代學問家高季長所撰的《歷代循吏傳》對書中所提到的三個好官，印象最為深刻。

　第一個是南北朝時南朝宋國的交州刺史杜慧慶，他非常有能力，將相當於好幾個省的南方交州治理得井然有條。他也道德高尚，清廉自期，一家人都生活儉樸，當地方有難，他都把私俸捐出來辦理賑災。他自己薄衣儉食瘦馬，把整個生命都獻給了人民。

　另一個也是南朝宋國的益州刺史劉秀之，他也是文治武功兩全，除了政績好外，更了不起的是他自奉甚儉；他認為自己的生活已經無憂，因此在他任滿離職時，將他全部俸祿的節餘二百八十萬，悉數捐給了公庫，做為地方建設救災之用。

　第三個則是元朝的烏古孫澤，他是個漢化的女真人，在讀書時，就懂得讀書之目的不在尋章摘句，而是要反求諸己。他這種讀書的態度就和漢人極不相同，那時的漢人看起來有學問，但因為少了反求諸己，讀書只不過是圖謀功名利祿的工具，學位高卻人品低；他這個女真人讀書，由於能反求諸己，他遂人格高尚，為國為民。他最先是武將，忽必烈征服中國南方，他戰績彪炳，後來任廣西兩江道宣慰副使，相當於戰地政務副司令。後來他出任海北海南廉訪使，相當於中國南方的司法監察首長，他待遇優渥，他對自己的高待遇，覺得不安，在任滿離職時，遂將俸祿全部捐給學官，充作清寒學生的補助金。在十三世紀末，十四世紀初的元朝，漢化的女真人，就出了烏古孫澤這種人格高尚的大官，豈不讓漢人愧死！

　由上述三個古代的循良官吏，它使人感慨的是，古代中國雖然就官大錢多，但仍有一些大官，拿了比別人多的俸祿，覺得不安，寧願把錢全部捐出來，照顧百姓及窮苦的學生。這些往聖先賢，實在令人尊敬。

　由這幾個古代傑出大官的捐俸祿，我們遂有必要來談一談美德和民粹的問題了。一個時代的大官，本於自己的良知，當覺得自己的俸祿太多，已超過自己所需，寧願全部捐出來用於百姓，這是至高美德。而這種美德是強求不來的。若另一個時代，官吏無能，使百姓受苦，而他們已缺少了自我減俸，以示與民共苦的責任心，這時候老百姓無法忍耐，指著他們的鼻子大罵，要求他們減俸，他們為了顏面，遂只好厚著臉皮，格外的拒絕減俸。這也就是說，當大官自己缺少了美德的自覺，他們就等於成了民粹的溫床。

　今天台灣為了大官要不要減薪水和減年終獎金，而鬧成一幕荒誕劇，追究原因，大官們自己少了美德的良心自覺，乃是關鍵。如大官們早就有了與民共苦的責任心，在人民的不滿尚未形成前，他們就主動的提出降薪及減年終獎金，怎會搞成後來那麼難看的局面？人民要求大官減薪減年終獎金，這當然是民粹，但不要忘了，民粹是被大官們的麻木所煽起的。

　近年來，世界許多國家，大官都在減薪減獎金。韓國、日本、新加坡、義大利、法國莫不如此。這些國家的大官之所以減薪，其實與美德無關，他們只是基於民主政治的原理原則，當人民日子不好過，大官就應基於同理心的態度，讓自己也少拿一點。當大官們對人民的辛苦能做出回應，人民對苦日子至少還能覺得稍微平衡一點。但台灣則恰恰相反，大官們對人民的生活完全麻痺無感，仍在那裡好官我自為之，於是人民的民粹情緒遂日益高漲。民粹當然不對，但是，是誰讓這種民粹造成的？

　一個國家的大官，本就應盡心國事，為人民謀福祉，如大官們有服務心和責任心，他們自然就會有同理心，早就自動的減薪了。怎麼會鬧得那麼難看呢？（作者為文化評論者）
http://money.chinatimes.com/news ... 000973&cid=1206
----------------------------------------------------------------------------------
南方朔這一篇我覺得寫得滿有道理的