到底是驗豬不驗牛?還是驗豬又驗牛?

color05282009

日前徐佳青在上2100有提到監委程仁宏糾舉瘦肉精的案子, 我去找了一下, 但不確定是否同一份, 以下引自監察院2011/5/5的消息"管制瘦肉精稽查不力 危害國人吃的健康 監察院糾正農委會、衛生署、雲林縣政府"其附件NEWS-瘦肉精v4第三點說的很清楚, 扁朝衛生署委託經濟部標準檢驗局檢驗進口肉品時, 驗豬不驗牛, 和最近行政院踢爆的內幕不謀而合, 而導致馬政府在成立TFDA前, 造成進口肉品和市售肉品的抽驗不同步, 未增列萊克多巴胺乙項, 若真的是扁朝投機取巧、瞞天過海, 這帳該算誰的, 大家應該很清楚, TFDA成立後, 才發現扁朝的荒謬, 進口不抽驗, 後市場抽驗, 那沒驗到的不就全吃下去了? 哪種比較嚴重? 另外該糾正案中的結論提到"監委程仁宏、楊美鈴另發現，農委會95 年公告將瘦肉精列為動物用禁藥案，僅列舉4 項禁藥名稱，其餘均籠統涵括，核與法規命令應明確原則有悖，亟需補正，以防杜無謂行政爭訟", 蠻像扁朝在政黨輪替前把瘦肉精細節隱藏起來的行逕, 哪個政府有在做事, 一看便知.

三、衛生署民國100 年以前執行「進口美國牛肉」三管五卡之查驗措施，從未檢驗瘦肉精項目，復未審酌當前違規態樣適時增列檢驗品項，食品安全把關機制顯有闕漏，亦不符合國產與進口食品檢驗方式同等對待原則，核有欠當：
       我國係於98 年11 月2 日公告擴大進口美國牛肉，同時公布「進口牛肉檢疫及查驗管理辦法」，採行「三管五卡」措施，加強管控進口牛肉及牛肉製品之安全。所謂「三管」，係指管源頭、管邊境、管市場；所謂「五卡」，則係透過核、標、開、驗、查等五道關卡，確保牛肉及牛肉製品之安全。其中「依規定抽樣檢驗，檢驗項目包括動物用藥等衛生項目」乃是最關鍵之環節，不容疏忽。
      衛生署於99 年12 月31 日前委託經濟部標準檢驗局執行輸入食品查驗期間，僅96 年7 月19 日、96 年8 月20 日分別行文要求該局針對進口豬肉(CCC 0203、0206)檢驗動物用藥瘦肉精Ractopamine 1 項，至於進口美國牛肉部分，則從未要求其檢驗任何動物用藥瘦肉精項目，徒使該署94 年8 月22 日公告畜禽產品應行檢驗乙型受體素Clenbuterol、Salbutamol、Terbutaline、Tulobuterol 等4 品項之規定形同具文，然而針對市售肉品卻已進行檢驗前開4 品項，可見該署斯時之檢驗實務作為不符合進口與市售肉品同等對待原則。迨100 年1 月1 日起食管局將上開業務收回自行辦理後，始針對進口畜禽產品及市售肉品檢驗乙型受體素等共7 品項(另增Ractopamine、Zilpaterol 及Cimaterol)，單是1月份從市售進口牛肉抽驗77 件，便檢出Ractopamine 12件（產地為美國11 件、加拿大1 件），足見進口牛肉違規比率高達15.6%，凸顯食管局並未管好「管源頭、管邊境」等『三管』把關措施，尤其核、標、開、「驗」、查等五道關卡，在進口牛肉通關時之源頭管制環節失守。
      又防檢局業於99 年抽驗發現國內農戶違規使用新型瘦肉精可爾特羅高達125 件，則進口之相關畜禽產品有無殘留該項禁藥，實應一併予以檢驗查明，未來倘有增列檢驗品項，亦應一體適用，以符平等待遇原則。

[ 本帖最後由 color05282009 於 2012-6-25 09:12 編輯 ]

ctmkjj

不管誰對誰錯啦~講現在ok~那麼多人反對~現在政府不因該正視嘛?
拿健康去換經濟~至少也要大多數[民眾同意阿~不然來各公投問看看大家要不要瘦肉精比較快吧~在那邊讓議會空轉~不是辦法阿~
載來不得不說馬團隊~的執政團體真的出狀況很多~尤其讓人家很不恥的事每次都推給前朝~你推能解決問題?????推責任只會讓大家更看清楚馬團隊的無能不是認同啦

snowpp

原帖由 ctmkjj 於 2012-6-25 13:05 發表
不管誰對誰錯啦~講現在ok~那麼多人反對~現在政府不因該正視嘛?
拿健康去換經濟~至少也要大多數[民眾同意阿~不然來各公投問看看大家要不要瘦肉精比較快吧~在那邊讓議會空轉~不是辦法阿~
載來不得不說馬團隊~的執政團 ...

如果是第一任，因前朝的錯誤決策現時提出來辯解
或許一般老百姓並不在意也或許會認同
但第二任了
前朝都已經是歷史了…

政府不准國人使用卻允許進口商驗出
這看相關產業的從業人員眼中是怎樣的滋味？
出口貿易被歧視摸摸鼻子就算了，畢竟是別人的土地
但被自己國家歧視這是官逼民反？
(歧視或許說的重了些，但對相關從業人員而言這應該已經算是一種歧視吧…)

此外最近政府一直放消息不開放就沒辦法談FTA…
似乎有強渡關山的跡象
試想，真開放了就代表FTA一定會過？
還是接連失守？
甚至若FTA沒簽成那台灣的這一讓步是讓心酸？還是讓好玩的？
若政府硬要過，最少加個但書
若FTA簽不成政府將否認原先美牛進口的協議
或美牛進口必須和國內業者同一標準(零驗出)
可不能賠了夫人(FTA)又折兵(瘦肉精)

我不是專家，對於該不該進口或怎進口也沒意見
但身為一個總統應該要去保衛國家的權益！

color05282009

其實本來就要復談TIFA的, 可是TFDA成立驗出美牛含萊克多巴胺, 馬政府強硬地要求美牛下架, 造成不利TIFA復談, 後來監察院也陸續針對瘦肉精事件做出糾正, 正因為是"扁朝"遺毒, 而且民進黨早就被打到趴了, 民眾才會這樣輕輕放過, 但現在回顧起來, 若是當初先追究責任起來, 也許今天就不會發生立院空轉的事情, 這也是馬英九過於溫良恭儉讓, 凡事都想符合行政程序, 不懂得玩弄政治, 雖然美牛有不少邊際效益, 但馬政府還是以國人的健康為優先, 一切得照步來, 也正因為馬政府過於依法行政, 才讓有心人見縫插針, 如果台灣繼續被這種無賴的在野黨虛耗下去, 恐怕又會錯過許多機會.

bar777777

有沒有驗瘦肉精已經是羅生門了，
我只知道從COSTCO 1997年在台灣開設第一家賣場至今，
除了前一陣子狂牛症議題被禁止牛肉上架以外，美國牛一直是COSTCO的熱銷商品，若前朝真的有禁美國牛，怎麼COSTCO還能光明正大賣美國牛？或者是阿扁時代的美國牛都沒瘦肉精，老馬時代的美國牛都有肉精？

再來就檢出標準來說，0檢出根本是癡人說夢，外行人說的話。
有哪一家儀器廠商感百分擺擔保儀器顯示出 0 就一定是 0 ？有沒有可能實際上是0.0000000001 PPM但是螢幕顯示0？
量測有所謂的量測不確定度，有太多因素會影響量測值，訂出0檢出的標準，卻舉世找不到儀器可以檢測，豈不笑死人？

再來，前朝的事情如果不能搬出來批評的話，那麼往後請別再提228、白色恐怖了，那都已經是前前前前朝了，還不是三部五時拖出來謀取政治利益。

[ 本帖最後由 bar777777 於 2012-6-27 22:53 編輯 ]

tpsp8910

如果自民進黨執政以來
對於瘦肉精只驗豬不驗牛
那現在開放瘦肉精美牛
不是變成好笑的假議題
既然沒禁止過幹嘛有開放問題
馬先生為何如此氣急敗壞呢

color05282009

對民進黨而言, 當然是假議題啊, 但對馬政府而言, 在TFDA成立後, 依法行政, 才發現扁朝的荒謬, 也被監院糾正, 最近在野又霸佔主席台空轉立院, 行政院日前才把整個扁朝驗豬不驗牛的公文整理爆料, 民進黨執政時的表裡不一做法, 表面禁瘦肉精喊捍衛國人健康, 私下進口檢驗卻不驗美牛, 就算有市場抽樣, 但這樣根本無法做風險控管, 形同欺瞞人民, 現在又在高喊捍衛國人健康、空轉立院, 根本是作秀, 反觀馬政府一切照行政立法程序在走, 倒顯得無辜了.

bar777777

總之就一句話
綠的狗屁倒灶事情   當朝的都不能檢討他
藍的狗屁倒灶事情   永遠會被拿出來檢討

因為自己都做不好所以不能檢討別人不好，
真是很奇怪的邏輯阿，
綠朝偷偷餵食全國人民5年瘦肉精，就因為馬英九現在要把他正式公開化，所以就不能檢討綠的，難不成要他學綠的一樣偷偷來嘛？