政院通過集會遊行改報備制 取消刑罰

kuyun

政院通過集會遊行改報備制 取消刑罰

• -字
• +字

作者： 李明賢╱台北報導、楊毅/台北報導 | 中時電子報 – 2012年5月25日 上午5:30


中國時報【李明賢╱台北報導、楊毅/台北報導】
行政院院會昨通過「集會遊行法」修正草案，將現行集會遊行從「申請許可制」放寬成為「報備制」，只要三日前向主管機關提出報備書，重大緊急事故還可二十四小時前報備即可；修正草案也大幅調降違規刑責，拘役或有期徒刑條文全被刪除，改以罰金替代。
行政院長陳冲表示，集會遊行法修正草案，主要由申請許可修正為報備、取消集遊法刑罰規定，並加強對和平、交通及安寧規範，兼顧自由與秩序，是彰顯人權法治的重要法案，希望內政部加強溝通，以期盡速完成修法程序。
集遊法草案新增，室外集會遊行應在舉行的三日前至三十日內向主管機關送交報備書，但因不可預見的重大緊急事故而舉行者，可在二十四小時內報備。此一修正條文是參考韓國相關法令，用以保障人民集會遊行權益。
草案規定，若集會遊行報備場所、路線、時間有競合或相臨者，除當事人另有協議，主管機關應以書面命令報備在後的負責人變更場所、路線、時間或加以限制。
草案也增設集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊安寧規定與人身安全；集會遊行後，應於十二小時內把場地清理完畢。
此外，主管機關命令集會遊行解散而不解散，可處負責人十五萬元以下罰鍰；妨害集會遊行的人，警察若命令其離開現場而不離開，得處新台幣六千元以下罰鍰。
至於現行集遊法規定侮辱、毀謗公務員可處兩年以下有期徒刑或拘役或併科罰金，該條文也遭刪除；原先條文規定經警方命令解散而不解散，首謀者處兩年以下徒刑，也被刪除。
行政院院會昨天通過《集會遊行法》修正草案，台灣人權促進會會長賴中強在立法院召開記者會批評，政院版的集遊法草案只是「換湯不換藥」。他指出，像是草案第六條關於集會遊行禁制區的規定，其實僅有小幅更動文字，實際上安全距離的劃設範圍，還是限制不得超過三百公尺。
此外，賴中強指出，草案第八條規定，未來集會遊行「應」事先向主管機關提出報備書，但其實這就是「強制報備制」，和事前許可沒什麼不同，因為主管機關將可以「有危害生命、身體、自由或對財產造成重大損壞」等理由，要求變更集會遊行路線、場所或時間，可見政府仍帶有保守管制的心態。
賴中強說，舉辦集會遊行的負責人若未依規定報備，將可處三萬元罰鍰；經主管機關命令解散而不解散，將可處十五萬元罰鍰，抨擊政院版草案未免給予主管機關過大的裁罰權、命令解散權等權力；尤其，主管機關為當地警察局，更有「球員兼裁判」之嫌。
台灣守護民主平台召集人徐偉群則認為，政院版草案授予主管機關在集遊現場的高度支配權，很不合理，要求至少在法條中增訂相關司法救濟途徑，才能節制主管機關的職權行使。

http://tw.news.yahoo.com/


台灣主權在民的落實總算又跨出了一步，不過要讓政府官員體認自己只是領
民眾薪水的公家僕人，還必須民眾要有自己才是國家主人的認知。

未來強化民眾對政府官員的罷免權實施，以及人民公投的普遍化落實，都必
須一步一步的施予政黨壓力 !! 集遊法報備制只是國家主人，拿回自己憲法保
障權力的第一步而已。

tan-an

這點我要給馬英九掌聲
當初2008年時，它就有喊要改報備制
可惜在過去4年，他竟然喊現行的申請制與報備制無異
現在他總算願意正視了
真的要給他掌聲阿

kuyun

原帖由 tan-an 於 2012-5-25 14:15 發表
這點我要給馬英九掌聲
當初2008年時，它就有喊要改報備制
可惜在過去4年，他竟然喊現行的申請制與報備制無異
現在他總算願意正視了
真的要給他掌聲阿

t 兄，這只是第一步而已，人民公投才是另一階段要努力的目標。

台灣少數民眾還是活在封建保守的思維，一直不願接受主權在民的民主價值，
所以才會出現反對集遊法報備制，反對人民公投 ，讓人不敢置信的離譜言論。

更離譜的言論是，一些藍綠的政治狂熱分子，將楊秋興和宋楚瑜狂打成叛徒。
如果他們倆人政績做的很爛，民眾罵他們那都是天經地義的事情。但如果只是
脫離原先的陣營，大家應該尊重他們兩人的自由選擇。

mesia

草案也增設集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊安寧規定與人身安全；集會遊行後，應於十二小時內把場地清理完畢。

關於這點我比較有疑慮
我們都知道在集會遊行過程中
很有可能會擦槍走火
MIB第一集裡面有一句話
"一個人是聰明的,群眾是愚蠢的"
假設發現有人攜帶足以妨害安全的物品時
(例如摺疊刀)
警方可以直接以現行犯進行逮捕嗎?
逮捕的時候會不會又被說是妨害自由
或是其他有的沒的

美國在總統外出時
特勤人員對於把手放在口袋或是外套中的人
可以命令他把手放在可見處
如若不從可以直接進行逮捕或是當場搜身
所以我覺得應該給予警方一個權力
一個可以在發現可疑時直接進行搜身的權利
畢竟光明正大就不怕任何的調查

kuyun

原帖由 mesia 於 2012-5-25 21:11 發表
草案也增設集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊安寧規定與人身安全；集會遊行後，應於十二小時內把場地清理完畢。  

換個角度來想，以前開放總統直選時，也有人提出負面的看法，不過頭過身就過，
民主本來就是在學習過程中而成長的。

自從十八世紀啟蒙運動以來，全世界也歷經了多次反民主的逆流，不過民主政治最
終還是被人類社會，定位成最符合普世價值的主流政治體制。

這只是民主發展的小小勝利，全民公投還有待大家的群體努力 !!

tan-an

我認為需要讓人民走出去，人民才會進化
所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更近一步的思考
所以我認為，申請制與報備制，並非是沒有差異的區別

我們不能因為象徵意義大於實質意義，就否定改變
我舉例
香港政府，明眼人都知道其實香港首相是選假的，是中國完全控制的
但是沒有意義嗎，每一次的抗議，都再再顯示出香港人民的民主思想在抬頭

就算不舉外國當例子，當初的紅衫軍又是如何

舊時代的思想也該是時候被排除了

kuyun

貪兄有所不知，有時候象徵性的一小步，卻也是未來人民真正當家
做主的一大步。

啟蒙運動時期，民主思想之所以會開花結果，也是由於當時有人對
歐洲君主專制時期的君權神授產生質疑，而才後有美國獨立憲法，
以及法國大革命後的人權宣言。

台灣歷經藍綠二元激烈對抗的階段之後，民眾自主意識提高了，漸
漸的台灣政治就會往更多元來發展。

kuyun

原帖由 大綠蠹 於 2012-5-27 00:41 發表

賴中強指出，草案第八條規定，未來集會遊行「應」事先向主管機關提出報備書，但其實這就是「強制報備制」，和事前許可沒什麼不同，因為主管機關將可以「有危害生命、身體、自由或對財產造成重大損壞」等理由，要求 ...

所以我才說這只是民主前進的一小步，要完成全民公投的目標，還要大家

繼續來努力 !!

mingjohn90

未來強化民眾對政府官員的罷免權實施，以及人民公投的普遍化落實，都必須一步一步的施予政黨壓力 !!

    現有制度下，政黨之間難道不能有理性互動的空間嗎？既有民主的定期改選制度，我們應該要放下「成王敗寇」的封建思維。
    再說公投，既有的法律難道不能實施嗎？難道不能依法去做修改嗎？少數服從多數才是民主的基本道理，別一群人總以為自己「很多」，您們只是聲音大，那還是少數，因為多數的人民都是沉默的。

tan-an

給mingjohn90，現在我們是在要求制度要改阿
真正的民主是建立在完善的制度下，而不是單純的多數決

多數人民的沉默，不能代表現行制度的完善
另外現行制度下，朝野有沒有理性空間，我認為，看看立法院就好，何需多言

我們現在的制度，太強調政黨，也就是菁英主義
且一再弱化民眾的思維，把民眾打成民粹與無知的一方
這是相當扭曲的，民眾是會進化，是會學習，且沒這麼健忘

台灣的民主實在太快，過去制度跟不上民眾
之後又變成民眾跟不上制度
到現在經歷扁、馬兩任總統，現在是制度跟不上民眾了

我們也該是時候捨棄就時代的思維，捨棄菁英主義
現在是集體智慧的時代了

徐如疾風

修改集會遊行法
是保障了人民集會遊行的權利沒錯
但是更廣大群眾的用路權以及居住環境的寧靜誰來顧??
今天我高興就可以把整條街封了搞集會
交通發生事故算在市警局頭上
--------------------------
至於公投
某些層面看來公投是民主的
意思是反正公投出來就代表全部人民的決定
但很多事不單純只有是非選項的
例如美牛進口或是廢核甚至統獨
其決定後引發的問題
是否繼續公投解決??
---------------------------------------
集體智慧一說
其實維基百科就是運用此一道理
但是真的所有人智慧能夠加乘起來??
事實上不然
今天對於同一歷史事件
隔壁讀國中的阿明跟同學們
跟歷史系的教授見解不同
誰的觀點會較為正確很難說
但是要全班投票表決
結論卻很容易產生
要說全班同學的智慧加總起來不如一個教授?

--------------------------------------------

tan-an

回復疾風大，回歸重點在於要讓人民進化
我也強調過制度與民眾是需要同步邁進才能達到真正的民主
我在7樓說過
『所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更近一步的思考』

比起一再約束，我認為讓人民實際接觸會更為有效

疾風大的第三論述，那並不能算是集體智慧，那只能叫做多數決
集體智慧是需要思考、論述、表決、再修改等等過程才出現的智慧的結晶
集體智慧並非是全體智慧的總和，比較貼切的說法應該是眾人智慧的提升
誰的觀點正確是很難說，但是絕對比一人觀點來的更富思考與智慧，不知道疾風大同意嗎
比起單方面的知識傳授，眾人的討論更有助於智慧的提升，這點在我上大學時深有感觸

針對第二論述，我認為比較理想的方式為各政黨提出觀點，做出論述，亦或公開辯論
再讓人民進行公投，總統大選不也類似這種作法嗎
很多事情很難評估利害，但是很遺憾的是，大多數都是由人民承受結果
所以我認為讓人民決定國內重大事項，反而才是比較負責任的做法，也能有效的教導人民
人民絕對是能被教導的，多多接觸不同的觀點，反而有助於台灣的進步
至於國外外交事務，我就比較沒意見了，畢竟都選了總統做代表，讓總統去工作也好
不過國家主權與定位就另當別論了，希望那些候選人所說的『未來讓全台灣人民決定』不是喊假的

針對第一論述，我就用因噎廢食來說就好，比起因此約束人民
實際讓人民走上街頭，反而能更有效的教導何謂公民素養
不知道疾風大是怎麼看待紅衫軍，以及之後的大型集會遊行呢
這點我推從老子的無為而治，這世上有太多事情是我們難以掌握的
如果要一個完善的集遊法，實際讓人民自由的走上街，結果就能很容易得出來
看到現在，我認為台灣的集會遊行已經在進步，所謂的暴力事件也越來越少，而且也都被妥善處理
也該是時候讓制度也跟著進化了

kuyun

反對集遊法報備制的人，就像啟蒙運動時期的保皇黨一樣的心理。
其實民主本來就是一種學習與實踐的過程，就算是一開始出現某些
狀況，但是經過民主實踐的過程，漸漸的就會出現一種遊戲規則出
來。

真正的民主政治，是政府權力受到民意的約制，所以孫文的民權主
義中就有提到，政府施政是以順意民意為依歸。
任何施政措施都是一樣，是要政府想辦法來說服民眾，而不是民眾
傻傻當個政黨的跟屁蟲。

以前在開放總統直選時，也是出現了和反集遊法類似的聲音，說台
灣人不適合自己選總統，如果這些人的聲音現在拿來倒帶，大家也
會覺得這些人實在好笑 。@@

徐如疾風

原帖由 tan-an 於 2012-5-28 17:42 發表
回復疾風大，回歸重點在於要讓人民進化
我也強調過制度與民眾是需要同步邁進才能達到真正的民主
我在7樓說過
『所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更 ...

集體智慧說到頭來仍然抽象
台灣人抗議這麼多年了
其抗議的訴求與品質還是沒有什麼長進
絕大說數參加者只知道跟著喊
大家知道有困難有問題
有效解決之道卻不是用抗議就能找出的
如同歐洲國家
在我們看他們已經福利很好了
照樣天天上街抗議
而在非洲那些居民眼中
台灣何嘗不是如此
----------------------------------------------------
至於因噎廢食的比喻
在此不是很恰當
『所謂『被燙傷的小孩，不會玩火』『孩子不打不成器』
人民是需要實際體驗後，才能在民主的認知上有更近一步的思考』
我們前一代的人體驗過戰爭知道恐怖
而現在我們是否也要體驗一次才能知道
許多事要經驗的代價是很巨大的

------------------------------------------------------
集會遊行對於交通以及居住的影響
我仍然贊成管制立場
包含競選活動在內
你可以自由使用公共空間
但是會影響其他人使用權的情況下就必須接受管制

snowpp

權利和義務是一體兩面
要享受高的民主生活，自己就必須先表現出高的民主素養…

我是覺得改成報備制也算不錯了…
而且刑罰也取消了
只規範交通、安寧之類的

要讓別人不來管，請先自律自己的行為
這點在民主社會是很重要的！
你的自由不該建築在別人的痛苦上！

就以前的遊行活動來說
先不談論參加人數造成的交通問題
一堆宣傳車、大聲公、一堆文宣、小旗子
加上散場時滿坑滿谷的垃圾，有些還塞在樹叢間
住在附近的人就該被如此糟蹋？

要讓政府完全鬆綁，還是自己先展現出
你能自律自己的行為，你有這個資格去參加集會遊行活動= =

tan-an

疾風大和snowpp的論點在於需要民眾先自律，且加上規範，以避免可能的傷害

確實很多經驗的代價是很大的，不過我個人認為，人們是需要這些經驗才能走向下一步
疾風大舉戰爭做例子很好，看看北韓與中東地區就能明白人們恐怕還是需要實際體驗
知識能被傳承，但智慧卻很難，有太多人能說出公民素養為何，但做不到

有效的解決之道不是靠抗爭取得的，我用這個例子來說明就好
人們常常談論何為快樂，但談論者常常都不快樂
不過這些談論者非常懂得如何避免不快樂

疾風大舉非洲與歐洲做對比，我覺得說服力不太夠
非洲國家有太多是沒得選擇的，反之歐洲則有
在歐洲國家裡也有非洲裔，所以當人們是有選擇時，他們就會去做出選擇

人民的抗爭，代表著人民的訴求，多半都表示拒絕受傷
這些舉動，都是在告誡為政者，不要忘了有人會因你受害
所以我是持比較樂觀的態度

我得強調，為政者有權有勢有錢，對比人民，為政者是必須先展示出誠意的一方
我再舉蕭前副總統為例，他可是被人砸過雞蛋，大大們應該是覺得非常不妥八
不過蕭萬長當下選擇了展現風度與誠意，所以才成就他的高度
我用這個例子表示即使是行為偏激的人民，一樣是可以被教育感化的

至於相對於遊行者，對周遭人民的影響，我認為規則是會在實際體驗中浮現
比起在冷氣房裡談論可能的事態，當人民上街時就能清楚明白地發現問題在哪
再說對比外國的示威遊行，連汽油彈都出現，搶商家更是不計其數
我倒認為台灣的遊行一向都和平多了，而且也慢慢再進步