人咬狗咬人

ghosthead99

事情是這樣
我本身養土狗 個性偏膽小 以致警戒心重 不過養了7年還不曾咬過人 所以很有信心不牽繩 有時頂多吠一吠 但一定都有原因!
有時候出去蹓狗 難免遇上不喜歡狗(怕狗)的人
有的窕明和你說他不喜歡狗(怕狗)可否保持點距離 不過態度OK我接受
有的乾脆直接用腳踢 石頭丟 大吼嚇狗趕狗(這些動作你說狗會不會對你吠?)結果反怪我狗太兇...
(說句難聽的腳踢 石頭丟 大吼嚇 去對人看看 看你會不會只給罵 被打都不意外)
最近還有更扯的~
説白目來逗狗~被狗吠了不爽~要拿安全帽打狗~要是狗又咬到他~是不是要告我?
(他大可告我狗咬他~難道我能告他白目?)
我也上網看了些文章 案例
前面敘述忘了因該大同小異吧~反正後面鬧上法院~被咬的要告他 飼主說是他拿安全帽要打狗 狗才咬他 可最後法官認定飼主敗訴 法官認為安全帽打狗是為了自衛之類的理由

想問的是 要是以我的案例 要是真咬到 會演變成同上案例一樣嗎?
咬傷了 可是擺明是自己來惹事 如果這樣判他贏
那以後想騙點錢來花的 不就有國家保障的後門? 誰受的了~

(雖然在我訓管下還沒發生~不過還是想先問問就是了)

VISTA01

民法第190條(動物占有人之侵權責任)

有興趣找來看看

建議  狗還是閂起來...放任 其 自由活動 咬傷人還是要賠的

ghosthead99

我知道法條 也知道狗的法律定義 物品!

可我想問的是~
如同上次我遇到的
第一 : 我沒綁狗 可我狗不會亂兇 或咬人
第二 : 明明故意來鬧狗 (我不管他是為了好玩還是純發洩) 狗是被嚇到才兇
第三 :不爽被狗兇 所以拿安全帽打狗
第四 :狗被打(天性)反咬
假設因此這樣告我 上述又都事實 我一樣會輸嗎? (我是想問這個因為上次差點)

你的建議 自從上次那件事 我都要看沒怪人才敢放= =

VISTA01

((假設因此這樣告我 上述又都事實 我一樣會輸嗎? (我是想問這個因為上次差點)))

條文講的很清楚.......................

須盡注意義務

鬥狗被咬.........如果沒閂..........恐難謂已盡注意義務矣

會輸

ghosthead99

只好閂起來了~
養狗7年 什麼人都遇過 不講理的 自以為的 白目的 喝醉的  ㄆㄆ~

怎麼感覺法條比較保障惹事的.....

感謝V大的回覆!