舌吻未滿14歲少女》最高法院有決議& 二審重判了

black721104

無言!!只要快狠準就無罪!!~~::30:

amy6621000

１審判決文．司法網站．可以查詢

２審．列為秘密庭？無法查詢．
無法公開閱讀判決文的討論．公允性．已難斷．

張升星法官．觀點．
婦運團體壓力．司法院從來不敢據理力爭．
默認法官專業素養不足．


．猥褻判無罪．內政部：問題出在檢察官．
http://64.208.224.4/thread-2623920-1-1.html


::37:

liwei381717619

那先摸胸十秒
再吻五秒
應該也沒事對不對

mesha0902

法官也是人
也會羨慕加害人的好康
以上喇賽
台灣的法官頭殼都破洞嗎？
都可以找到爛到爆炸的解釋來硬ㄠ
現在這種誇張案例越來越多
會想到法官收賄根本不意外
台灣還真的是強暴犯天堂
對法官只有無言

aini7225

千萬不要用腦在進水或腦袋破洞來形容一個人

因為學法律的都很X態

之前的法學博士告108位網友還熱著呢

ghosthead97

反正都不是自己女兒∼大道理可以繼續講！

仙鶴

其實要怪就怪修法的那些委員

487695

差太多了吧！最近的法官們真是太有創意了。

sula78

該叛的不判　不該判的亂判

一堆大便法官

soar433

現在的法官都不知道怎麼了
難道他己沒有小孩嗎
就不能為人著想嗎
這種人也能當法官
臺灣怎麼了?

loveendou

原帖由 cryang 於 2008-7-2 00:17 發表
關於此案,法官如此判決，本人百思不解。經向他人請益，在未詳閱起訴書及判決文之前提下，再次發表個人見解：
        
    當初，檢察官可能以「強制猥褻罪」 起訴廖姓男子，因為法官案件繁多，他們通常僅就檢察官 ...

您好，我想您的見解可能是受到「舊法」的「強姦罪」影響，要被害人有「抗拒」的情況下始足論罪，
該條文(221條)已經修正，並未再出現相關字眼。
當然，就舉證上而言，強制性交罪、強制猥褻罪確實是要證明「違反本人意願」，但條文要件的證明並非如此僵化，非得要「出現抗拒行為」才該當此要件，
法官在自由心證的是受到論理、經驗法則的限制，同時也是依照論理及經驗法則來形成評價，在沒有監視錄影帶的直接證據下，只能透過其他間接證據來證明間接事實
，進而推導出直接事實。於該案中，行為人非被害人的配偶、男友，在遭到「突襲」的情況下，我想是可依「經驗」認定在此情況下均會違反一般人的意願才是。
相信如此的心證絕對是合理且正確的，亦無違反罪刑法定主義的問題。

以上個人淺見，供參考。