薛仁貴為何號稱冷血屠夫

jiunn36

　　中國一代名將薛仁貴號稱冷血屠夫一､心黑手狠﹐一代名將薛仁貴在中國的史書中﹐尤其是演義裡﹐薛仁貴的形象異常高大﹐被吹捧為畢生為保衛大唐社稷而奮鬥﹐擊敗兇殘的入侵異族﹐拯救萬民於水火的民族英雄﹐一代戰神。其「三箭定天山」､「神勇收遼東」等事跡經過數代官方和民間的齊心力捧﹐如今已然膾炙人口﹐薛仁貴也被大多數人視為令華夏民族驕傲的卓越子孫﹐中國古代將領中「愛國為民」的光輝典範﹐更得到了一個愛民如子﹐寬容仁義的光輝形象。而由他衍生出來的「薛家將」也被捧得直上雲霄﹐其子薛丁山和其孫薛剛都聲名大噪﹐口碑頗好。
　　但事實卻與上述這些觀點大相逕庭。薛丁山和薛剛純屬虛構而來﹐根本就不存在。而薛仁貴一生參與了四次大戰﹐其中征遼東是唐帝國對鄰國的侵略戰爭﹐而並不是抵禦外寇入侵之戰﹐其正義性十分值得商榷。攻鐵勒是在天山附近﹐也是鐵勒人所居故地﹐戰爭性質是鎮壓不服從的歸附部落﹐也談不上什麼正義性。與突厥和吐蕃的兩次戰爭﹐則是屬於邊境爭奪﹐一味將其冠以「保家衛國」之類的正義標籤﹐無疑是一種泛道德化的不客觀表現。
　　薛仁貴用兵頗高﹐一生勝利遠大於失敗﹐確實堪稱一代名將。但至於說什麼「寬容仁厚」､「體恤百姓」﹐那可就實在是太扯了。歷代的名將都常要克服內心的軟弱和同情﹐冷靜冷血地為軍隊考慮﹐很多時候不得不犧牲無辜百姓的利益甚至性命﹐否則就很可能因為一念之仁而「累死千軍」。而即使是在歷代的名將之中﹐薛仁貴也絕對是排得上號的心狠手辣之輩﹐殺心極重﹐他對本國百姓如何史無所載﹐但對敵國百姓素來冷血兇殘﹐絕對是與「仁善」二字搭不上邊地。
　　在唐王朝入侵高句麗的戰爭中﹐以薛仁貴統率的五萬唐軍戰績最為顯赫﹐消滅了數支高句麗軍隊﹐克城無數﹐起到了舉足輕重的作用。而且薛仁貴率軍大肆燒殺搶掠﹐屠戮平民﹐更是沉重打擊了高句麗人的戰爭持久力和抵抗意志。可笑如今居然還有薛仁貴「仁政高句麗國」的事跡﹐真是滑天下之大稽。大肆殺戮後做點小善事﹐評論者刻意只提後者﹐就指望能夠顛倒黑白麼﹖薛仁貴等將領趁高句麗內亂將其滅國。在一片焦土之上﹐唐帝國於668年九月在平壤置安東都護府﹐並派薛仁貴統兵近三萬駐守﹐意欲將朝鮮納入版圖﹐然而這種企圖遭到了新羅的強烈抗拒﹐新羅不久後便開始武力驅逐唐朝勢力。為了爭奪在朝鮮半島的統治權﹐雙方很快就爆發了長達八年的大戰。
　　670年六月﹐新羅軍奪原百濟八十二城﹐斬五千唐軍﹔671年六月﹐再次大破唐軍﹐全殲五千餘人﹐並佔領百濟全境﹐已被實際納入唐版圖的百濟易手。672年八月﹐唐軍大捷﹔673年﹐唐軍進攻新羅﹐連敗九仗﹐狼狽退回﹔675年二月﹐唐軍大捷﹔675年九月﹐唐軍王牌精銳薛仁貴部大敗﹐新羅乘勝進攻由二十萬唐軍主力駐紮的買肖城﹐並取得了決定性的大捷﹐僅戰馬就繳獲三萬多匹﹐唐軍傷亡慘重。此後新羅與唐交兵十八戰﹐唐軍皆北﹐新羅基本上控制了高句麗故地的整個南部。677年十一月﹐薛仁貴率水軍進攻﹐先小勝﹐後在枝伐浦大敗﹐被斬四千勁卒﹐大唐自此絕了反攻遼東之念。
　　說起薛仁貴﹐民間傳說中最炫的事跡就是「薛白袍三箭定天山」。這個吹噓的根源出自《舊唐書·薛仁貴傳》﹐裡面居然還編了一首詩﹕「將軍三箭定天山﹐戰士長歌入漢關。」這個虛假事跡的產生﹐起初是倚靠唐廷的官方吹捧﹐然後官方宣傳又誤導了民間輿論﹐再配上後世人們崇拜英雄的熱情﹐以及為了吹捧本民族英雄而引發的揚功掩過的不客觀心態﹐便共同造就了薛仁貴在天山一戰時的虛假形象。歷史的真相被歷代人刻意遺忘﹐以致於如今已經很少有人知道﹐在「三箭定天山」的英雄傳說背後﹐竟然是一場對投降部落赤裸裸的血腥殺戮！
　　如今說起「定天山」一事﹐大部分歷史讀物將這段歷史歪曲為﹕661年﹐鐵勒興兵犯境﹐對中原百姓燒殺姦淫。薛仁貴為了保家衛國﹐維護百姓﹐不畏艱險﹐親統大軍趕赴天山征伐鐵勒。到了天山腳下﹐薛仁貴三箭射死三名鐵勒勇士﹐鐵勒人為其神威所攝﹐不戰而降﹐遂有「三箭定天山」之美談。事實上﹐此次戰爭爆發的起因絕非是什麼鐵勒人興兵入寇﹐一支士氣低落到被射死三個人就全軍下馬投降的軍隊﹐敢向大唐主動尋釁麼﹖而僅憑最基本的常識我們也能明白﹐就算薛仁貴當真三箭射死三名勇士﹐也絕不可能懾服十幾萬大軍﹐否則豈不是只要養幾個神射手就能縱橫天下了﹖唐朝趁東突厥發生內亂和天災﹐將其滅國。
　　在滅東突厥的過程中﹐大唐與北方的鐵勒諸部結成了同盟﹐後來鐵勒又甘為臣屬﹐並出兵出糧﹐積極配合大唐入侵高句麗。最終李世民在遼東鎩羽而歸﹐不久後病死。唐高宗即位後﹐繼續對遼東用兵﹐此時僅僅靠漢族的「征夫」已經難以滿足日益擴大的戰爭需求﹐於是唐王朝加大了對鐵勒諸部的徵兵數量﹐強行徵發﹐索求無度﹐這種無節制的軍役令鐵勒諸部不堪忍受﹐終於在661年爆發了叛亂。從幾乎所有的鐵勒部族都參與到了這場抗爭之中﹐可以看出唐朝對周邊歸附的部族壓搾得十分過份。這些本已歸附唐朝的鐵勒人被生生逼反﹐脫離了唐朝的殘暴統治﹐不肯再遵從唐廷的命令。
　　薛仁貴就是在這種背景下出兵地﹐其戰爭性質屬於官逼民反﹐然後薛仁貴去鎮壓活不下去造反的人﹐根本不是什麼「抵禦異族入侵」。鐵勒人不過是一時激憤才抗拒大唐﹐實際上遠不是武裝到牙齒的唐軍對手﹐薛仁貴迅速便平定了僕骨部﹐擊走回紇部﹐抵達天山腳下。思結､多覽葛兩部並無鬥志﹐唐軍到來後﹐立刻便向薛仁貴送上「降款」﹐願意無條件投降﹐希望能夠受到寬免。鐵勒人投降的原因主要有兩個﹕第一是此次忤逆大唐﹐不過是群情激憤下的一時衝動﹐而並非有預謀﹐有計劃﹐有政治目的的叛亂﹐所以從鐵勒高層到普通士兵﹐大多都抱有僥倖心理﹐不過是希望靠變亂來表達出自己的不滿﹐迫使唐王朝妥協讓步﹐減少對自己的壓迫。只要唐廷能放鬆壓搾﹐他們仍然願意重新歸附唐朝﹐所以反抗意志並不堅決。
　　第二個原因是鐵勒諸部各自為政﹐互不統屬﹐並不是高度集權的大唐的對手﹐所以在唐軍開到後就產生了畏懼﹐不戰而降。唐朝司憲大夫楊德裔等人認為這兩部的歸降之心是真誠地﹐向高宗建議懷柔﹐原本薛仁貴應該對其好好安撫﹐最多懲辦一下首領﹐這樣便能不戰而定鐵勒。但薛仁貴和鄭仁泰為了立功﹐竟然背信棄義﹐對已經放下武器﹐等待受降的鐵勒軍突然發動進攻﹐並殘忍地將十三萬鐵勒降卒就地坑殺﹐製造了中國歷史上駭人聽聞的殺降暴行。大規模屠殺俘虜已經非常過分﹐可為了替唐帝國和大唐百姓消除後患﹐也為了殺良冒功﹐薛仁貴竟然還把屠刀伸到了平民頭上﹐將已經歸降的思結､多覽葛兩部的平民「掠其家口﹐以賞軍士」﹐不知多少鐵勒女子慘遭唐軍姦淫殺戮﹐不知多少良家女子被唐軍賣入青樓。而對於部族中的青壯年﹐薛仁貴恐為後患﹐並坑殺之。一時間人頭滾滾﹐殺戮平民無數﹐按《唐會要》的說法「殺降九十餘萬」！實可謂喪心病狂。
　　九十萬的數字﹐筆者認為可能有所誇大﹐但要支撐十幾萬軍隊﹐即使是兵民比例較高的遊牧民族﹐也需要數十萬百姓。在中國歷史上﹐這種大規模地殺戮歸順的平民﹐將整個部族進行屠滅的野蠻暴行﹐可謂極其罕見﹐連唐朝的大臣也多有對此不滿者。楊德裔等大臣便激烈地彈劾薛仁貴﹐指責他「故殺降人」。薛仁貴的暴行徹底激怒了鐵勒人﹐這些本來願意歸降的部族自此與大唐結下了不解之仇﹐他們率部堅壁清野﹐遠走漠北﹐誘使唐軍深入追擊﹐然後不斷襲擾。最終唐軍斷糧﹐倉皇回逃﹐一路上先是吃馬﹐馬盡後﹐竟然人皆相食。一萬多精銳唐軍﹐等退到關內﹐竟然只剩了八百人﹐薛仁貴的不當暴行為唐帝國招來了本可避免的巨大損失﹐還留下了一個爛攤子﹐最終還是靠鐵勒名將契苾何力去安撫才收了場。
　　有人試圖為薛仁貴辯護﹐說他確實是仁義愛民之人﹐之所以甘做屠夫﹐實際上是一種「我不入地獄﹐誰入地獄」的高貴情操。種族屠殺只是為了消除隱患﹐確保之後的邊境安全﹐徹底杜絕有可能再發生的邊境爭端。薛仁貴愛的只是自家子民﹐為了只是大唐百姓的安樂﹐固然有局限性﹐但卻非常務實﹐有一種「除惡即是行善」的大慈悲心境﹐所以無愧於是中原百姓的保護神。這種狡辯其實有其內在的邏輯性﹐頗能惑眾﹐不過其強詞奪理終究是經不起推敲。如果以客觀公正的態度﹐那也應該將這個分析標準套用到從古到今的每一個屠夫身上。「揚州十日」､「嘉定三屠」豈不是都沒有錯了﹖而南京大屠殺的統帥､還有無數殺降活埋俘虜的將領﹐甚至是那些殺人盈野﹐屠戮平民多達兩億的蒙古兵﹐也都是為了祖國消除隱患﹐捍衛本民族利益的民族英雄﹐擁有對本民族百姓「大愛」的功臣了。
　　670年﹐吐蕃再度興兵侵唐﹐先取于闐､疏勒﹐再揮戈東進龜茲﹐而後攻佔焉耆以西數鎮﹐唐朝派出十餘萬大軍欲奪回失地﹐統軍大將就是演義小說裡號稱戰無不勝的名將薛仁貴﹐結果唐軍在青海湖以南的大非川一帶被吐蕃軍全殲﹐死傷略盡﹐薛仁貴僅帶著很少人逃回﹐被械送京師﹐免死除名﹐吐蕃乘勢先後佔據唐安西四鎮(龜茲､焉耆､于闐､疏勒)。此役之後﹐吐蕃聲威大振﹐從此連年寇邊﹐盛極一時﹐控制了整個西域。
　　由於此次慘敗後果嚴重﹐薛仁貴晚年並不得志﹐最後鬱鬱而終。縱觀他的一生﹐東征西討﹐勝多敗少﹐確實堪稱是一代名將。但名將未必是仁將﹐能打贏仗的人未必品行就高潔。但中國的史書上歷來是以成敗論英雄﹐而且喜歡搞極端的兩面性評論﹐想捧的高大全﹐想貶低的一無是處﹐名將做了壞事也要替其遮掩﹐漫無邊際地胡亂吹捧﹐這無疑是一種對歷史不負責任的歪曲﹐以及對後世性質惡劣的欺騙。