河南安陽曹操墓解開了千古之謎嗎？

jiunn36

　　最早的聲音來自學者圈。著名鑒寶專家馬未都首先表達了質疑。判定此墓為曹操墓最直接的證據﹐就是刻有『魏武王』的石牌與石枕﹐可惜這兩件最有力的鐵證並不是考古的正規發掘﹐而是從盜墓分子手中繳獲的。復旦大學文物與博物館系副主任高蒙河教授稍顯委婉﹕「作為考古人士﹐希望公眾和媒體繼續期待它的發掘進程﹐對階段性構成果﹐有必要關注但沒必要熱炒。」高蒙河教授認為﹐現在只能認為是個初步確認﹐還沒到能定性的時候。
　　著名媒體人､歷史學者倪方六認為﹐墓誌和哀冊是墓葬主人的陰間身份證﹐是確認其身份的決定性證據﹐而安陽曹操墓並沒有此「要件」出土﹐這是「硬傷」。
　　河北邯鄲歷史學會主席劉心長則語出驚人﹐他認為安陽之墓可能是曹操的大將夏侯敦的。劉心長的第一個疑問指向大墓出土的「魏武王常所用格虎大戟」､「魏武王常所用格虎大刀」等八件圭形石牌。河南安陽方面認為這是確定墓主身份最重要､最直接的歷史學依據。曹操生前為魏公､魏王﹐死後謚為「武王」。建安二十五年(220)正月﹐曹操病逝洛陽﹐靈柩運回鄴城﹔二月葬於鄴之西原的高陵。但是在下葬之前還是之後被追封為「武王」﹐這個時間無從查考。劉心長說﹕「如果曹操是在埋葬後的二月謚封為『武王』﹐那這八件圭牌就有問題。」
　　劉心長還質疑﹐曹操在遺囑中要求其墓「無藏金玉珍寶」､「金珥珠玉銅鐵之物﹐一不得送」﹐那麼在這個墓中出土的250件器物中﹐為什麼會有金､銀､銅､鐵等金屬物件﹐甚至瑪瑙､玉石等珠寶？
　　關於墓中一男二女三個頭蓋骨﹐劉心長說﹕「曹操去世後只有夫人卞氏與他合葬﹐墓中肯定不會有三人合葬﹐另一個女性頭蓋骨是誰應有合理解釋﹔且卞氏去世時是七十歲﹐與發現的兩個女性頭蓋骨檢測年齡不符。」
　　劉心長說﹕「曹操墓不是孤墓而是群墓﹐如果這座墓不能確定為曹操墓﹐而是陪葬墓的話﹐極有可能是曹操最親信的大將夏侯敦的墓。」
　　相對上述四位學者﹐魏晉文學專家､中國政法大學教授黃震雲的質疑似乎是更具細更有說服力。黃震雲針對安陽確認曹操墓的「六大依據」進行瞭解讀。此六大依據是﹕
　　一､規模﹕墓葬規模巨大﹐與曹操的魏王身份相稱。
　　二､年代﹕墓葬出土遺物具有漢魏特徵﹐年代相符。
　　三､位置﹕位置與出土魯潛墓誌等記載完全一致。
　　四､裝飾﹕曹操主張薄葬﹐墓內裝飾簡單盡顯樸實。
　　五､文物﹕出土刻有「魏武王」銘文的石牌和石枕。
　　六､遺骨﹕墓室發現男性遺骨與曹操終年66歲相近。
　　六條證據中﹐第六條不限盲榜證據﹐不能說男性屍骨年紀相近就一定是曹操。第三條位置說﹐也並不確切﹐報道中已經說明彼此記載差異很大﹐同時魯潛的墓誌也未必就是真實的記錄。值得注意的是其他的四條證據﹐規模､年代､出土文物(含裝飾)等﹐很能說明所謂曹操墓遺物真偽。
　　墓地出土(或從盜墓賊處繳獲)的石牌和石枕﹐有關方面認為是根本性的確證。有兩塊石牌寫著魏武王大戟﹐這是很有意思的﹐因為我們看到的是石牌不是武器戟本身。牌子是說明實物的﹐如何根據牌子證明這就是曹操的墓地呢？牌子上面寫著魏武王常用格虎大戟﹐表明這是在說明商品的名稱﹐而不是說這是曹操的遺物。再看21枚牌子﹐這些牌子上面都有孔﹐以作懸掛用﹐上面寫的多是物品名數﹐如胡粉二斤､黃豆二升之類。如果把這些看成是遺物陪葬﹐那就不免奇隆了。因此這些所謂遺物應該是陳列的商品招牌﹐那麼這幾間陰室要麼是做過倉庫﹐要麼就是堆放過商品。而這些牌子只是為了說明記錄這些貨物用的。從稱呼上看﹐曹操生前先封為「魏公」﹐後賜九錫﹐進爵為「魏王」﹐死後謚號為「武王」﹐其子曹丕稱帝后追尊為「武皇帝」﹐史稱「魏武帝」。出土石牌､石枕刻銘稱「魏武王」﹐名稱倒是不錯﹐但石枕形貌不是生活中可以適用的物品﹐應該出自偽造。從物品所刻字體看﹐刻工水平很差﹐所以只能是來自民間藝人所作﹐因為從盜墓人手中獲取﹐也不排除盜墓人遊戲之作。
　　至於曹操用什麼武器﹐正史中沒有明確記載﹐小說中雖然有說明﹐但那是小說。相關的材料有《三國誌》「天子命公贊拜不名﹐入朝不趨﹐劍履上殿」之說﹐北宋蘇軾說是「橫槊賦詩」﹐說明劍和槊他都用過。並沒有什麼格虎之戟一說﹐格虎亦是不經之談﹐如此誇張應該是為了推銷商品。
　　墓葬中出現的遺物還有畫像石﹐畫像石是與厚葬密切相關的一種現象。山東嘉祥出土的漢代畫像石。山東嘉祥的漢代畫像石內容為垓下之戰。畫面分為三層。第一層是項羽問路﹐老農詒日向左﹐結果項羽陷大澤中。第二層是在長堤上﹐長堤就是垓下﹐項羽將手下分成四隊﹐向四方。最下層是烏江亭長駕駛船請項羽上船﹐項羽背過身﹐不肯回江東。洛陽曹操墓出現的這塊石頭顯然是正中間的一部分﹐這種畫不會是孤立的﹐說明這個石頭是從別處抬來的。
　　從已經發現的大量的漢代畫像來看﹐幾乎和精美的墓室相一致﹐就是說漢畫像是厚葬的產物。從現在已經拍攝的曹操墓看﹐設施形制根本沒有王侯氣派﹐至多也就是一個太守墓地的水準。無論是刻工水準還是文物級別﹐都不像官宦富貴氣派﹐很可能就是一個普通的大戶墓地﹐出土的東西又都不是墓葬原件。
　　從上述我們看出﹐這個墓葬不是曹操墓﹐一些文物也不是這個墓原有之物… …
　　安陽曹操墓質疑之聲不絕於耳﹐而且一浪高過一浪。參與者不僅有專家､學者､網友和其他社會之眾﹐這聲音竟然「瀰漫」到國外﹐日本､韓國反響較大而菲律賓非常有影響的《世界日報》則以《曹操墓會否演變成另一個「周老虎」》為題發表了評論﹐表示對曹操墓命運的擔憂。
　　鋪天蓋地的質疑之聲﹐令安陽方面手忙腳亂﹐壓力甚大。曹操墓考古隊隊長潘偉斌面對有關學者的質疑情緒激動地說﹕「沒有到過現場﹐沒有發言權。」「不值得回應」。高傲也罷﹐心虛也罷﹐反正他的話讓人聽了很不舒服。其實﹐也該理解他﹐這個時候他的心只能用一個字概括﹕「亂」。這壓力終於迫使安陽拿出「對策」做出積極的反應。
　　於是﹐2009年12月31日﹐河南省文物局在河南省文物考古研究所召開「曹操高陵考古發現說明會」﹐邀請了中國考古學會理事､中國社科院考古研究所研究員杜金鵬﹐中國秦漢史研究會副會長､著名學者朱紹侯等7位專家學者﹐就曹操高陵考古情況回應社會各種質疑並回答來自全國各家媒體的提問。