農委會再胡扯 美國政府同型機僅3.6億

983u54uf

農委會為了平息農航所遙測飛機租賃案爭議，主委陳吉仲在立法院澄清，表示國民黨立委馬文君對飛機成本的計算不正確，如果把空機價格、改裝費用、人事、油耗都列入，價錢超過20億，稱用租的比較划算。 但是與美國NOAA的飛機成本相比較，農委會講的不正確。

今年7月21日，蔡英文總統在美國參訪美國國家大氣中心（National Center for Atmospheric Research, NCAR）及地球觀測實驗室（Earth Observing Laboratory），瞭解，實地了解臺美氣象合作情形。

巧的是，同為美國政府的科學研究單位-海洋與大氣總署（NOAA）在8月份，也採購與農委會計畫獲得的同系列的畢琪空中國王350 CER(Beechcraft King Air 350)特殊任務飛機，據美國航空新聞(avweb)8月26日的消息，NOAA購買的兩架飛機當中，一架是噴射式的灣流G550(Gulfstream G550)，另一架是渦輪螺旋槳飛機畢琪空中國王350，這正是與農委會使用的相同。

但是NOAA的飛機，包括飛機本身、改裝、與任務裝備的費用僅為1180萬美元（新台幣3.6億元)，顯然農委會所澄清的「空機需新台幣3.5億元」的說法，仍然是「價格明顯超出市場行情」，另一方面，農委會因為不想分成四個標案執行，就以向民間業者租賃的方式，也公然迴避《採購法》，仍然是一種弊端。

自內政部成立空勤總隊後，國家公務航空器應由空勤總隊擁有，依照政府體制，航遙測機汰舊換新應由農委會編列預算，由空勤總隊負責執行。農委會繞過空勤總隊自己找民間業者，已經違反民國94年成立內政部空中勤務總隊，所制定的公務航空器「一元化」政策，政府部會帶頭違反政策且意圖規避《採購法》，將「財務採購」改以「勞務採購」取代，這種看似合法實際上卻是走巧門的操作，農委會卻照樣還能自圓其說？

而且，農委員的澄清文當中，居然把飛機營運、保修、油料與人事成本算進去，更是不合理，因為空勤總隊從民國94年正式成立，已經有預算支應定翼機的維修保養、油料費與飛行員薪資，顯然農委會的說法顯然站不住腳。農委會說「七年後政府可拿到飛機」，話雖不錯，但是卻有風險，別忘了七年之後，政府還是要花錢來養，此時飛機的零組件也即將到點，也要再花一筆經費來更新的，這些都隱性的成本，農委會卻選擇性忽略了。另一個風險是，在這租賃的七年間，飛機產權歸承包商所有，要是承包商經營不善，飛機有可能被抵押，屆時將會有履約爭議。

再者，航測飛機並非只有航測一個功能而已。農委會陳駿季副主委在接受媒體採訪時指出，農航所的航遙測飛機是拍攝使用，跟救難飛機的任務不同，配備特性不同，不可能共用。但是他的說法也不符國際普遍情況。據了解，空中國王系列飛機的製造商，也就是美商德士隆航空，近年主打的正是「多重任務需求」，也就是航測與救援其實並不衝突。

事實上，空勤總隊的體質也有問題，打自成立至今為止，從未增購定翼機，不過海巡署現行的業務，已經包括海上空中偵巡的任務，也就必須有維護主權、漁權、搜救、緝私的定翼機，但是由於空勤總隊的隊長，大多是陸軍航特轉調的，使得他們情感上偏重在直升機，而忽略了定翼機的重要。

最後一個重點是，把政府的業務外包給普通航空業者絕非好事，比如說，雖然衛福部將外島緊急醫療服務(Emergency Medical Services,EMS)外包給普通航空業者，但只要受天候限制時，離島醫療後送仍然由空勤總隊派直升機執行，吃力不賺錢的事，仍然是公家單位在扛。

在國家預算有限，現在科技已經進步到允許飛機快速轉換構型，一架飛機可滿足多個部會的需求時，農委會卻堅持只要單一功能的航測飛機，不知道是政府對航空科技的發展毫無所悉，還是真以為台灣錢淹腳目?蔡政府對民脂民膏絲毫不知珍惜。

luke18169

這不是五鬼搬運,什麼才是五鬼搬運.真狠,人民的血汗錢就這樣明目張膽的撈.

bright45

有30%是要貢獻的，不要擋人財路啦

WLIFE

刻意迴避採購法就是有鬼！

gdj1977

真不愧是貪污狗官百萬實習生510的貪污恩師
這貪污的嘴臉
真不愧是台奸民進黨的東廠貪官陳ㄐ仲