塔台通話公布 軍方駁「拒讓跑道」 若改降02跑道 順風進場更危險

78075

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140731/35991704/%E5%A1%94%E5%8F%B0%E9%80%9A%E8%A9%B1%E5%85%AC%E5%B8%83%E8%BB%8D%E6%96%B9%E9%A7%81%E3%80%8C%E6%8B%92%E8%AE%93%E8%B7%91%E9%81%93%E3%80%8D
馬公空難48死
【連線報導】各界質疑復興航空GE222班機失事前，機長曾要求從原定降落的馬公機場２０跑道，改降有盲降系統導航的０２跑道，卻遭機場塔台和提供氣象資訊的空軍拒絕，機上四十八人成冤魂。民航局和空軍昨皆稱彼此還在協調時，２０跑道能見度提高，機長即改申請降落２０跑道，否認有拒絕之事；且若改降０２跑道，順風進場很危險。

機長後來取消改降
馬公機場僅一條跑道，飛機由北向南降落稱２０跑道；由南向北降落稱０２跑道，後者有盲降系統導航，能見度僅八百公尺、低於最低標準一千六百公尺時，飛機仍可進場。繼前天立委段宜康質疑後，昨出刊的《壹週刊》也報導，失事班機機師曾要求從２０跑道改降０２跑道，但遭塔台和空軍拒絕，導致飛機墜毀。
空軍昨公布當天與塔台通話概況，當晚六時三十分接獲塔台申請改降，十三分鐘後又接到來電表示申請取消，空軍司令部政戰主任劉守仁強調軍方並未拒絕；國防部長嚴明說，馬公機場雖軍民合用，有軍機時會派聯絡官聯絡塔台，但助導航設施都交民航局指揮、管制。
民航局航管組副組長易心莊說，當時等進場的立榮和復興班機都申請改降０２跑道，但塔台和軍方協調時，２０跑道能見度提升到一千六百公尺，當晚約六時四十分告知氣象資訊，兩機長又申請降落２０跑道，立榮順利落地，復興不幸失事。
易心莊強調當晚吹西南風，飛機需逆風、從２０跑道降落，若順風恐衝出跑道，當天下午二時到晚間七時，在復興班機前有十七架班機都走２０跑道。不願具名的機師說，飛機應逆風起降，因順風又遇跑道積水很可怕，飛機會停不住；當晚機師可能考量０２跑道有盲降系統導航、飛機可承受當時風力，才一度申請改降。
針對各界質疑，澎湖地檢署正調閱、解讀資料並傳喚相關人等；飛安會最快明天公布失事班機初步確認事實，若來不及則延至大後天。

罹難軍人不符追晉
此次空難有三名軍人罹難，國防部昨稱初步調查後，三人不符追晉條件，家屬大表不滿，強調要爭取最後的榮譽。也罹難的鴻海員工許崇泰今家祭，鴻海董事長郭台銘無法到場，以個人名義致贈奠儀一百萬元。 -------------------------------------------------
現在事情來了又開始扯爛汙?民航局打電話申請然後國防部來個不理當然沒反對!但就是達到不能用的目的!國防部還更可笑說導航設備都交民航局管理為何民航局還要打電話到國防部申請?一個高勤官的同意要13分鐘以上?遇到這種官員台灣人只有自求多福了!

u6450730

軍方官方謊言一堆 從古至今哪次沒再騙  軍方駁「拒讓跑道」這句說了誰相信

mesia

原帖由 78075 於 2014-7-31 09:08 發表
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140731/35991704/%E5%A1%94%E5%8F%B0%E9%80%9A%E8%A9%B1%E5%85%AC%E5%B8%83%E8%BB%8D%E6%96%B9%E9%A7%81%E3%80%8C%E6%8B%92%E8%AE%93%E8%B7%91%E9%81%9 ...

紅字自己都標出來了,還看不懂?
6點30分塔台申請,6點43分接獲電話取消申請
申請跟取消申請都是馬公機場塔台,結果是軍方要負責任?
你的癥結點應該是要找出這13分鐘內軍方駁回申請的證明或錄音吧!
結果呢?我好像沒看見喔!只有你標的紅字從中發現
軍方同意降落,但是13分後馬公機場塔台來電說"取消"
要不然假設軍方根本就不同意,那馬公機場塔台為什麼還取消申請?
都已經不同意了,取不取消有差別嗎?幹嘛要多此一舉?
直接要機師飛回高雄或降落機場不就好了嗎?還去電取消申請?

78075

原帖由 mesia 於 2014-7-31 10:03 發表

紅字自己都標出來了,還看不懂?
6點30分塔台申請,6點43分接獲電話取消申請
申請跟取消申請都是馬公機場塔台,結果是軍方要負責任?
你的癥結點應該是要找出這13分鐘內軍方駁回申請的證明或錄音吧!
結果呢?我好像沒 ...

再次證明你不懂裝懂!只會胡說八道還是胡說八道而已!
為何撤銷告訴你吧,因為國軍的氣象官在40分的時候出能見度1600公尺的訊息,復興等不到回應只好撤銷試圖降落然後就失事,空軍沒問題?
你就繼續你的只有顏色沒有是非吧!

78075

原帖由 貪心鬼 於 2014-7-31 19:45 發表
這場空難

要負全責的是.....復興航空


也是罹難家屬,該求償之單位


而

提出,軍方,駕駛.......

這些足以,轉移淡化責失的因素


皆是

有利於....航空公司與保險業者


有心人放話,有心人藉機 ...

你這種說法就太偏頗了
調查報告都還沒出來就說民航局跟軍方都沒事?
颱風天天候不佳開放機場是事實!
軍方不准使用盲降也是事實!
復興航空降落失敗也是事實!
機場不開放會墜機?使用盲降說不定安全降落!
你敢保證沒因果關係?是要追查真相以後不再發生,還是掩蓋真相下次再來一次?
看來你選擇的是後者!
只有顏色沒有是非?

[ 本帖最後由 78075 於 2014-7-31 20:00 編輯 ]

mesia

原帖由 78075 於 2014-7-31 14:16 發表
再次證明你不懂裝懂!只會胡說八道還是胡說八道而已!
為何撤銷告訴你吧,因為國軍的氣象官在40分的時候出能見度1600公尺的訊息,復興等不到回應只好撤銷試圖降落然後就失事,空軍沒問題?
你就繼續你的只有顏色沒有是非 ...

是這樣啊!錄音檔PO上來聽聽看吧!
記住喔!我不打算聽任何人講!我只打算聽"黑盒子"講
40分的時候能見度1600公尺,得不到回應只好撤銷試圖降落
晚餐前看民視新聞的時候,軍方是說
"跑道是順風加上濕滑又是下坡,飛機降落衝出跑道的機率非常高"
空軍沒問題?我想知道你的錄音哪裡來的?你先說說看
明明就是黑盒子的資訊明天才會公布
你今天就開始"知情",你以為你是神啊?
你知道知道顏色而已,知道什麼是是非嗎?

PS:
調查報告都還沒出來就說民航局跟軍方都沒事?
這話是你自己講的吧!那我就想問了
那調查報告沒出來你就知道民航局和軍方有事?

[ 本帖最後由 mesia 於 2014-7-31 23:12 編輯 ]