唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病

yaksa01

爭議已久的核四問題，即將透過公投決定是否停建，而此問題之所以會被那麼廣泛地討論，很大的原因就是「安全」，但日前資深媒體人唐湘龍在政論性節目表示，2011年日本311大海嘯導致福島核災後，進入核電廠搶救的「福島勇士」們和當地居民，至今沒人因此染病、致癌或死亡；唐的這番言論除引起爭議外，臉書（Facebook）還有人發起「一人一百送唐湘龍去福島核電廠渡假」活動。
唐湘龍是在2月28日參加年代新聞《新聞面對面》錄影時提到，「最接近核能電廠，進去分批搶救的這將近70個所謂的福島勇士，那他們其實...沒有任何一個人到目前...不要說死亡，連因此而染病的都沒有。」他隨後還補充，雖然福島勇士當中有少數幾人在搶救時被測到較高的輻射劑量，但還不會讓人體出現極盡反應。

另外，唐湘龍也說，福島核災至今已快2年，各界都很關心後續的影響和發展，但「不要說是大東京地區了，包括福島最核心的區域，那些居民還沒有任何一個，因為…也就是這一次的這個福島的意外事件，然後有因此而感染、致癌或是死亡，都沒有！」
不過事實上，早在2011年3月日本共同社就曾報導，營運福島核電廠的東京電力公司（東電）有3名員工在核電廠搶修時，暴露於170至180毫西弗輻射量下，雖然他們都有穿防護衣，但其中2人踩到一攤水並滲進衣內，使得輻射物質汙染到腿部；東電當時表示，醫生認為這2人可能是被β射線灼傷。
「福島勇士」指的是福島核電廠發生核輻外洩災變後，東京電力公司針對800多名工作人員進行撤離時，有自願或被要求留下來的50人繼續在核電廠內進行緊急維修作業，因此被稱為「福島50勇士」。
除了唐湘龍外，行政院長江宜樺1日接受質詢被民進黨立委潘孟安詢問「是否敢保證核四安全」時的回答也引起不小反彈，他表示對未來的事沒有辦法保證，而且別說核電，就算坐飛機都會有風險，但人類該做的就是降低風險。


原文網址: 唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20130302/169695.htm#ixzz2MXgzY8U9
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
------------------------------------------------------------------------------------------------
OK....我能理解每個人擁核反核的立場各自不同
但是若因此就能說出這種瞎話....
那還真是讓人不敢恭維
民進黨自己也要注意
反核四並不代表反核
若將兩者輕率的劃上等號...到時後吃虧的有可能是自己

福島核災後 女嬰罹癌暴增70%
http://news.sina.com.tw/article/20130303/9075744.html
福島核災後續報導 福島勇士50人已有5人罹難
http://lookstory.blogspot.tw/2011/03/505.html

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-3-4 19:40 編輯 ]

kuyun

Ya 兄，其實唐湘龍也可以來個絕地大反攻 !!

就是請唐湘龍自告奮勇，到福島去做一年的義工，小弟也會不記前嫌

，對唐湘龍拍拍手 。

keanu

就算沒有死人好啦，他們福島勇士們身上染的癌細胞會不會遺傳
到下一代? 那醫療費用是保險買單還是政府買單?還是健保買單?
怎麼嚴謹的日本人都不敢公開福島核安的真象，還煌論死了多少人?
再想一下，為什麼蘭嶼人極力反對核廢料放在那，而政府就偷偷摸摸的
放? 套一句陳昇說的，那麼好的東西，該放在總統府，跟總統分享!

snowpp

我覺得他應該在前頭再加上四個字 “目前為止”
而且他應該以車諾比核災為例會更有說服力^O^
雖然人類撤走了扣除事故當時死亡的在當地的野生動物們沒有任何一隻是因為輻射問題而死亡的！

在野地留強汰弱是基本法則，即便在車諾比也不例外
至於為何那些野生動物從沒有因為輻射而死
因為這些輻射曝量引起的病大都要好多年才會發作
而這些動物們基本上在發作前就已經進入食物鏈了^O^
車諾比目前應該可以算是野生動物的天堂~~

mingjohn90

擁核反核的立場...

    如果有選擇權力的話，再談能否選擇的問題才有意義吧？
    人類應用核能的歷史超過一個世紀，首座核電廠是建於1954年的奧布寧斯克核電站，因為石油危機，20世紀的80年代才廣為建設這種發電成本遠低於火力發電的電廠。
    國家的能源政策牽涉到國防和經濟的層面，台灣是個百分之百的能源輸入國，目前替代能源的發展尚未成熟，貿然以大幅增加發電成本的方式去廢核，真的是解決問題的唯一辦法嗎？日本雖然因為地震發生核災，但他們還是寧可增加經費去提高安全措施，而不是廢核。
    人類的智慧進步是日新月益，20年多前吵的紛紛擾擾的垃圾掩埋問題，焚化爐發明以後，也能順利得到解決。誰說人類永遠無法解決核能的安全問題？

[ 本帖最後由 mingjohn90 於 2013-3-6 14:43 編輯 ]

WLIFE

原帖由 kuyun 於 2013-3-4 14:02 發表
Ya 兄，其實唐湘龍也可以來個絕地大反攻 !!

就是請唐湘龍自告奮勇，到福島去做一年的義工，小弟也會不記前嫌

，對唐湘龍拍拍手 。

有需要這麼麻煩?
你幫大黃蜂拍拍手.我就幫他出手^^
先聲明-只是開開玩笑而已.
否則等等又一堆帽子..


標題是什麼?
唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病
我加些字就好:
唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災直接死亡或染病

snowpp

要不要廢核應該是看核電能否被替代
而在台灣核能並非沒有辦法被替代的

不可否認的核能的單體發電量是比其他種類的發電量高很多
但在台灣不論是何種的電廠大家都不喜歡
即便是號稱乾淨能源的風力這類直接轉換大自然能量的方式也少有立身之地

蓋十座廠被抗議十次和蓋一個廠讓人民去抗議一次
那個比較好解決？
有長腦的應該都是選一次不是嗎？

我不認為台灣有資格去迎接無核家園！
漲個電費=不懂民間疾苦
蓋個電廠=影響居住安全、房價(這是隱藏版的選項)
　這邊的電廠不單是指核電
　風力也常被抗議葉扇發出的低頻噪音
　火力有所謂的硸排問題
　水力則要考慮上游爛墾、泥沙淤積、攔沙霸設立與河川生態保育，下游用水…
　而且台灣應該也沒有多的河川能再蓋水廠了


我不支持任何形式的核能
但我也不認為以台灣這種冷漠與自私的環境能拒絕核能

changfeilin

版主自己都說了水力是因濫墾而無法運用
剛好配合國土復育計畫 一次搞定

yaksa01

原帖由 WLIFE 於 2013-3-6 16:45 發表

有需要這麼麻煩?
你幫大黃蜂拍拍手.我就幫他出手^^
先聲明-只是開開玩笑而已.
否則等等又一堆帽子..


標題是什麼?
唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病
我加些字就好:
唐湘龍：福島勇士和居 ...

唐湘龍原話是說最接近核能電廠，進去分批搶救的這將近70個所謂的福島勇士，那他們其實...沒有任何一個人到目前...不要說死亡，連因此而染病的都沒有。
會說到目前因此染病.致癌的當然不會是說直接死亡
小臭蟲想幫他緩頰我沒意見~
反正你的嗜好就是被打臉..
也都見怪不怪了
馬英九沒領18%..
陳水扁有被保釋~
這些都是你的妙語
現在也不過再多一條罷啦~

--------------------------------------------
福島核災　美研究：造成1300人致癌死亡
http://www.nownews.com/2012/07/18/545-2835709.htm
日本福島電廠去年3月11日遭遇複合式災難襲擊，導致核能外洩。美國史丹佛大學研究報告指出，福島核電廠的幅射外洩最多可能導致全球1300個致癌死亡案件，比預期來得嚴重。

根據《彭博資訊》報導，史丹佛大學的科學家把幅射外洩數字套入3D的全球大氣模型中，來預估曝露放射線的影響。報告推算，福島核災爆發的當月，可能導致多達2500個致癌案件，主要集中在日本，不過遠在美國，甚至連歐洲也都偵測到外洩的幅射。

史丹佛大學的環境工程教授雅柯普森表示，要不是幅射大部分落在海上，致癌案件可能還會嚴重10倍;假設同樣的核災發生在加州的惡魔峽谷電廠，情況可能嚴重25%。

日本國會組成的「福島核災事故調查委員會」，7月5日公布福島核災最終調查報告，直指福島核災「明顯是人禍」，監督核能安全的政府部門與東京核電廠都必須負責任。

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2013-3-6 23:27 編輯 ]

WLIFE

原帖由 changfeilin 於 2013-3-6 22:19 發表
版主自己都說了水力是因濫墾而無法運用
剛好配合國土復育計畫 一次搞定

無法有效運用水力發電.
最大的原因是:台灣的水力資源不足.
就那幾條河川.豐水期還好.枯水期怎辦?
以前還遇到過缺水時候.連洗車.澆花都被限制.
怎還能奢望能夠利用水力發電?

yaksa01

原帖由 changfeilin 於 2013-3-6 22:19 發表
版主自己都說了水力是因濫墾而無法運用
剛好配合國土復育計畫 一次搞定

以台灣目前的河川狀況
水庫狀況等等來看
水力發電不見得可行
要配合國土復育計畫..那時程可能還會拖更久
如果碰上政黨輪替與政策反覆....
那更是遙遙無期
倒是丁守中主張開發花東的地熱
我覺得滿可以考慮的

tsanchia

原帖由 snowpp 於 2013-3-6 19:53 發表
要不要廢核應該是看核電能否被替代
而在台灣核能並非沒有辦法被替代的

不可否認的核能的單體發電量是比其他種類的發電量高很多
但在台灣不論是何種的電廠大家都不喜歡
即便是號稱乾淨能源的風力這類直接轉換大 ...

其實福島事件主要是整體設計上備用抽水都在底部，地震並不是事故主因，而是第二波的海嘯淹了抽送水機房。
福島事件不是有沒有死亡或傷患，而是在海嘯來襲時就已經屍橫遍野，在海嘯後到輻射事件發生時，還有時間撤離居民。
而搶救核廠有無傷亡或罹癌，這一般是牽涉機密層次，不可能現在就公佈。
核能廢不廢除，台灣本來就沒有選擇廢核權力，萬一全面廢核後，要再申請建核，台灣在國際上是沒地位，可能要花很多錢去疏通。
就算你現在廢核，現有的核電廠退役後要拆除這會比建新廠跟改建要花的費用會更可觀。
而核電廠停機後，不是改天想再運作開關開下去就可以運作。
怎樣安全運作有效率的運作才是課題吧!!
今天不建造對岸一樣在沿海建造，反了核，那對萬一電廠出事，不會因為你反核，台灣就可以擺脫核災害的風險。
再者水力發電，台灣沒有大山河川可以利用。
如果上半年再不下雨，大概作海水淨水廠，會筆反核來的重要，而枯水來臨，台灣要靠什麼吃飯還不知道咧。
風力發電，台電搞的高價購入，老江去對岸大玩風力發電，台灣光風力跟太陽能都還因官商一家親，怎樣會被犧牲掉還不知道咧。
發電建設又不是炒短期股票，隨自己高不高興就給它廢掉後換人作又重建，歌手喊反核當天要抗議遊行，怎不去??
因為反核擁核不是趕新潮跟趕流行的產物。而是長期國家生存大計。

78075

原帖由 WLIFE 於 2013-3-6 22:33 發表

無法有效運用水力發電.
最大的原因是:台灣的水力資源不足.
就那幾條河川.豐水期還好.枯水期怎辦?
以前還遇到過缺水時候.連洗車.澆花都被限制.
怎還能奢望能夠利用水力發電?

水力發電只有河川?荷蘭都發展出潮汐發電了.
即使是有豐水跟枯水期還是有半年以上時間可以發電,成本都比核電低多了,台電就是要蓋核四可以A錢阿,其他發電方法怎麼聽得進去?
潮汐發電 2050年可供應澳洲11％電
http://tw.news.yahoo.com/%E6%BD%AE%E6%B1%90%E7%99%BC%E9%9B%BB-2050%E5%B9%B4%E5%8F%AF%E4%BE%9B%E6%87%89%E6%BE%B3%E6%B4%B211-%E9%9B%BB-065300607.html

[ 本帖最後由 78075 於 2013-3-7 01:01 編輯 ]

kuyun

原帖由 WLIFE 於 2013-3-6 16:45 發表

有需要這麼麻煩?
你幫大黃蜂拍拍手.我就幫他出手^^
先聲明-只是開開玩笑而已.
否則等等又一堆帽子..   

蜂大還是不要玩比較好，整整一年都要穿著厚厚的幅射衣，就算

沒有放射線，恐怕也要中暑了 !!

WLIFE

原帖由 kuyun 於 2013-3-7 11:53 發表


蜂大還是不要玩比較好，整整一年都要穿著厚厚的幅射衣，就算

沒有放射線，恐怕也要中暑了 !!

開開玩笑咩~~
那也是因為你說的..
要是一些7788的貨色.我才懶得理.

其實唐湘龍是不該說的這麼武斷.
對於日本人.我是不喜歡!
但是終究不該在別人傷口裡灑鹽.

ph3535

台灣人就是整天說要學別人的發展經驗
其是就是出一張嘴根本就無法可行
德國也好荷蘭瑞典也好
人家做得到的辦法
台灣絕對辦不到我保證
光是搞個變電所就抗爭
你想要風力綠能發電取代核電
那需要時間和金錢
台灣人民有此耐性嗎
要台灣人民忍受一些不方便
成就非核家園 我是存疑

WLIFE

原帖由 ph3535 於 2013-3-7 20:08 發表
台灣人就是整天說要學別人的發展經驗
其是就是出一張嘴根本就無法可行
德國也好荷蘭瑞典也好
人家做得到的辦法
台灣絕對辦不到我保證
光是搞個變電所就抗爭
你想要風力綠能發電取代核電
那需要時間和金錢
台 ...

你好大的膽子..
居然敢對台灣人存疑.
你是沒聽過:肚子扁扁也要挺扁嗎?
飯都可以不吃了.不方便又算什麼!

kuyun

原帖由 WLIFE 於 2013-3-7 19:48 發表

開開玩笑咩~~
那也是因為你說的..
要是一些7788的貨色.我才懶得理.

其實唐湘龍是不該說的這麼武斷.
對於日本人.我是不喜歡!
但是終究不該在別人傷口裡灑鹽.

事實來說，台灣人還是很親日的，全亞洲對日本最友善的國家，就要

屬於我們台灣了。

說到核能這個主題，我個人以前是不太在意，不過自從聽到羅淑蕾談

到核四層層的問題之後，真的是讓小弟嚇了一大跳 !!

shihbor

實話---謊話---你愛聽哪一套---自己挑吧----政治不也一樣

78075

原帖由 ph3535 於 2013-3-7 20:08 發表
台灣人就是整天說要學別人的發展經驗
其是就是出一張嘴根本就無法可行
德國也好荷蘭瑞典也好
人家做得到的辦法
台灣絕對辦不到我保證
光是搞個變電所就抗爭
你想要風力綠能發電取代核電
那需要時間和金錢
台 ...

你以後就不要罵韓國行台灣為什麼不行,就你說的台灣就是不行.
看不起台灣還生活在這幹嘛?
日本都玩不起的核能不行的台灣就玩得起核能?你也太自打嘴巴了.

[ 本帖最後由 78075 於 2013-3-9 08:06 編輯 ]