中時鬥自由，連蔣經國神話都不顧了

ob001

最近中時開始發動對自由時報及林榮三的一連串批鬥，其中許多都是事實
不過中時或許鬥的太 high 了，竟然連藍營一直營造的蔣經國神話都不顧了
*************************************************************************************************************
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012120700138.html《虎落平陽》揭發林榮三香皂買票
    　一八一六期《時報周刊》特別介紹《虎落平陽》這本書，這是台灣第一本忠實揭露地方選舉買票、作票情況的書，戒嚴時代無人敢報導、揭發的真相，都在此書中一一呈現。這本書是民國六十六年由林義雄和姚嘉文合著，內容揭發黨外大老郭雨新控告林榮三賄選風波，文中詳述賄選官司所有人物證，成為當時黨外的民主教材。

    　報導指出，林義雄、姚嘉文合著的《虎落平陽──選戰、官司、郭雨新》一書，沒有出版社敢出版，最後由兩人自費印刷，販賣處就是「林義雄律師事務所」。

    　該書舉發，林榮三「挾其財富，於六十四年十二月五日迄十九日，競選活動之間及其前，以及十二月二十日投票日，均曾以不正當手段賄選，即以十二月二十日投票當日而言，在其所居地三重市，即曾由里長在投票所之前，公然交付香皂與選民，要求投票選舉被告……，依選舉辦法第四十二條之規定，自屬當選無效。」

    　時周報導，這宗台灣選舉史上最有名的「香皂買票」案，在六十四年十二月二十日雙方初次交鋒。在庭上，姚嘉文也很坦白地說：「審判長及兩位庭上推事，也很清楚在這個訴訟，我們要尋找證據非常難，證據被湮滅了，證人被封鎖了，可是我們好不容易得到這麼多的證據。」
.....
*****************************************************************************************************************************
我先說一下選舉是 1975 年的增額立委選舉，當時選舉區域只有二十八個名額，大家熟知的劉松藩、王金平、林榮三都在這一屆當選立委
這一屆有兩個後來的商界重量級人物當選，那就是在台北市當選的蔡萬才以及台灣省第一選區(北北基宜)當選的林榮三
先說一下，那一年區域立委 28 人裡面，國民黨籍有 22 人，青年黨 1 人，無黨籍 5 人
不過無黨籍 5 人中，康寧祥、許世賢、黃順興算是反國民黨的
而林榮三其實是在國民黨台北縣重量級人物邵恩新的鼓勵下參選，蔡萬才也是和國民黨友好
事實上兩人分別在 1977, 1976 年加入國民黨，
當年郭雨新、林榮三參選的那區有 4 個名額，選舉結果郭雨新高票落選，但是選舉結果廢票超高，超過八萬票，尤其是宜蘭有大量的廢票
眾所皆知郭雨新是宜蘭人，宜蘭是他的大票倉，廢票超高的原因大家心知肚明，也因此引起宜蘭鄉親上萬人上街抗議
後來林義雄和姚嘉文幫郭雨新打官司，主要是控訴林榮三賄選，證據十分充分而明顯，不過仍然敗訴，
這件是使得林義雄和姚嘉文後來投入政治，參選省議員

整件事告知我們幾件事情
1. 蔣經國時代就有政商關係
2. 蔣經國時代選舉作票嚴重
3. 蔣經國時代司法不公，法院就是國民黨開的

kuyun

林榮三和蔡衍明都是生意人，互相批鬥也是行銷的手法之一，至於成
效如何 ?? 那就只能靠數字來說話了 !!

不過像我們這種工業性產品經銷體系，就不能採取這樣的生意手法了
。不管競爭對手有沒有犯錯，批評同業太過火的話，也會被客戶打成
沒有格調的公司。

做生意以和為貴，不只是客戶和廠商之間而已，同時也包括在同業之
間的互動關係 !!

yaksa01

原帖由 kuyun 於 2012-12-7 11:03 發表
林榮三和蔡衍明都是生意人，互相批鬥也是行銷的手法之一，至於成
效如何 ?? 那就只能靠數字來說話了 !!

不過像我們這種工業性產品經銷體系，就不能採取這樣的生意手法了
。不管競爭對手有沒有犯錯，批評同業太過 ...

說到蔡衍明
馮光遠有篇文章倒是值得一看
---------------------------------------------------------------------------------------------------
蔡衍明這種貨色，竟然將主導台灣的媒體走向，悲！！
（編按：蔡衍明等人買蘋果，行政院院長陳冲卻毫不在意，於是一群大學生今天下午冒雨在行政院前抗議。聲援他們之後，覺得需要對蔡衍明這種媒體大亨嚴厲撻伐，才會有這篇文章。po完文章，要再去大學生守夜的地方，為台灣漸漸流失的新聞自由、媒體獨立，續做努力。台灣在馬英九以及跟他有著特殊性關係的金溥聰執政之後，新聞自由全面潰散，還好還是有新一代台灣人站出來，我們這些大人如果不努力，終將被後代子孫恥笑。）


上個星期，十幾位前《中國時報》同仁聚會，慶祝前總編輯王健壯正式離開《旺旺中時》──因為他把在那個報紙的專欄停掉了。

蔡衍明在買下余紀忠老先生創辦的《中國時報》改名《旺旺中時》之後，很多老同事對這份報紙、這個傳媒還是有所期待，以為蔡衍明因為清楚自己是個文化蠢才兼媒體白癡，所以不會插手編務。可是這些天真的老同事們都錯得離譜，因為光是下面這些事，就讓大家看清，正是因為蔡衍明是個文化蠢才媒體白癡，他才毫無顧忌地做了許多毫無羞恥的事情，而且洋洋自得。

哪些事呢？隨便舉些例子。

其一。
根據2009年2月《天下雜誌》416期「報告主任，我們買了中時」這篇文章披露，蔡衍明在買下中時之後，旺旺內部的《旺旺月刊》曾經刊登蔡衍明拜訪中國國台辦主任王毅的消息，《天下雜誌》是這麼形容該刊物上一張醒目的官式拜訪照片，「蔡衍明挺直背脊，以身體三分之二坐姿坐在沙發上，雙手緊握放在大腿，另一邊坐的則是國台辦主任王毅。」相信所有看到這篇報導的人都會噴飯，原來這個叫蔡衍明的並不知道，在民主國家經營媒體是不需要向政府官員報告的，因為媒體並不是政府特許的熱臉貼冷屁股事業。蔡衍明，你現在懂了吧──雖然我還是很懷疑。

其二。
針對中天、中視董監事變更案，蔡衍明大辣辣地在《旺旺中時》等好幾份報紙上刊登緝兇式的廣告「理直氣壯  以直報怨」，羞辱NCC委員。原來，這個傢伙以為自己已經是媒體大亨了，所以跟自己有關的事情，就可以肆無忌憚地凌辱跟他作對的人。

其三。
上述事情發展期間，蔡衍明因為不高興媒改團體的學者意見，以及記者的報導，竟然先後對「媒觀會」董事長管中祥、「台灣記協」會長莊豐嘉、《財訊》記者田習如、《天下雜誌》前記者林倖妃四人寄出存證信函，要求當事人認錯，否則不排除提告。一個蠢才幹蠢事也就罷了，還希望司法體系來證明他這種蠢行，白癡！！

其四。
這個很會賺錢（？）可是對民主、人權一無認識的媒體大亨，為了討好中國共產黨，竟然敢在美國最重要的報紙之一《華盛頓郵報》大放厥詞，在接受記者Andrew Higgins訪問時說，「六四天安門大屠殺沒有死那麼多人」。余老先生地下有知，一定很訝異，於六四天安門大屠殺期間報導中國這件悲劇不遺餘力的《中國時報》，最後怎麼會在這種貨色手裡。

其五。
今年2月8日， 一位署名「錢衷時」的讀者，寫了篇「蔡六四，先別報告主任」的投書於《自由時報》刊出，狠狠地奚落了這個有錢的大亨，想不到他竟然氣憤到一定要把此人揪 出，甚至還懸賞了一百萬獎金。姑且不論該篇投書寫得極好，光是蔡衍明這個百萬懸賞的作法，其實已經讓人回想起當年國民黨白色恐怖時期一堆人渣忘八蛋針對民 主人士所使用的下流手段。當年《中國時報》在余老先生主導下，軟硬兼施地批判白色恐怖，想不到多年之後，心懷統一大志的蔡衍明，毫不心軟地在報社內大搞白 色恐怖。混帳東西！！

  
其六。
今年5月7日，在一場與電視併購有關的公聽會上，蔡衍明在承認他所擁有的媒體確實收受中國共產黨當局購買新聞版面的資金、置入中共方面要求的宣傳內容之後，竟然語出驚人地問，（翻自錄音帶）「……有啦，有發生啦，被罰了一百八十萬，法律上就是被罰就罰了嘛，但是我要講的是什麼，為什麼不讓我們賺光明正大的錢？為什麼要讓我們賺偷偷摸摸的錢？當然這是過去的一些陸委會規定什麼，我是不知道，但是，我認為，應該讓我們去賺這個錢。」看到沒有，一個媒體的負責人，竟然連「宣傳」「新聞」都搞不清楚，更不講此事還涉及國家安全問題，在反新聞置入甚至已經立法的今天，還大辣辣地表明「要賺這個錢」。中國共產黨用到這種根本不知道自己是蠢才的蠢才，真的不瞭解他們在想什麼。

其七。
最近最讓人髮指的一件事，則是「走路工事件」。在《時報週刊》副總編輯林朝鑫涉入的「修理黃國昌老師走路工事件」真相爆發之後，台灣新聞史上最醜陋的一個自導自演的假新聞，便在台灣人的眼皮下展開。林朝鑫身為蔡衍明愛將兼新聞圈敗類，他其實也害到旺旺中時媒體集團裡頭許多老中時，因為這些人並不知道其中奧妙，於是隨著林朝鑫的設計起舞，以為可以為蔡衍明「建功」，最後徒然讓自己的版面或電視畫面活生生地成為新聞史上的大笑話。蔡衍明身為媒體白癡文化蠢才，我斷言，他如果把編輯部交給林朝鑫這種痞子，老實講，台灣新聞史上最爆笑的媒體操作，將會讓台灣人大開眼界。


其八。
最新的有關蔡衍明完全沒有媒體素養的例子，則見諸前兩個星期王文淵、辜仲諒、蔡衍明與《蘋果日報》編輯部高階主管會面的新聞。會中，蔡衍明不但強調「（新聞）怎麼可能不接受關說」，還對中國新聞的報導方向，對王、辜二人「善意提醒」，「……你們二位大股東要考慮一下，因為你們在大陸還要發展，以後會遇到什麼事還不知道，到時不要怪我沒有提醒你們。」唉，台灣的媒體，如果最後被蔡衍明這種「統一急先鋒兼台灣第一富兼媒體下三濫」主導，當然是遂了馬英九這廝（不要忘了還有跟他有著特殊性關係的金溥聰）的心願，可是台灣人奮鬥多年才稍見成果的媒體自主、新聞自由，也將出現空前的危機。

總之，最後還是兩句老話，「本人保留法律被追訴權」以及「本文放棄版權，大家自由轉載」。為了台灣有個跟中國不一樣的明天，除了豁出去，好像也別無他法了，台灣人沒有悲觀的權利，大家一起加油。

---------------------------------------------------------------------------
另外這是那篇 前中時 投書的文章
蔡六四，先別報告主任
◎ 錢衷時

蔡衍明接受美國《華盛頓郵報》專訪，一番有關中國民主、言論自由等言論，外界議論不斷。雖然社內高幹說這次專訪是由旺旺集團安排，報紙與電視台未曾被諮詢過，但現在也只能一起承擔「共業」了！

回想余家時代，「六四」事件時，中國時報北京特派員徐宗懋在街頭採訪頭部中槍，為了新聞幾乎付出性命，卻也贏得外界對這份報紙的尊敬！現在，我們卻聽到蔡家新老闆說：「屠殺不是真的」！除了無言，還有很濃、很濃的感傷！

這幾年中國慢慢浮現「鎮壓換得三十年穩定」的論點，說穿了，就是想婉轉地為六四找台階下，為共產黨中央下令軍隊對學生平民開槍的行為，取得一絲所謂的合理性。從這個角度看蔡老闆對華郵的六四陳述，恐怕連中共領導人都說不出口吧！蔡老闆這算不算「表錯情」呢？

記得蔡老闆剛買下「三中」時，在海峽兩岸政商界可說「走路有風」！為什麼？因為蔡老闆成為一份「有影響力」的報紙的董事長。未料，二○○九年《天下雜誌》一篇「報告主任，我們買了中時」，讓這份報紙蒙上了一層陰影；二○一○年「乘著噴射機，我離開《中國時報》」開始打雷；二○一二年初《華盛頓郵報》這一則專訪，彷彿傾盆大雨，加速沖刷掉這份報紙六十年老品牌累積的信譽，更進一步讓記者們在同業前抬不起頭、在採訪時被採訪對象消遣，更不敢奢談媒體最重要的影響力：監督政府了！

外界傳言蔡老闆「親中、急統」是為了中國利益，但蔡老闆若誤認為北京會感激買單，恐怕是對共產黨還不夠了解。老共當然知道六四對人民開槍是錯，甚至也承認死了學生，遲遲不敢公布真相的原因，是怕會危及執政，所以只能讓時間解決︱拖久了，外界就忘了！現在蔡老闆這番六四話語，在華府這麼一上報，美中台港不可能沒聽到，中共政權的道德傷口又一次被掀開，蔡老闆，您覺得「主任」會高興嗎？

昨天澄社記者會的「拒寫中時」行動，坦白說，「拒寫」而不是「拒買」，火力老實講不大，為什麼？我推測是一些中壯輩學者當年留學海外時，不少人曾經收過余老先生每月一百美金的匿名資助；雖然金額不多，卻是一輩子的人情債。

我想說的是：蔡老闆，這份報紙的天下不是你打的，是你買的；拜託，讓社內這些還沒有被優退的老員工留下一點點尊嚴吧！

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2012-12-7 13:41 編輯 ]

ob001

原帖由 yaksa01 於 2012-12-7 13:20 發表


說到蔡衍明
馮光遠有篇文章倒是值得一看
---------------------------------------------------------------------------------------------------
蔡衍明這種貨色，竟然將主導台灣的媒體走向，悲！！
（編按 ...

其實有問題的報老闆也不是只有蔡衍明一人
當年主流、非主流大戰，李登輝想把行政院長李煥換掉，當時聯合、中時等媒體一直在行政院長人選民調中讓李煥最前
一直到那天李登輝找了郝柏村組閣，隔天中時、聯合馬上就有郝柏村民調顯示郝柏村是最佳行政院長人選
這轉折很難讓人相信沒有政治人物、報老闆介入
再說自由時報好了，當年自由時報修理林榮三做對的政治人物，如廖學廣、尤清等，也是讓人嘆為觀止
至於三立、民視利用媒體力量介入民進黨權力爭奪，也是很明顯的
如果這種介入是因為媒體本身立場(統、獨、自由、保守)，只要不扭曲事實，我們都還容易理解和接受
但顯然不是，其介入是基於老闆的政治利益如民視或者是老闆的好朋友(如三立)
那實在讓人難以接受

我大概不到十歲就每天讀中時、聯合，後來年紀大一點還讀經濟、工商、自立、首都(當它們還在的時候)
有段時間連中央日報、青年戰士報都在看，一天要看七、八份報紙，
而且基本上我看的不是娛樂新聞，而是頭版、國內要聞、國際新聞等
前幾天施明德說以前戒嚴時期報紙要反過來讀，我不是這樣看
但是以前那時代，看報紙的確要花腦筋推敲，那些是可信的，那些是鬼扯蛋
有時要把不同報紙、雜誌去綜合整理，但更多時候只能存疑
解嚴後，台灣的媒體雖然變自由、也發達了許多
但媒體的品質還是令人搖頭

中國時報算是多年來我看得最多的報紙，以前中時有一些和當時保守的政治、社會不太合的東西
很早以前的可叵(張曉風)的可叵集專欄，我每次都看，還剪下來收藏，後來馮光遠的給我報報也是我一直在看的專欄
早些年中國時報比聯合報更傾向於提倡民主、開放、改革，中時還曾經被軍方視為有問題的報紙，不准軍中訂閱
在那時代，中時雖然免不了政治的干預，但其報導真相的勇氣，大概僅次於自立晚報

[ 本帖最後由 ob001 於 2012-12-7 14:26 編輯 ]

yaksa01

原帖由 ob001 於 2012-12-7 14:02 發表

其實有問題的報老闆也不是只有蔡衍明一人
當年主流、非主流大戰，李登輝想把行政院長李煥換掉，當時聯合、中時等媒體一直在行政院長人選民調中讓李煥最前
一直到那天李登輝找了郝柏村組閣，隔天中時、聯合馬上就 ...

有問題的報紙老闆我也相信不是只有蔡衍明
但我也相信沒有報紙老闆像蔡衍明那麼有問題
尤其他很有可能有中國資金介入
今天他敢說64沒死那麼多人
明天他就會告訴你溫州動車車禍中國湮滅證據是瞎扯淡
中國政府親民愛民.天安門事件其實是學生騎腳踏車不小心撞到坦克的
反正「新聞怎麼可能不接受關說」..
只要有關說介入.真假就不是那麼重要了
重要的是你要如何關說

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2012-12-7 16:03 編輯 ]