清華大學陳為廷同學備詢時發言質問教長的過程真相

cmc0713

http://www.youtube.com/watch?v=4HNFlH7kfEs
真是可悲
台灣出來指責官員錯誤
居然還有人說要問身分
在台灣只要是公民都是可以指責官員的錯誤

如果樣樣都要問身分
請問指責陳水扁林世益你們這麼人民又是什麼身分阿

台灣只要是公民都可以指責陳水扁林世益以及其他貪污犯法之人
甚至於公民殺人犯法
都可以出來指責

清華大學陳同學事件
媒體居然要陳同學"尊師重道"
要用長幼有序
卻不是公理正義

媒體還扭曲事實
還要民人自力救濟
把真相上傳到youtube
來還原真相

補一句
他是官員
不是老師

[ 本帖最後由 cmc0713 於 2012-12-4 20:59 編輯 ]

ph3535

[size=3]重點是他不是立委
那場合不適合
若你認為這樣是對的
大家都可以去那邊辱罵官員
真是好爽
大家明天都去立法院質詢台輪流罵人
這是什麼真像歪理

[ 本帖最後由 ph3535 於 2012-12-4 21:30 編輯 ]

yaksa01

原帖由 ph3535 於 2012-12-4 21:24 發表
]重點是他不是立委
那場合不適合
若你認為這樣是對的
大家都可以去那邊辱罵官員
真是好爽
大家明天都去立法院質詢台輪流罵人
這是什麼真像歪理

反媒體巨獸聯盟：號召聯合記者反壟斷

立法院教育及文化委員會昨天邀請3位教授及4位學生，就教育部日前發函「關心」參與反媒體壟斷學生所造成的心理威脅、寒蟬效應等發表意見，經聯合報今(4)日以大篇幅報導，並引述部分國民黨籍立委意見指稱清大學生陳為廷發言不禮貌一事，反媒體巨獸青年聯盟今(4)日中午12點半發表聲明指出，遺憾聯合報誤導讀者，號召聯合報記者反壟斷。
該聲明指出，從731行動開始，所發起的一系列青年反媒體壟斷運動，最高的戰略目標是提升台灣媒體言論的多元與自主性，因此，聯盟對聯合報的報導，雖覺遺憾並認為有誤導之嫌，但仍願表示尊重。(誤導事項例如：以軟性語言誤導讀者昨日詢答過程違反立院程序規則，卻忽略了憲法第67條明文規定：立法院得設各種委員會。各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。)
該聯盟並將針對每次學生運動一定會出現的道德勸說、抹黑與攻擊，無論是暴民化參與者、形塑非理性/不客觀印象，或訴諸溫良功儉讓進行倫理批判...等作為，陸續發表專文論述，提供有別於主流言論市場的意見，供大家參考、選擇。「我們由衷希望類似黃國昌老師的煙蒂或走路工等模糊原本焦點的事件，能夠不要再發生。」
最後，該聯盟還呼籲聯合報基層工作者，應該響應青年反媒體壟斷運動，因為，唯有大家團結在一起，才有可能抵抗資方、主管由上而下的政治/經濟壓力，確保一線媒體工作者的專業與自主，讓媒體能忠實呈現台灣社會多元價值的可愛面貌。
http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F% ... 6%B7-062332798.html
------------------------------------------------------------------------------------
今天這名學生是到立法院的教育委員會
於法中應該沒甚麼違礙的地方
與是不是立委無關
但應該就事論事而非作人身攻擊
把一個原本有理的事情搞成無理
尤其是在公開場合.在國家的議事殿堂之中
再者他畢竟不是立法委員
並沒有言論免責權
[youtube]4HNFlH7kfEs[/youtube]

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2012-12-4 22:37 編輯 ]

saca1029

原帖由 ph3535 於 2012-12-4 21:24 發表
]重點是他不是立委
那場合不適合
若你認為這樣是對的
大家都可以去那邊辱罵官員
真是好爽
大家明天都去立法院質詢台輪流罵人
這是什麼真像歪理

我去搜尋了一下
依照憲法第67條第2項的規定，各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢
然後在《立法院各委員會組織法》內的第8條，各委員會開會時，應 邀列席人員，得就所詢事項說明事實或發表意見
https://www.youtube.com/watch?v=4HNFlH7kfEs

[ 本帖最後由 saca1029 於 2012-12-4 21:43 編輯 ]

ph3535

原帖由 yaksa01 於 2012-12-4 21:36 發表


反媒體巨獸聯盟：號召聯合記者反壟斷

立法院教育及文化委員會昨天邀請3位教授及4位學生，就教育部日前發函「關心」參與反媒體壟斷學生所造成的心理威脅、寒蟬效應等發表意見，經聯合報今(4)日以大篇幅報導，並 ...

反媒體巨獸青年聯盟還不是某些特定團體的外圍組織
立法院可以邀請你備詢 但是不是要你來張牙舞嘴的反質詢
自以為是的組織其實是在幫某生意人媒體的忙

kaes

現在已經沒有白色恐怖,卻有綠色恐怖!只要不合綠色的意,就將你鬥臭,
順我者生,逆我者亡!學生到議事殿堂咆嘯發飆,羞辱官員,竟然是合宜!?
學生淪為打手,當年老共利用學生鬥臭國民黨那一套,民進黨今天如法炮製,
好像還不錯用,想得天下,得先亂天下,綠色恐怖繼續瀰漫台灣!

jhwu

不過就是一群被利用的草莓族 沒必要講那麼偉大 打著學生的名號 就一附我是對的 我要幹嘛都可以 不聽我的就要抗議 自從莊國榮之後 人民就覺得給民進黨執政的話 你的小孩將來就是這付嘴臉 現在又印證了一次

ph3535

原帖由 saca1029 於 2012-12-4 21:40 發表


我去搜尋了一下
依照憲法第67條第2項的規定，各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢
然後在《立法院各委員會組織法》內的第8條，各委員會開會時，應 邀列席人員，得就所詢事項說明事實或發表意 ...

他是備詢身份不是質詢身份
立委搞不清楚狀況還放棄自己的職責
讓給這位自以為是的學生
教養我是打問號?
重點是他的態度有問題
大小聲就占優勢這就是病態

changfeilin

是阿有理大小聲是病態
那理虧大小聲算啥呢? 這在國民黨的年終慰問金可以看得一清二楚

yaksa01

原帖由 ph3535 於 2012-12-4 22:29 發表

他是備詢身份不是質詢身份
立委搞不清楚狀況還放棄自己的職責
讓給這位自以為是的學生
教養我是打問號?
重點是他的態度有問題
大小聲就占優勢這就是病態

看完整個過程
與其說他是質詢或是備詢..
無寧說更像是將這段時間的感想一吐為快
比較像是發表意見....
只是在公開場合.尤其是在立院
說人偽善說謊...確實不當
如果他就事實經過作陳述
而非作這種類似人身攻擊
結果會完全不一樣
只能說他還不成熟
把一件原本有理的事情搞成了無理取鬧

再者正如王丹所說的
整起事件中，學生的訴求，教育部的不當，都被放到其次；
而所謂的“不禮貌”卻被無限擴大，這是典型的模糊焦點。
新聞媒體在事情的重點上的選擇額，充分表現出了立場。

媒體在這起事件中確有誤導與模糊的嫌疑

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2012-12-4 23:33 編輯 ]

kuyun

原帖由 yaksa01 於 2012-12-4 23:02 發表


看完整個過程
與其說他是質詢或是備詢..
無寧說更像是將這段時間的感想一吐為快
比較像是發表意見....
只是在公開場合.尤其是在立院
說人偽善說謊...確實不當
如果他就事實經過作陳述
而非作這種類似人身 ...

年輕學生未出世道，EQ 指數差的人，就會有這樣的脫稿演出。

等幾年之後，這些人年歲稍長之後，就會知道自己很幼稚。

自己只是政治人物的利用工具而已。

不過有些政治狂熱分子的發言很好笑，連白色綠色恐怖，順我者

生逆我者亡的話都掰的出來。真是和這些學生一樣的愚蠢。

依那位仁兄的標準，那些高喊要造反的軍公教，不就要發動階級

革命了嗎 ?? 真是可憐狂熱份子 !!

alex6305

原帖由 kuyun 於 2012-12-4 23:30 發表


年輕學生未出世道，EQ 指數差的人，就會有這樣的脫稿演出。

等幾年之後，這些人年歲稍長之後，就會知道自己很幼稚。

自己只是政治人物的利用工具而已。

不過有些政治狂熱分子的發言很好笑，連白色綠 ...

K大你也太武斷了些, 很多成功人士就是這樣阿, 民進黨不是有很多沒坐過黑牢被稱為鐮刀派的嗎?

還有小英是沒當選, 不然卡神會不會有一小小席之地呢? 陳致中也選上過議員阿. 馬不是也說過我不是來了嗎?

這學生尚未畢業, 怎能斷定此法不會成功呢? 因為成功的例子太多了.   

cmc0713

不知道是不是洗腦洗過頭
還是不知道民主人民的權力基本權力
還在權力說

這麼愛權力之說
你們應該有沒有說話的權力
這麼我們民主人民可以說的事情
權力之說的下等人民
別在哪麼搞革命搞狂熱份子

[ 本帖最後由 cmc0713 於 2012-12-5 05:58 編輯 ]

kuyun

原帖由 alex6305 於 2012-12-5 01:08 發表


K大你也太武斷了些, 很多成功人士就是這樣阿, 民進黨不是有很多沒坐過黑牢被稱為鐮刀派的嗎?

還有小英是沒當選, 不然卡神會不會有一小小席之地呢? 陳致中也選上過議員阿. 馬不是也說過我不是來了嗎?

這學 ...

我個人的想法是，成功的政治人物，都是借力使力順勢而為，深諳四兩破千金

的絕竅。劉邦這位弱勢大贏家，值得有志從政者來學習學習。

所以什麼時候要扮演鷹派 ?? 什麼時候要改裝成鴿派 ??  更高明的手腕是如何

將敵人轉化成盟友。

yaksa01

http://www.ettoday.net/news/20121205/135559.htm

為什麼清大是一所可恥的大學？
【獨家】熱銷再追加！2012超人氣的空氣清淨機！





▲清大發聲道歉聲明後數小時又急刪文，引來不少網友在其FB上留言諷刺。(圖�翻攝臉書)
偉恩
什麼叫做可恥？
我給一個哲學論證，說明為什麼清大是一間可恥的學校。
但請各位不要太在意可恥、官僚、奴才等字的道德蘊含，本篇文章所有的用字，都是道德中性的。因此我只是好好地在說「清大為什麼可恥」而已。
註：不過，我確實是在罵人。
１
我在這邊舉出一個帶點模糊性的定義：可恥，就是做與你的身份不匹配的事，甚至，當你還用這個身份獲得了許多好處。
如果有一個商人，一天到晚說他不說謊，甚至他拿「不說謊」當成自己的商標，童叟無欺，卻在許多時候做完全相反的事：他偶爾會用這個商標去招搖撞騙，為了只是一些特殊的目的；那我們會說，這是一個可恥的商人。
如果有一個政府，它說它希望經營反核家園，甚至用反核為名集結了許多關注和技術，卻把所有的心思都拿來建立核能電廠；那我們會說，這是一個可恥的政府。
今天，如果有一間學校，一天到晚說他支持公民教育、支持全人教育、通識教育、跨領域教育。它甚至依「先成為人，再成為公民，而後成為士農工商」為理念，申請了許多經費，蓋了叫做「清華學院」的住宿學院，來發展他的新的教育理念。
他說他支持跨領域，認為自己比起隔壁的學校有人文，也認為自己是國內一流的大學。他也利用自己是一流的自由大學這件事，得到了許多社會的支持。
但是今天，當學生成為公民，在國會發表言論時，找他的老大蔣部長的碴時，他卻不分說地立刻說學生錯了，「我們清大」非常對不起：
清華大學對於本校陳姓同學昨（3）日在立法院不當行為，深感痛心外，也對教育部蔣偉寧部長及社會大眾所造成的傷害，致上最深的歉意。清華大學嚴正聲明，針對公共議題，本校不贊同學生恣意作為，曲解公開發言之行為的正當性及合理性；而對於忽視人與人之間互動應有的尊重，更不是本校教育所樂見的。
清華教育理念，注重全人教育，向來尊重師生公開言論的表述。但是，自由不是代表允許個人行為恣意妄為，尤其是被塑造為意見領袖者，他的一言一行都代表一方意見，足以影響社群間外顯行為及形象，是以，更應以成熟的思辨能力及待人接物的敦厚準則嚴格自律。
（學校很快就把這則聲明拿掉了，沒關係，我們有備份。）
（學校似乎希望我們不要繼續轉貼這個聲明，但是現在主流媒體都已經把你們的聲明傳出去了，在你們正式收回這些聲明，並且做出符合理念的行為以前，我們會繼續轉貼。這是我們的媒體工具。所以，真的辦不到。）
這裡有很大的問題。
２
我現在就來論證為什麼這聲明讓清大符合了可恥的定義。
(1) 清大認為「本校陳姓同學」的行為是不當行為。
引用王丹先生的話：
《聯合報》用兩版的篇幅修理學生，令人瞠目結舌。
整起事件中，學生的訴求，教育部的不當，都被放到其次；而所謂的“不禮貌”卻被無限擴大，這是典型的模糊焦點。新聞媒體在事情的重點上的選擇額，充分表現出了立場。
這是媒體病。
學生畢竟年輕，當然不可能像政客一樣圓滑老練。我們這個社會，為什麼對權力者那麼寬容，對於積極參與公共事務的青年人卻那麼苛刻？
這是社會病。
這裡的意思是說，清大今天看到了自己的學生與其他人發生衝突，在學生認為自己是正確的立場下，做出了誠實的表達，但他還是認為：錯的是自己的學生。因為他不夠成熟。
因為他對人不夠尊重、不夠成熟，學校出來道歉。
這是非常荒謬的事。
（我甚至根本覺得陳為廷的態度好得很啊，應該鼓勵吧；但我就讓你這一萬步，假設他態度真的不好）
譬如，如果我今天和路人吵架，我覺得他應該讓位給老人，我說：你這個可惡的人，要讓位給老人，好手好腳的你不會站嗎？
這時候清大應該要出來道歉，因為我的言行不夠成熟，對人也不尊重。
又譬如，如果我今天看到一個商人說謊，他賣了盜版的NIKE鞋，我說：你這個神棍，太可恥了，你為什麼要騙人呢？你媽怎麼教的。
這時候清大應該也要出來道歉，因為我的言行不夠成熟，對人也不尊重。
（這樣好不：以後你們教我們什麼是禮貌，我們來教你們什麼叫是非對錯。）
但清大絕對不會這麼做，他從來也沒這麼做過。因此學生不尊重並不是理由，真正學校道歉的理由是什麼？我可以合理懷疑，是因為陳為廷得罪了清大的老大。
因此，這裡的「道歉」，怎麼看都是官僚主義作風。因為在清大學生捅出簍子的那麼多件事情裡頭，清大都沒有道歉，這一次，只是因為學生得罪了他的頂頭上司，他便「立刻道歉」。
這不叫作全人，這叫作奴才。
(2) 為什麼學生不能對教育部長問問題？
立法委員可以質詢教育部長，而立法委員認為陳為廷更能表達他想要表達的意思，因此以陳為廷的嘴巴，讓他來說。這一點完全是沒有問題的。也就是說，只要我們能合法進入國會，有國會議員引進，當他要求我提出質疑，我能發表我的質疑。雖然此時，行政官員並沒有回答的義務。
因此，學校在得知這件事情發生以後，特別是聯合報都已經把詮釋放在頭條了，你的第一件事情，應該是要瞭解狀況、做出評估，再來發表聲明。
在跨領域這一點上，他沒有他自己講的那麼重視，也沒有重視專家的意見。清大應該關心陳為廷（這就是你要來關心的時候了）、詢問學校裡頭的法律、社會專家，再來給出一個道歉或是肯定。聯合報用頭版罵你的學生，總不能當作沒看到吧？
但他沒有。因為他要趕快道歉。
他像是根本沒想過要支持自己教出來的學生，當學生被媒體、政府和（只看主流媒體的）家長夾擊的時候，他很快就選擇要站在「安全」的那一邊。
討好了誰？賣了誰？保護了誰？這樣還不叫官僚，那你告訴我什麼叫官僚？
(3)
以上兩點，我們可以發現，清大這所學校利用了他的身份得到了許多好處和社會的認同，但是他卻做了不合乎自己身份的事。
通過還算嚴格的概念檢證，說明了清大是一所可恥的學校。
(4)
最後，上一篇有人問我什麼叫媒體權力。這就叫媒體權力：





▲媒體權力的展現。(圖�取自WAYNEH AND COFFEE)
甚至我有時候很尊敬的作家張大春先生也被媒體誤導，不要再跟我說批判思考、公民素養、網路多元化（大春先生自己有部落格、也上臉書）能對抗媒體壟斷：媒體就是製造事實的人，我已說得十分清楚。

作者偉恩（Wayneh），原文發表於WAYNEH AND COFFEE，清大數學系學士 (2005–2010)，清大哲學所研究生 (2010–)，清華思沙龍第三任總監兼部落格總監 (2008) ，「洞見Insight」專欄作家 (2012–)。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net

原文網址: 為什麼清大是一所可恥的大學？ | ETtoday論壇新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20121205/135559.htm#ixzz2E8uVmztU
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
----------------------------------------------------------------------------------------------------
拜網路便利所賜
我很長一段時間沒看報紙了
但是看到聯合報所下的這個標題
真的覺得有誤導群眾之嫌

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2012-12-5 13:12 編輯 ]

flyskyer123

一個是55歲的沉穩中年..另一個是血氣方剛的20歲靑年..容易被激怒..
當然要看事件的始末..說謊偽善不知悔改..說的事實...
學生態度激動...代表他正直..有一顆赤子之心..不懂的虛偽的表現..中了圈套..
至於他是不是藍綠都要犧牲的棋子..還是會被綠色收去用..我不知道..
(我是覺得學生是對的)
還有一點..這是不對稱的戰爭..權力者(外加既得利益者)對上學生..
藍色是全面反撲..學生們不是綠的..也被打成綠的了..(心理面)
還被栽贓成"紅衛兵".."紅衛兵"可是有最大最極權毛澤東利用..撐腰..
學生背後有誰...民進黨立委鄭麗君..還好啦..沒有利用完就丟..
差的多了
我討厭蔡明衍..但不反對併購案..(不支持併購)
我支持"反媒體壟斷的活動"..但我不會看三民自..(極少看)
我雖然很討厭藍綠的高層..也討厭藍綠的基本教義派..

最後希望學生們可以利用藍綠高層..但別變成藍綠的棋子..
還有學生漲價問題..學貸問題..你們加油吧..

當然大多數人只會看表象..因為不關他們的事..也不願探究..
只是既有思考..本能判斷..至於有沒有獨立判斷的能力..那就難說了

網路上看到學生們的回應..
"他們說一句謊言，你要花十句才能講清楚，當他們講一百句謊言的時候，你不是講一千句，是你講再多都沒用了"
沒什麼..很正常..沒被栽贓過嗎??沒被全面圍剿過嗎??沒欲過挫折嗎??
只有這時候..才能看見"真朋友"...

[ 本帖最後由 flyskyer123 於 2012-12-5 14:34 編輯 ]

saca1029

立委
教育部長
媒體
這些人還有臉批評學生
臉皮真是很厚

yaksa01

原帖由 kaes 於 2012-12-4 22:10 發表
現在已經沒有白色恐怖,卻有綠色恐怖!只要不合綠色的意,就將你鬥臭,
順我者生,逆我者亡!學生到議事殿堂咆嘯發飆,羞辱官員,竟然是合宜!?
學生淪為打手,當年老共利用學生鬥臭國民黨那一套,民進黨今天如法炮製,
好像還 ...

沒有白色恐怖?
這事件起因不正是教育部發文給各大學
對參與反媒體壟斷活動的學生表達「關心」引起的嗎?
不知道這算不算另類的白色恐怖?
還是要算藍色恐怖?
面對學生還動用到鎮暴警察..
還好是在台灣
要不然是不是要六四重演.用軍隊鎮壓?
[youtube]2seNT-8-yC0[/youtube]
沒有白色恐怖?
學者持反對立場就揚言刪預算
這算不算白色恐怖?
算不算言論箝制??
[youtube]uYcd09myv00[/youtube]

[ 本帖最後由 yaksa01 於 2012-12-5 15:03 編輯 ]

jian690428

教育成功!讚啦!陳同學應該有解決問題的能力，
問題?結果!你解決了問題嗎?還是製造了更多的問題?也應該給個答案吧!

[ 本帖最後由 jian690428 於 2012-12-5 17:36 編輯 ]