南韓研發射程100公里的彈道導彈,台灣該加油了

now78911

原帖由 李文雄 於 2011-10-14 00:27 發表
http://www.wenweipo.com/news_print.phtml?news_id=IN1109190077

南韓本身已經擁有數百枚ATACM與ATACMS和玄武地對地飛彈,可是仍決定自己研發射程100公里的彈道導彈
台灣迫於國際因素關於彈道導彈是只能作不能說,不過看到南韓公然宣布這消息,台灣軍方也該適時透露一下口風出來 ...

這位大哥請問一下...是100公里？還是1,000公里？
100公里的彈道飛彈是要打哪個國家？打何種軍事設備？不如研發台版的雄三，反艦飛彈可以當作陸攻飛彈，差別在於威力！

我覺得台灣一直在巡弋飛彈、彈道飛彈上著墨太多的話，其實不見得是好事！
因為伊朗、北韓強力發展飛彈系列家族，導致其他武器過於落後與笑話。

planeat

原帖由 now78911 於 2011-10-14 01:10 發表


這位大哥請問一下...是100公里？還是1,000公里？
100公里的彈道飛彈是要打哪個國家？打何種軍事設備？不如研發台版的雄三，反艦飛彈可以當作陸攻飛彈，差別在於威力！

我覺得台灣一直在巡弋飛彈、彈道飛彈上 ...

應該是1000公里吧!!
100km的彈道飛彈是要幹啥?連衛士2&雄三都比他遠~~~
但就算改成1000km,這篇新聞本身問題也很大,打擊遠程火炮需要用到1000km的彈道飛彈?殺雞用牛刀......
指的是玄武巡曳飛彈的話也不對,2009年就已經開始部署了!!

planeat

原帖由 now78911 於 2011-10-14 01:10 發表

我覺得台灣一直在巡弋飛彈、彈道飛彈上著墨太多的話，其實不見得是好事！
因為伊朗、北韓強力發展飛彈系列家族，導致其他武器過於落後與笑話。

但飛彈系列算是台灣比較有自主研發能力的項目!!!
陸軍方面光搞個多管火箭的載具就不知道弄多久~~
主力坦克更慘,還在使用60年代的M60系列,想要研發追的上新一代的主戰恐怕是門都沒有.
海軍連補給艦到現在都還沒搞定,再來各型軍艦都有一定的問題紀德喝油兇,濟陽鍋爐太老,拉法葉被拔牙,成功艦樓負荷大!!
要一次搞定只能像美國一樣推出個包山包海的LCS計劃,但$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
空軍就不用說了,最燒錢的項目,等到出社會人人44k的時候再來談讓IDF改上第5代戰機吧!
-------------------
飛彈系列方面台灣研發至少算是比較完整,各種系列至少都有一定的成果!!

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-10-14 13:49 編輯 ]

now78911

原帖由 planeat 於 2011-10-14 13:47 發表

飛彈系列方面台灣研發至少算是比較完整,各種系列至少都有一定的成果!!...

我並沒有否定台灣發展飛彈系列的成就，只不過別將雞蛋往同一個籃子放...

我不期待台灣研發戰機、巡防艦、主戰車的計畫，因為台灣的資金並非80年代一樣，錢淹到小腿；
但是我希望能看到F-16、潛艦、巡防艦的生產線設在台灣，除了技術提升外，還能增加就業機會。

彈道飛彈、巡弋飛彈現階段不是國防自主的成就，脈衝壓引擎目前需要靠老美、奸法的提供，
或許5年後中科院就能發展出台制的脈衝壓引擎，不過稱不上國防自主的成就....

彈道飛彈、巡弋飛彈需要依靠軍事GPS衛星來定位，台灣要完整的打擊能力，這是不能忽視的項目！

我認為台灣國防自主的成就，有劍2、天弓飛彈、雄風反艦飛彈、武進三型系統、CM雲豹步兵車等

planeat

原帖由 now78911 於 2011-10-14 21:50 發表


我並沒有否定台灣發展飛彈系列的成就，只不過別將雞蛋往同一個籃子放...

我不期待台灣研發戰機、巡防艦、主戰車的計畫，因為台灣的資金並非80年代一樣，錢淹到小腿；
但是我希望能看到F-16、潛艦、巡防艦的生 ...

不過彈道飛彈之類的研發可以跟其他項目互通結果,你講的成就有三項跟飛彈有關..........
之前天馬彈道系列的研發班底同樣也是天劍/天弓系列的那批人...
至於軍用GPS衛星,需要打的上去的火箭也一樣還是不離{飛彈、火箭}這個項目,所以個人才會支持這些項目的發展!!
F-16生產線這個主意除非美國改變主意賣F-16C/D才有意義,已經升級又花錢在生產線上燒太多錢了.............
潛艦個人是不支持,雲豹那類的鋼材缺陷發生在潛艦上可是會要命的阿!台灣也沒有專門的潛艦救援艦~~
還是一步一步來先從引進潛艦開始再累積經驗慢慢搞會比較好!
巡防艦部份需要全盤考量,濟陽的後續者二手派里級大概已經確定,但派里級原本就不是反潛用途,能發揮多少反潛戰力還是未知數!拉法葉的那小小B炮位也裝不下ASROC.......
另外迅海這種大型反艦飛彈快艇相當具前瞻性,但開發風險也高,相比之下東北風老蘇只部署在平靜的黑海(僅兩艘),中共的022僅是飛彈快艇噸位!
所以新一代的台灣巡防艦至少需要俱備以下能力:
1.強大的防空能力:SM系列至少32枚以上&相控陣防空雷達
2.拖曳聲納&兩架反潛直昇機&一定程度的反潛武裝
3.要能裝的下雄三之類的大型反艦飛彈
4.頂的住台灣海峽的惡劣海象
要同時擁有上述能力排水量沒4000ton看來是很難達成的....
這種噸位的高水平巡防艦可不是說造就造這麼簡單阿!

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-10-14 23:22 編輯 ]

now78911

原帖由 planeat 於 2011-10-14 23:07 發表

F-16生產線這個主意除非美國改變主意賣F-16C/D才有意義,已經升級又花錢在生產線上燒太多錢了.............
潛艦個人是不支持,雲豹那類的鋼材缺陷發生在潛艦上可是會要命的阿!台灣也沒有專門的潛艦救援艦...

好像我的意思被誤會了!!

我的意思不是獨立發展或是他國協助發展，是以南韓的技術轉移模式...
購買F-16 Block52、基洛級後，將生產線設在台灣，或是第一批在台灣組裝，第二批由台灣生產。

我清楚知道台灣是否能研發戰機、潛艦、主戰車、巡防艦的能力與資金，所以對自行研發不支持，
至於下一代的巡防艦，標準排水量設定在4000頓，滿載約6000頓的產品很多，只不過誰會賣？

planeat

原帖由 now78911 於 2011-10-14 23:34 發表


好像我的意思被誤會了!!

我的意思不是獨立發展或是他國協助發展，是以南韓的技術轉移模式...
購買F-16 Block52、基洛級後，將生產線設在台灣，或是第一批在台灣組裝，第二批由台灣生產。

我清楚知道台灣是 ...

F-16Block52已經出局,沒辦法阿!!
潛艦有雲豹鋼材的前科加上台灣的轉包文化與勞工問題,我還是覺得前面給外國廠商賺會比較好,風險太大了...........
巡防艦部份,我隱約覺得歐系會重新找上門來,因為現在老美軍火工業除了中共壓力以外還有國內訂單頂者
但歐洲各國可沒這樣的財大氣粗,南美洲、非洲對海軍沒有太大的需求,亞洲沙烏地那些有錢國家對老美的柏克級比較有興趣
南韓、日本是美系的忠實客戶,現在台灣這樣擁有極大國防需求(軍火商的淨土)的國家已經是蓼蓼可數,歐系軍火商遲早會無視中共壓力找上門來(個人認為啦!)
而且現在美系產品7000噸上下的台灣買不起,2000噸的問題太多,4000~5000噸的產品美系沒出~~

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-10-14 23:55 編輯 ]

now78911

原帖由 planeat 於 2011-10-14 13:47 發表
但是我希望能看到F-16、潛艦、巡防艦的生產線設在台灣，除了技術提升外...

我是希望辣，不是非得要F-16 Block52....
至於您說的CM鋼板問題，我承認台灣目前的企業中，利潤大於品質的公司非常的多，
技術的進步也需要經過問題，雖然武器品質落差太大，會搞出人命，但這是必經的過程。

原帖由 planeat 於 2011-10-14 23:50 發表
巡防艦部份,我隱約覺得歐系會重新找上門來 ...

歐系啊？我喜歡荷蘭的七省級巡防艦，至於適不適合台海環境，還是有待討論...

planeat大，你覺得歐系巡防艦中，最適合台灣的環境，是哪個國家的產品？

planeat

原帖由 now78911 於 2011-10-15 00:08 發表


我是希望辣，不是非得要F-16 Block52....
至於您說的CM鋼板問題，我承認台灣目前的企業中，利潤大於品質的公司非常的多，
技術的進步也需要經過問題，雖然武器品質落差太大，會搞出人命，但這是必經的過程。
...

台灣目前稀少的潛艦官兵並不足以承受這種損失,我寧願給國外廠商敲竹槓,畢竟潛艦要是出事救援任務可不是開玩笑的~~~
另外基洛級個人認為台灣並不會跟老蘇購買跟中共同樣的潛艦,比較有可能的應該是黑龍江級中的成熟版本Amur 1650!!

歐系話的七省級個人認為不錯,耐海性有通過橫渡大西洋的考驗要在台海操作應該是沒問題,但七省/薩克森TFC系列沒有拖曳聲納反潛能力似乎有點小遜!!
MEKO個人看好MEKO D系列

MDC的介紹

MEKO D的火力遠高於MEKO A-200，與西班牙F-100、德國F-124、荷蘭LCF等五、六千噸級防空巡防艦不相上下，這或許得歸功於大量採用高科技以降低裝備所需的空間和艦上人力需求，將多出的空間用於攜帶武器。MKEO D的艦首擁有一門MK-45五吋艦砲，艦橋前方B砲位與兩船樓之間各裝有兩組八聯裝MK-41 VLS，此外尾艛結構兩側也各裝有一組八聯裝MK-41 VLS單元，故全艦MK-41 VLS的總容量為48管，可裝填海麻雀ESSM短程防空飛彈或VLA反潛火箭等武器；此外，尾艛兩側各裝有一組八聯裝短程防空飛彈發射器。兩船樓之間除了MK-41 VLS之外，還有半埋安裝的兩組四聯裝反艦飛彈發射器，魚雷發射器也隱藏在艦體中段內部。此外，直昇機甲板中段兩側各裝有一組四聯裝LFK-Polyphem獨眼巨人飛彈發射器，此種飛彈發射後由一條光纖與發射艦連結，操作人員透過光纖獲得飛彈的光電尋標器傳回的目標影像，透過光纖傳輸飛彈操控指令，能攻擊近距離的水面或空中目標。艦尾設有一個直昇機庫，能搭載一架SH-60B等級的10ton級反潛直昇機，此外艦上還可配置無人遙控飛行載具。

標準排水量3500ton擁有48管MK-41 VLS這樣的戰力真的是威爆了!!!
----------------------------------------------
不過最佳選擇個人認為還是奸法and義大利合作的FREMM歐洲多任務巡防艦

排水量6000ton左右擁有反潛型/防空型等多種任務構型,台灣要是購買的話到時候可以針對當前艦隊的實力做一些調整(例如4艘防空型2艘反潛型等等)
另外也可以順便對艦體狀況還不錯的反潛型拉法葉做一些防空上面的升級以及M346教練機&飆風&紅寶石柴電版潛艦&雷克勒&幻象2000升級也有些不錯的契機$$$$$$$$$$!!
台灣如果真有辦法提出這種超過6000億台幣以上的訂單,法國恐怕會把拉案的過節跟大陸的壓力忘的一乾二淨吧!XD
另外如果真有這種大訂單美國軍工業絕對不會坐以待斃,軍購有競爭廠商對台灣也是好事~~
----------------------------------------------
另外俄羅斯在2010年底開工建造的4000噸級自用Project 11356M巡防艦也不錯
但沒有相陣控雷達和相關後勤台灣需要從頭開始是致命傷(潛艦沒有這方面的包袱,海獅老到都可以直接開進博物館了)


[ 本帖最後由 planeat 於 2011-10-15 10:10 編輯 ]

now78911

原帖由 planeat 於 2011-10-15 09:54 發表

另外基洛級個人認為台灣並不會跟老蘇購買跟中共同樣的潛艦,比較有可能的應該是黑龍江級中的成熟版本Amur 1650!! ...

這篇討論文章中，我提到的外購軍事武器，不是選擇我喜歡的，而是舉例而已...

德國產品雖棒，但這10年間售台的機率會變大嘛？雖然德國為了歐豬五國提供5000億歐元，不過德國敢得罪老共嘛？

法國產品雖是期待，卻怕買到空船的夢厭。

請問日本的秋月級售台的機率高嘛？
最近日本修改武器出口的三原則，而且草案已經提出了，日本自制的FCS-3A防空系統，到底是老美後面支援？還是海自衛獨力開發？

planeat

如果法國再度捲土重來,政府一定會更小心處理軍售案,加上如果購買案子夠大,應該不太可會有之前的情況!!
至於德國政府,在當前歐洲國防工業萎縮的現在,怕不怕中共很難講....................
------------------------
日本最近修改武器出口法律的確很有問題,因為負擔的起日本那種超貴武器造價的東亞盟國實在沒幾個!!
頂多也只有F-35的生產協力....
FCS-3A的研發我沒有研究,要另請高明了!

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-10-16 06:46 編輯 ]

chigau

100KM!? 玄武三型彈道飛彈 也有500KM.

可能是南韓加入"自願性飛彈技術控制條約"
"該條約國禁止研發超過300公里射程和500公斤彈頭以上的無人機和巡弋飛彈"
所以可能是巡戈飛彈,故意稱他為彈道飛彈.

原帖由 planeat 於 2011-10-16 03:38 發表

拉法葉,高捷案,高鐵案及達震案.....等,讓法國跟台灣關係已經很不好了,
我想就算案子夠大,也不太可能捲土重來.

其實德國比較不怕中共,只是他們的販賣方針是不賣有爭議的地方.
不然他們的柴電潛艦可是第一首選,

日本不太可能軍售.國內外都不太可能讓他們改法律.
F-35的生產協力是一塊肥肉,這樣看美國肯不肯放.

lkkuso

3Q感謝大大分享