以色列 V.S. 埃及

a8951050

最近大家看到以色列跟埃及事件了吧，讓我聯想到中東戰爭。




雖然知道雙方肯定打不起來，畢竟這幾年埃及已經不是以前的埃及了!!兩國背後都有美國，現在的美國肯定不想雙方有任何差槍走火!!

不過最令我感興趣的其實是坦克大戰，美軍在伊拉克戰爭中那些不是對手的T-62 T-72....等等的破銅爛鐵自然是無法跟美軍的M-1A1相比，但是如果雙方交戰豈不是M-1A2對上梅卡瓦4的戰爭耶!!埃及的M1A1大約有1000輛，梅卡瓦一到四我也不是很確定數量，但是超過1000是肯定的。世界第一的坦克碰上世界防護最好的梅卡瓦，會是什麼樣的結果呢???

雖說我也不是一個好戰分子，只是好奇這兩型世界頂尖的武器對決，以前都是傳統的美蘇對決，現在可以說是西方的對決。

在下認為如果真的打起來，毫無疑問的一定會是以色列，因為以色列的空軍真的是太強了有F-16I有F-15....後來好像還有F-35!在這樣得環境下好像也沒什麼對手!不過如果光以坦克對上坦克我認為埃及的M-1A1還是會佔上優勢，因為M-1A1的主炮威力我想應該是大過梅卡瓦的主炮，雖說兩個都是120MM但是有著德國的技術支援下，我投M1A1一票!!

planeat

F-35連美國自己都剛量產而已!!
F-16埃及一樣也有~~
埃及跟以色列空軍裝備方面主力戰機
埃及(338架);
F－16A型25架，F－16C型115架，米格－21型74架，「幻影」5D�E型53架，「幻影」 2000C型18架，其他型53架。
以色列(320架);
F-15 A/B/C/D 52架 ，F-15 E 25架，F-16A/B/C/D/I 243架
以色列主要優勢在整體裝備水平跟飛行員素質上!!
但還不至於強到秒殺埃及~
------------------------------
世界各國新一代主力戰車現在並沒有像二次大戰的虎式vsM4那樣的極端差異!
基本上新一代主力戰車沒有哪一種戰車能夠完全壓倒另外一種~
伊拉克戰爭M1只能算是配角,真正猛的是美國空軍跟陸軍航空隊
梅卡瓦的防護好並不是指裝甲超硬那些而是前置引擎給予乘員極高的生存率!!
新一代主力戰車大致上沒啥好比的,主要設計理念大概都是在火力機動力防護力取得一個平衡!!
梅卡瓦已經算是比較另類的~~
另一個另類瑞點S戰車、XX-20試驗車系列也被豹二KO了!



[ 本帖最後由 planeat 於 2011-9-12 08:48 編輯 ]

fish22740

埃及的M1A1大約有1000輛 @@ 這是真的還假的???????????

planeat

S戰車開發的1950年代還沒有行進中射擊的技術!!!
砲塔無法迴旋&射擊死角這點其實沒差,S戰車的概念很類似二戰中的突擊炮/驅逐坦克那一類的東西~
以防衛的角度來看只要置於適當的位置等待敵軍走進你的射界就行!
S戰車其實也是可以做為國軍想要自製戰車的參考,因為無炮塔相對設計簡單可靠,成本也能降低!!台灣的橋樑也不算少~~
--------------------------
XX-20的主要概念並不是模件化而是全地形,XX-20的串接式設計在各種地形開火的能力適應性會比一般坦克更好~
一般聯結車之類的是不向後面傳遞動力的(拉者跑)!全地形聯節車兩節車體間既能傳遞動力,又能相對運動,極大地提高了整車的轉向靈活性和克服障礙的能力
瑞點人對於這類車輛的開發可是不遺餘力~
Hagglunds BV 206(全地形運輸車)

"射手"155自走榴彈砲(後面4個是主動輪,引擎在前面)


[ 本帖最後由 planeat 於 2011-9-13 19:00 編輯 ]

a8951050

原帖由 planeat 於 2011-9-12 08:31 發表
F-35連美國自己都剛量產而已!!
F-16埃及一樣也有~~
埃及跟以色列空軍裝備方面主力戰機
埃及(338架);
F－16A型25架，F－16C型115架，米格－21型74架，「幻影」5D�E型53架，「幻影」 2000C型18架，其他型53架。
...

S坦克是不是被豹二幹掉，所以瑞典乾脆買豹二來改成Strv 122。呵呵......

至於台灣的坦克喔!!說真的我對台灣建造車體問題不大，但是砲塔跟動力整合絕對會是個問題。台灣的CM-11 CM-12 M-60A3，的確是舊了點!確實有更替的必要，雖然我很喜歡雷克勒，也很希望國君有機會可以裝備，但是以拉法葉為前車之鑑，我們裝備法系武器的機會真的太低太低了!! 台灣在重工業的能力真的有點差，在船舶在汽車甲車等我們都輸韓國很多，韓國自少已經從K1 更新到K1A1 現在還有K-2。說真的我們該想想我們的地面武力該如何建構了，別老是買到東西才決定要怎麼用。AH-64D在台灣會有多大的空間我打了個很大的問號，還不如斥資把天劍二型整合到M-113上大量採購。讓中國的戰機無法低空轟站逼迫中國拉高戰機的巡航高度，讓地面部隊有著更多的生存空間!!!

還有喔!!回答fish22740的問題!!!埃及是真的有一千多輛這是千真萬確的我有確認喔!!!

now78911

原帖由 a8951050 於 2011-9-13 23:00 發表

至於台灣的坦克喔!!說真的我對台灣建造車體問題不大，但是砲塔跟動力整合絕對會是個問題。台灣的CM-11 CM-12 M-60A3，的確是舊了點!確實有更替的必要，雖然我很喜歡雷克勒，也很希望國君有機會可以裝備，但是以拉法葉為前車之鑑，我們裝備法系武器的機會真的太低太低了!! ...

關於台灣主戰車的討論，現在出現三派了...
第一派：中科院自改CM-11、M60A3
第二派：購進M1A1，老美改裝CM-11、M60A3
第三派：維持現有CM-11、M60A3，增購雲豹105迫砲車

軍方中意第二派
網友支持第三派
政府屬意第一派

法制德雷克不是沒機會引進，如果不要拉法葉傭金，台版德雷克不是夢想...

2007年法國放出凱薩自走砲、德雷克戰車、陣風戰機、康定升級的消息，前提是拉法葉案要和解，除了陣風戰機、天蠍潛艦外，
凱薩、德雷克可以在台灣設生產線，以及技術、零件、後勤的轉移與製造，以及康定中壽期的升級項目。

奸法不在乎傭金的金額多少，而是名聲問題。
當時政府就掐住奸法的小辮子，奸法無可奈何之下，除了陣風、幻象、天蠍潛艦外，你要啥小都可以，前提要和解！

馬政府強制要和解金與勝訴，奸法在2011年確定翻臉，幻象機的零件給我買一批，不然免談！
從魔法、雲母的過期事件就能肯定，只要換掉藥柱、引信就能延壽，為何要買新的一批呢？

planeat

原帖由 a8951050 於 2011-9-13 23:00 發表


S坦克是不是被豹二幹掉，所以瑞典乾脆買豹二來改成Strv 122。呵呵......

我指的KO就是瑞典最後新一代戰車採用豹二這件事!!

planeat

其實CVN-2004大大把橋樑問題想的太恐怖!!
M1如果真要引進也只會少量部署在某些重要地區如首都或重要軍事據點~~
而不是全台每個地方跑透透,因此橋樑問題並沒這麼嚴重!!
再者雲豹不管怎麼改只能抵擋30mm口徑的輕裝甲終究是事實~~
其他的還有越野能力、迴轉半徑、火力不足等隱憂~~
輪車再怎樣也不可能完全取代主戰坦克這點已經在全球各個國家驗證過了!!!
--------------------
個人的看法是主戰坦克一定要買!不然到時候9系列突擊上岸難道還要指望M60A3嗎?

[ 本帖最後由 planeat 於 2011-9-15 08:33 編輯 ]

now78911

原帖由 CVN-2004 於 2011-9-14 12:47 發表
現有戰車還能怎樣改..........
底盤以及傳動&發動機是重點~在現有條件尚再改進已經很難~再不加緊裝甲部隊汰換~恐怕日後無法形成有效威脅~

總比引進美國M1戰系後在來擔憂台灣的路面橋梁是否能承受來的好...

中科院改裝的CM11、M60A3有照片在網路上，似乎就是照片上的樣子...

美國改裝的M60A3，應該會跟以色列借技術來改裝...

M1總共分三種重量：
M1：54頓
M1A1：58頓
M1A2：63頓

台灣不可能買到M1A2吧？M1A1的機率會比較大....
就橋梁負擔來說，有鐵路的支援，加上M1放在海岸附近砲擊，對於橋梁的負擔還好！
還有一件事情，如果解放軍打到城市裡面，那橋梁問題不是很重要，反正都差不多...

我支持如下：
1. 購買約200輛的M1A1，改裝M109到A6等級。
2. M60A3、CM11無須改裝，準度校正好，增加夜視功能。
3. 購買雲豹105迫砲車，約200輛~300輛，支援M1、M60。

M60A3、CM11放在海岸上，雲豹105迫砲車機動支援，M1A1就放在大城市內，
如我講的一樣，都打到城市裡面，沒啥差別哩...

planeat

原帖由 now78911 於 2011-9-15 19:15 發表


中科院改裝的CM11、M60A3有照片在網路上，似乎就是照片上的樣子...

美國改裝的M60A3，應該會跟以色列借技術來改裝...

M1總共分三種重量：
M1：54頓
M1A1：58頓
M1A2：63頓

台灣不可能買到M1A2吧？M1 ...

M1AX系列都是M1翻新的,克萊斯勒沒道理不賺這筆錢~~~
老共也不會計較A1orA2而是會直接阻擾生意!
台灣買的M1至少都一定是A2以上,甚至有可能跟美國陸軍一起入手最新的M1A3(開發中)壓低價格~~
---------------
M60以色列特裝版SABRA戰車已經開始被馳車系列逐步淘汰!
個人是覺得沒必要再投重本下去改造~
加掛法國GIAT製造的高爆反應裝甲(ERA)的M-48H戰車個人已經覺得OK了!

---------------
鐵路運輸坦克的問題
可以參考這篇文章(有深入探討)
台鐵不是"不能用"鐵路運載戰車.是真的"沒辦法"!!
http://tw.myblog.yahoo.com/f40h/article?mid=17743

now78911

原帖由 planeat 於 2011-9-16 08:38 發表

鐵路運輸坦克的問題，可以參考這篇文章(有深入探討)
台鐵不是"不能用"鐵路運載戰車.是真的"沒辦法"!!
http://tw.myblog.yahoo.com/f40h/article?mid=17743 ...

感謝指導，讓我得知不少助益！

planeat

不用客氣!!本來好文章就是要拿出來跟大家分享的!!!
那個Blog的站主是裝甲出身,對戰車之類的很有研究...........
-----------------------
另外回CVN-2004,以雲豹的公路性能來看也不太需要鐵路運輸吧!
之前聯勤兵整中心開放的時候,介紹人員還說實際上雲豹極速可以跑到130km/hr,100公里算是比較保守的~

huashang

埃及的M1A1大約有1000輛？.....1000台啊！有沒有弄錯啊，應該加上其他的吧！

huashang

我們乾脆跟埃及買吧！唉..真的弱國人人欺啊！

a8951050

台灣一直以來都偏重海空，對陸軍的建設真的比較不積極!!跟韓國有點相反，他們是從陸軍先發展到現在的海空軍!!!

坦克、火炮、軍卡....陸軍的東西真的是很舊很舊。

now78911

原帖由 a8951050 於 2011-9-20 21:48 發表
台灣一直以來都偏重海空，對陸軍的建設真的比較不積極!!跟韓國有點相反，他們是從陸軍先發展到現在的海空軍!!!
坦克、火炮、軍卡....陸軍的東西真的是很舊很舊。

如果拿南韓建軍模式，放到台灣建軍模式上，其實不太合乎戰略地理、戰略威脅的思想....

台灣從小蔣後期為什麼開始發展海空軍？其實放棄反攻大陸的想法，顧守台灣領域、嚇阻中國進攻的戰思，
如果台灣執意要先陸後海空的建軍模式，可能導致中國早就對台灣進行攻擊了....

台灣海峽的屏障，要嚇阻、顧守的話，海空軍是第一線，第二線則是陸軍，
沒有海空支援的話，陸軍早就被炸飛了，何況進行反登陸呢？

南韓將北韓、中國當做假想敵，陸軍是南韓優先發展的項目，其中陸軍必須先強化，空軍至少有老美的支援，
如果南韓陸軍有強大的火力嚇阻，北韓的主戰車、主火砲在威猛，勢必也是一場血戰，況且北韓是沒有空優。

983u54uf

原帖由 a8951050 於 2011-9-20 21:48 發表
台灣一直以來都偏重海空，對陸軍的建設真的比較不積極!!跟韓國有點相反，他們是從陸軍先發展到現在的海空軍!!!

坦克、火炮、軍卡....陸軍的東西真的是很舊很舊。

一個是中間有海峽,一個是陸地相連
相反是一定的

8716877

M系列台灣真的不適合,M系列開去撞牆還是去爬坡.

a8951050

原帖由 Jazzmusic 於 2011-10-3 02:29 發表
這一文章的討論真是好
讓我增加不少知識
謝謝各位大大

呵呵!!我也同意耶!!!