司法獨立與陪審制度

kuyun

司法是正義的最後一道防線，要是司法無法獨立於行政權之外，那
這個社會就無法擺脫封建時代的人治陰影，哪老百姓如何能夠得到
正義的維護與伸張呢 ??
司法人員要超越黨派的立場，一件司法案件，完全要依據事實來審
理，不能受到個人的情感誘因，或是外力的壓力來影響。這是民主
國家三權分立，司法神聖無比超然獨立的立場。

陪審制度應該是我國司法改革的一個方向，任何的犯罪行為，經過
陪審團公開透明化的合議過程，一切只講是非黑白，這應該是讓人
民重拾司法信心的一個方向。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2011-8-27 21:17 編輯 ]

birr999

陪審團制度不是說改就改... 重點在階段性提升

陪審制度的建立與陪審員的法律素質 習習相關 並非一就可及

陪審並不代表法律完美無缺 如美國辛普森案一般...

41dirk

美國都要減少陪審制的適用範圍了
國情不同,台灣更不可能實行陪審制的
因為缺點蠻多的,目前司法院是朝向觀審制努力
ps:讓人進去看也沒啥屁用阿..科科

birr999

個人認為... 觀審屬於陪審制的階段性訓練

目前要實施的觀審 印象中只有兩個法院才有(忘了是否是地方法院)

光是觀審的制度建立與培養 就需如此謹慎 更何況是陪審制

無論是哪種制度 對我來說都有其優缺

簡單的說... 法律就像是紅綠燈 對於玩法的人來說 那並不是法律 只是用來參考的文字

kuyun

原帖由 birr999 於 2011-8-27 22:22 發表
陪審團制度不是說改就改... 重點在階段性提升

陪審制度的建立與陪審員的法律素質 習習相關 並非一就可及

陪審並不代表法律完美無缺 如美國辛普森案一般...

當然每個制度都有其優缺點，任何制度的改革，都可以在社會上充分的討論。
最重要的方向還是在於司法獨立 !!

現在最為國人所垢病的是，司法公信力的低落。
除了政治力或各種外力，讓民眾有介入司法的質疑之外。另外法官如果本身素
質低落( 缺少考試之外的其它能力 )，思考又過於封閉式的象牙塔，要這樣的人
來做客觀的案件審理，那是非常困難的一件事情 !!

birr999

簡單的說... 你所謂的司法獨立 該如何獨立?

法官的判決不受"政治" "金錢" "威脅"的判決 可算是司法獨立嗎?

受過司法訓練的法官 都有其判斷盲點 更何況是制度尚未成熟的觀審或陪審

41dirk

陪審制法官不作事實的認定耶(法官在旁邊看戲)
你覺得讓台灣這樣做,不會天下大亂麻= =
和觀審制是不同的概念(雖然很類似)
觀審制的方向是
讓人民有參與評議,但決定權還是在法官

[ 本帖最後由 41dirk 於 2011-8-27 23:44 編輯 ]

kuyun

原帖由 birr999 於 2011-8-27 23:32 發表
簡單的說... 你所謂的司法獨立 該如何獨立?

法官的判決不受"政治" "金錢" "威脅"的判決 可算是司法獨立嗎?

受過司法訓練的法官 都有其判斷盲點 更何況是制度尚未成熟的觀審或陪審

我開帖已經說的很清楚了，司法獨立就是要獨立於行政權之外。
如此才能做到不受任何的政治力來影響。
簡單的說，就是要做到法律之前，人人平等。

至於法官判斷上的盲點，那是屬於法官的能力素養問題，那是在
另外一個層面的問題了。

birr999

中華民國現行司法 不獨立於行政權之外嗎?

如果以司法判決 決定所有法官能力素養 不也是判斷上的一大盲點

簡單的說... 法律是人定的    人    如何人人平等

kuyun

原帖由 41dirk 於 2011-8-27 23:40 發表
陪審制法官不作事實的認定耶(法官在旁邊看戲)
你覺得讓台灣這樣做,不會天下大亂麻= =
和觀審制是不同的概念(雖然很類似)
觀審制的方向是
讓人民有參與評議,但決定權還是在法官

我個人是這樣認為，讓人民參與評議，雖然決定權仍在法官
，那自然就會增加案件審理的透明度。
從另外一個角度來說，由於現在民眾法律學養的不足，所以
更應該鼓勵多多參與司法的評議，讓民眾有更多的學習機會
。

41dirk

司法院現在已經獨立於行政權之外阿
你想表達的是,判決結果和人民期待的落差吧???

kuyun

司法真的有獨立了嗎 ??
哈哈 希望正如大大所說的，司法已經獨立於政治之外了。XD

mobilsuit

陪審制會造成更大的司法亂象,
連美國這個行之有年的國家都如此!!!
之前那位殺嬰案的母親獲判無罪,
僅僅只是一票之差!!!
台灣人的法治觀念相當差勁!
這種制度在台灣只會泛政治化!
我國還是應該以法條的完善為主要進步方向,
因此立法委員的素質實在需要各政黨及選民更用心把關,
雖然我對這一點完全沒有任何信心...

kuyun

請問一下，M 大所提到法條完善是指法官法這一部份嗎 ??
大大若是有更進一步詳細的資料，可否提供給大家參考一下。

alex6305

陪審制度在美國勉強玩玩還好, 拿到台灣來那就, 嘿嘿嘿了!!

台灣人法制觀念只差不多, 是非觀念也只差不多. 然後又不要臉的人權團體, 把死刑幾乎廢了, 嚴格說來, 在台灣還有什麼案子, 用陪審制度是有用的.

台灣要司法獨立, 等老共要來統一台灣時, 當籌碼拿去談看看吧, 呵呵!!

美國人玩法, 就真的玩法, 找漏洞鑽, 別被抓到. 菲律賓馬可仕的老婆竟然國會老大, 兒子國會議員, 女兒省長, 菲律賓人不引以為恥, 台灣人也50歩100歩吧!! 哈哈!! 所以司法會獨立才有鬼!!

ajfkm8a8

原帖由 birr999 於 2011-8-27 23:07 發表
個人認為... 觀審屬於陪審制的階段性訓練

目前要實施的觀審 印象中只有兩個法院才有(忘了是否是地方法院)

光是觀審的制度建立與培養 就需如此謹慎 更何況是陪審制

無論是哪種制度 對我來說都有其優缺

簡 ...

大大的結論說的太好了，人民的守法素質才是重點。

kuyun

其實法官判斷上會出現盲點，這很容易去理解。
我們要通盤性的去了解每個人事物，除了專業知識之外，另外生活經
驗的累積也很重要，兩種是缺一不可的。
如果一個法官缺乏社會經驗與知識的累積，當案件審理需要運用到自
由心證時，就很容易陷入以偏概全的思考情境了。

陪審團制度或許時機尚未成熟，但是觀審制度倒是可以彌補某些年輕
法官，上述生活經驗不足的缺失。而日韓兩國從嚴審核陪審團成員資
格的做法，也可當成我國觀審評議某些程度上的借鏡。

satrc1026

我說ku兄…難得你會在我國司法制度做文章，
有關陪審、參審等，這方面的問題，在我國法界討論良久，
已經不是只有現在才在討論而已。

我國法律體系，主要為承繼毆陸法系，
世界法系兩強，分別是「歐陸法」和「英美法」，
我國法律主要承繼是歐陸法系，清末民初為強國，
借鏡於日本，承繼歐陸法系。
至於，歐陸法系，在刑法的部分是師學「德國」，
以上是簡述。

有關法官「獨立審判的原則」詳見

第 80 條                 
法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

當然不能僅此條文，就能解釋一切，法學界的爭執，
就有興趣的去看法院組織法的相關書籍。

法官獨立審判，應解釋為→"法官「依據法律獨立審判」"
所以法官在進行審判時，是被法律條文所約束，
而我國法位階由上到下：
憲法→法律(法、條例、通則)→命令(行政規則等)
並且依「法律優越原則」，下位不得牴觸上位。

所以，法官在進行審判的時候，是依「法律」，
當然，不受其他低於法律位階的命令干涉。
再者法官在形成自由心證的時候，也是有一定的規則與檢驗。

=======================

回正題，看完上述之後，
目前我國法學界的建議是不樂觀「陪審制」的推行，
第一：民眾法學素養不高，易受影響，也就是看誰戲演的好，
            打的動陪審團。

第二：經費所需過鉅，英國早期也有20幾名陪審員，目前也裁減到
            10幾位，畢竟，陪審員是可領薪的，不是義務的，
            更不是固定的 ，需要人員去管理，所以很不經濟。

第三：英美法雖然有陪審團，但司法訴訟的進行的掌控權，還是在法官，
            而且陪審團的作用在監督，
            並提供意見給法官適用法律條文而已，
            寫判決書和審判的權力還是在法官手上，
            若陪審員法學素養不高，也易容於受法官之主導。

有鑑於上述三項原因，在我國司法資源緊蹦之下，
目前我國參考的是德國的參審制，
也就是由法官及民間專家組成三人的合議庭，來進行審判。

我國目前正在試著推行專家參審，目前，
比較容易看的是在智慧財產法院和專業的訴訟案件(醫療糾紛)，
才會看的到。

================================================
合以上所述，ku兄，覺得我國司法還有必要進行陪審制嗎?
你所擔心的，專家參審制一樣可以解決，
而如我前述，我們正在推行階段，
這個制度，還在試驗完善的階段。

================================================

還有觀審制度，這方面憑良心說…
實用意義不大，最多是在提升人民的法學素養，
不懂的人還是不懂…
再者，法院一向都是大門徜開，
一般民眾都不會想進去"晃晃"
只要遵守規定，想去旁聽一般訴訟案件都可以。

[ 本帖最後由 satrc1026 於 2011-8-28 15:28 編輯 ]

kuyun

就如兄所提到的，專家參審制對法官生活經驗的不足，有很大的彌
補作用。那就看未來是否能夠有更完善的專家參審制度了。

至於觀審制度，我個人倒是認為意義重大，由民眾參與司法評議過
程，這對法治教育的提升別具意義。這對未來過渡為陪審制，應該
也算是先期的培訓養成吧 !!

我個人倒是認為，不論是專家參審或是觀審制，都是司法改革的先
發第一球。

sandylee

都不能做自己   都只會學別人   海說在改革    真是無言
每種種族都有每種文化   你要學不如給他統治好ㄌ