國防預算年年下滑 立委嗆明年拒審

AK5858

中國上週公布今年度預算達六千餘億元人民幣，但馬政府任內的國防預算卻逐年降低，立委帥化民、廖婉汝與林郁方昨天在立院外交及國防委員會都對預算低於ＧＤＰ三％感到憂慮，帥化民甚至揚言如果明年預算還到不了三％就退回重編，國防部長高華柱說，現在預算很困難，但謝謝立委的支持。

國防部長高華柱昨天受邀到立院外交及國防委員會進行業務報告，立委蔣孝嚴說，中國今年軍費高達九百廿五億美元，但台灣的軍事預算卻每年往下掉，原先說ＧＤＰ三％，今年包含基金等預算只有二．七％，若是直接用在國防事務的經費才只有二．一四％，希望國防部能給國人穩定的信心。他問說，中國如果發動攻擊，台灣應該要撐多久？二週還是二個月？高華柱先是說，「撐的時間越長越好，必須堅持到獲得國際奧援」，後來又說「要撐超過二週應該沒問題」。

立委廖婉汝則給高華柱打氣說，如果國防預算有到ＧＤＰ三％，「我們站出來挺你」，以後行政院在編預算時，預算拿不拿得到可以偷偷先講，然後立法院再退回預算重編，沒有錢就算要讓美軍來救，也不知從何救起。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110308/78/2nms5.html
自己的國家自己救是該給馬政府壓力

13105655

現在大多數國家軍費占GDP的比重在2．5%至3%之間，這也是國際公認的“安全水準”。
中國大陸2011年的6011億元（RMB）的軍費只占GDP的1．4%，美國2011年度的核心國防預算為5300億美元，超過其GDP的4%，但這還不包括專門的戰爭撥款。俄羅斯2011年國防開支占本國GDP的比重為2．9% ，2012年預計將達到3%，印度2010-2011財年國防預算約320億美元，也超過其GDP的2%，韓國2011年度軍費占GDP的比例為2．7%。目前，世界各國對軍費的演算法互有差異，同樣用作軍事用途，有些錢算軍費，有些錢不算軍費。即使聲稱軍費最“透明”的美國，也存在大量的“隱性軍費”，日本、印度以及歐洲的英、法等國同時存在“隱性軍費”。

舉例來說，根據美國國防預算開支明細表，美國的准軍事部隊、原子能、空間等方面的費用都沒列入國防費，就連國民警衛隊也主要是由各州提供資金的，和平時期的海岸警衛隊開支由美國財政部單獨提供。美國政府2011年財政預算中，有超過70億美元的資金用於核武器相關項目，較2010財年用於相關項目中的資金多出6.24億美元，包括逾20億美元用於“核武庫支持項目”(增幅25%)、16億美元用於“核武科研工程”(增幅逾10%)、逾23億美元用於基建(增幅4.7%)，包括準備興建新設施，取代已老化的洛斯阿拉莫斯核武實驗室等。美國能源部、國土安全部、運輸部、司法部、財政部等部門的隱性軍費開支高達500到600億美元，而且這些還不包括所謂的老兵事務部門的近600多億美元的行政事業性開支。

基本上各國的軍費開支有兩條原則，一是適度，二是足夠，不僅僅要看用多少，而是要看用來幹什麼。臺灣軍方現在在壓縮部隊的兵力員額，相對的就能把更多的軍費資源調配到更合適的建設方面去，兵貴在精不在多，臺灣軍方現在存在的最大問題，就是軍官的比例偏高，尤其是將軍級的軍官多了點，手下的兵是越來越少，可軍方的上層基本上變化不大，當然若臺灣2012年度的軍費開支能提高到GDP的3%,我相信國軍軍方各階層都是很高興的。但這確實是有點為難臺灣的預算規劃部門了，畢竟現在國民政府的財政赤字一直比較嚴重，,財政收支狀況一直保持著微妙的“平衡”狀態,財政的困境使得國民政府真正掌握在手裏的財源是極其有限的。任何一個國家的年度預算方案其實就是一個“分蛋糕”的妥協，政府各部門之間的糾葛紛爭更多的就是體現在年度預算的爭奪上，我想臺灣也是不例外的。

PS:說點體外話，其實就美國國民警衛隊，在整體的戰力上，比地球上大多數國家和地區的正規軍要強，這才是美國能再全球實施軍事戰略擴張的最大保障來源之一。

[ 本帖最後由 13105655 於 2011-3-8 20:31 編輯 ]

GATEA

原帖由 13105655 於 2011-3-8 20:25 發表
現在大多數國家軍費占GDP的比重在2．5%至3%之間，這也是國際公認的“安全水準”。
中國大陸2011年的6011億元（RMB）的軍費只占GDP的1．4%，美國2011年度的核心國防預算為5300億美元，超過其GDP的4%，但這還不包括專 ...

很難相信老共的軍費只佔1.4% 居然可以開發出隱形戰機/大空衛星與全球定位系統~這些高科技的軍事產品~

13105655

原帖由 GATEA 於 2011-3-8 20:37 發表

很難相信老共的軍費只佔1.4% 居然可以開發出隱形戰機/大空衛星與全球定位系統~這些高科技的軍事產品~

就我的瞭解，對於隱形戰機J-20，大陸軍方作為最終的購買用戶，也只拿出了一部分資金來支持其技術的前期研發，有很大一部分是航空部門自己掏錢搞得的。而大陸的衛星與全球定位系統的研發跟軍方的關係也不太大，是由航太（宇航）部門出頭聯合其他相關部門搞得，軍方作為最終可能的用戶，也只是個參與者。大陸近十年來，在軍事裝備研製上最大的區別就在於，大陸軍方作為最終用戶在武器裝備的前期研製中引入了競爭機制，軍方不再是單純的投資人角色，當然也就不太怎麼願意當“冤大頭”。你的東西好就買你的，你研製出來的東西不好你就自己去找市場去銷售。

所以這些裝備的研發費用占到軍費的比例已經很少了，大陸的國防費主要用於更新武器裝備、軍事訓練和人才培養經費，加大基層部隊基礎設施建設投入，適當提高與官兵生活密切相關的經費保障標準和調整軍隊津貼、補貼標準等。

iamthebest

因為要統一了，所以不需要很多軍費

vr0908

原帖由 13105655 於 2011-3-8 20:25 發表
臺灣軍方現在在壓縮部隊的兵力員額，相對的就能把更多的軍費資源調配到更合適的建設方面去

這部份跟實際情況有所出入, 以下稍微說明.

臺灣軍方從早年的號稱50萬大軍, 逐年縮減成近年的20幾萬員額, 但是當年兵役制度以徵兵制為主, 一般部隊中志願役軍士官比例很少, 基層部隊志願役軍士官不到10%的比比皆是. 但近年來逐漸走向募兵制, 志願役軍士官比例大幅提高, 超過半數或70%的部隊更多.

以一個剛入伍志願役士兵的基本薪資約將近3萬台幣(不包括額外的加給), 相當於7~8個義務役士兵的薪資. 表面上看起來兵力縮減超過一半, 但實際上人事費用開銷卻是呈倍數成長. 等過幾年停止徵兵改為全面募兵制, 這種情況還會更嚴重.

13105655

原帖由 vr0908 於 2011-3-9 04:26 發表

這部份跟實際情況有所出入, 以下稍微說明.

臺灣軍方從早年的號稱50萬大軍, 逐年縮減成近年的20幾萬員額, 但是當年兵役制度以徵兵制為主, 一般部隊中志願役軍士官比例很少, 基層部隊志願役軍士官不到10%的比比皆 ...

壓縮部隊的兵力員額後，實現徵兵制的兵役制度，在一定的程度上志願役士兵的基本薪資是會有大幅度的提高，相對的部隊的人事費用開銷是可能呈倍數成長，但實質上部隊的人事費用開支是站整體軍費的比例是有限，平時的武器裝備、軍事訓練和人才培養經費才是占大頭的，總體上來說，國軍從50萬裁減到今年不到20萬左右的規模，軍費資源調配的靈活性應該是比以前大的多。同樣的大陸軍方從1975年底的近500萬員額，裁減到現在的大約230萬，裁軍後在軍隊正規化建設方面的效果還是很明顯的。

vr0908

原帖由 13105655 於 2011-3-9 10:56 發表


壓縮部隊的兵力員額後，實現徵兵制的兵役制度，在一定的程度上志願役士兵的基本薪資是會有大幅度的提高，相對的部隊的人事費用開銷是可能呈倍數成長，但實質上部隊的人事費用開支是站整體軍費的比例是有限，平時 ...

人事費用佔比可不少喔! 這裡有去年的國防公開預算報告詳細內容.
http://www.mnd.gov.tw/publish.aspx?cnid=2583&p=37905
這還只是到去年為止募兵/徵兵比例為6:4, 光是人員維持費就幾乎等同於戰力維持和軍事投資費用了. 等到全面募兵之後,
這費用只會繼續往上攀升.

募兵制的施行雖然各有優缺點, 不過人員費用的龐大開銷卻是不爭的事實.