核廢料放你家說NO請先公投

sseexx · 發表於 2011-2-15 12:40:46

核廢料放你家說NO請先公投
更新日期:2011/02/15 05:00 賴品瑀
本報2011年2月15日台北訊，特約記者康杰修報導

行政院原子能委員會近期修改《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，未來台電一旦決定要在某地設置核廢料掩埋場，民眾必須自己發起公投，還得通過連署門檻才能拒絕，綠黨等環保團體質疑，台灣公投門檻那麼高，民眾根本沒有能力組織動員，未來就算不贊同台電放置核廢料，也只能眼睜睜的看著有害的核廢料放在住家附近。

綠色公民行動聯盟秘書長、綠黨中執委崔愫欣表示，核廢公投的目的原先是要讓爭議性的核廢選址經由資訊公開、資源對等、民眾參與等原則下施行，再經由公投的討論與共決機制，消弭程序中的不正義，但現階段台灣還有許多縣市尚未頒布地方公投法源，實際上根本沒辦法提地方公投，且核廢料並非一般廢棄物，對於地方發展茲事體大，用這種方式逼迫弱勢地區民眾接受核廢料，嚴重違反了社會公平與環境正義。

對於原能會的作法，綠黨表示召集人潘翰聲也質疑，台電核廢料選址幾乎都選在比較鄉下的地方，當地的民眾通常較為弱勢，不工作連飯都沒得吃，哪有時間連署搞公投？更大的問題是，台灣目前公投門檻非常高，連政黨之前連署要公投都不容易，這樣的方式等於變相的強迫被選中的地方成為核廢料儲存場，未來不只弱勢地區民眾，全國民眾都將喪失對核廢料說不的權利。

潘翰聲表示，核廢料的危害短時間可能不明顯，但核廢料的危害將持續超過百年以上，一旦保存方式出現缺失，很可能傷害到下一代子孫。潘翰聲呼籲，原能會應該尊重環境正義，不要用公投高門檻欺負弱勢民眾並打壓反對意見，否則未來一定會引起更大的爭議。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110215/109/2mfkj.html

姑且不論核能發電是否為世上最環保的發電方式,
就算是開個與民生日常生活息息相關的垃圾場,
每個人都需要倒垃圾,誰都不願意自己住在垃圾場旁 ...
這是人性,....

那麼核廢料要丟哪裡 ?
在相關安全措施及後續長期追蹤都沒問題的情況下
補助及回饋高到一個會"說話"的地步,應該人人就會搶著來丟自己家附近吧

"公投"是民主的一種方式,設立門檻是為了預防部份有心人士,濫用,浮用,
既然是投票,那麼就很遺憾,通過就是通過, 不過就是不過 ...
如果"公投"這種表決方式不好,就乾脆廢掉,一勞永逸,以後不要在提要"公投"這兩個字  ...
((( 通常投票或不投票不利自己的有心人士,廢掉投票或要求投票都是同一種人....  這樣不會累嗎 ?

tel22 · 發表於 2011-2-15 12:58:06

民進黨軍購公投和跟獨立有關的公投是怎樣大家都知道吧
有些東西就是這樣抗議了十幾年都沒做個人認同這樣的做法
剩下只能看執政者......至少我認為馬英九和國民黨不會像民進黨那樣玩公投搞濫公投
至於當地居民如果能跟政府好好談當然最好.....又不是你只能住那裡

[ 本帖最後由 tel22 於 2011-2-15 13:00 編輯 ]

xyzkkk · 發表於 2011-2-15 15:09:31

如果核廢料放台北市作業一定更嚴謹的安全點

顯示全部樓層 · 發表於 2011-2-15 19:31:13

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

pirate036 · 發表於 2011-2-15 20:50:19

既然核廢料傾倒的地方也要公投
那以後所有有關會得罪"選民"的政策都用公投
政府就廢除就好了
政府是要維持正當性讓無法投入或不懂專業的民眾想受到平等的對待
試問,有多少人可以了解到那些廢料到底對人體會造成何種影響?
但是相信看到"廢"這個字,我想連投都不用投了...
如果大家都不願意,那就到到行政院好了...如何?

j64342001 · 發表於 2011-2-16 21:55:41

大家都要用電卻都不想付代價。
有這麼好的事嗎。

ob001 · 發表於 2011-2-17 01:16:36

原帖由 j64342001 於 2011-2-16 21:55 發表
大家都要用電卻都不想付代價。
有這麼好的事嗎。

當然沒那麼好的事情，看哪個地方的人用電最多，就把電廠蓋那裏，核廢料放那裏好了，
這樣是不是最公平啊

PS: 依據 2008 年資料，用電量最高的是桃園，這當然和桃園縣有許多工廠有關，如果不算工廠記得以前看過的數字好像是新北市還是台北市最高，總之把核廢料處理廠蓋在北部就沒錯了，北部人也一向比較支持不用公投的，所以一定能順利推行，加速台灣的發展。

[ 本帖最後由 ob001 於 2011-2-17 09:28 編輯 ]

顯示全部樓層 · 發表於 2011-2-17 09:13:01

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

james777 · 發表於 2011-2-17 11:11:02

乏燃料的处理存放，在世界各地都是一个难题。美国的核廢料一般放在两个地方，但不同的政客上台，都反对放置在自已州。后来想改放在尤卡山，但欧巴马上台后，此计划又搁置。

最佳的解决办法，是将乏燃料重新处理，循环使用。大陆最近传出消息，好象是有科研上的突破。在十二五规划下，发展新能源是其中一大主攻项目。当中包括核电风电及太阳能。

台湾岛地方太小，如果两岸科学界合作，研究后处理。并把废料集中放在大陆的边远的沙漠地区，倒也是个不错的选择。

james777 · 發表於 2011-2-17 11:54:07

原帖由 楓少雪 於 2011-2-17 09:13 發表
公投<---以目前台灣的政治知識，台灣人民很多是無知的

台灣由小蔣過後經濟一直衰退

人民要民主代價是經濟衰退
執政黨搞威權代價是正面效果台灣錢淹腳目，負面效果，人民較無人權

公投,,,,只是让不专业的人参与到专业主题上来,台湾历次公投都证明了此点.........屁股指挥大脑。

民主是一个相对理想的概念，比如，人体各器官都是平等的，但屁股怎能指挥大脑？

人权也是相对的，经济变差，生存权都会有问题，比如自杀增多，社会变乱，后面还谈何人权。

孙中山想改变的是，世袭式权威。但不是没有权威。政党权威还在。

而台湾近年来发展的民主方式，既不要世袭权威，也不要政党权威。实际上就是群龙无首的状态。结果就是窝里斗。

要民主要最凶的是台南高雄吧？看看台南高雄的经济情况。。。在台北买一套房的钱，可以在台南买十套。

另，不要把台湾经济发展四小龙时期，当成是民主伟大的结果，那是在权威时期建设的成就。切莫倒因为果。

看看埃及，中东，伊拉克，伊朗，泰国。。。。美国的民主瘟疫烧到哪里，哪里就产生强烈的社会动荡。屡试不爽。

tomahawk2819 · 發表於 2011-2-18 08:51:06

"如果核廢料放台北市作業一定更嚴謹的安全點"
除此之外還可以抑制台北市的房價很不錯的點子

sunray0530 · 發表於 2011-2-20 12:46:23

原帖由 ob001 於 2011-2-17 01:16 發表

當然沒那麼好的事情，看哪個地方的人用電最多，就把電廠蓋那裏，核廢料放那裏好了，
這樣是不是最公平啊

PS: 依據 2008 年資料，用電量最高的是桃園，這當然和桃園縣有許多工廠有關，如果不算工廠記得以前看過 ...

聽起來跟要養豬戶把豬屎都倒到餐廳門口有點像.....
廢料場會蓋在離島、偏遠地區不是為了欺負偏遠民眾
純粹是因為機會成本較低自然會選擇在人口密度較低的地方興建

想不到這類無稽的民粹議題竟然有煽動空間
令人感嘆不少國人民智未開了

sunray0530 · 發表於 2011-2-20 12:50:48

原帖由 xyzkkk 於 2011-2-15 15:09 發表
如果核廢料放台北市作業一定更嚴謹的安全點

邏輯太怪了吧
如果在台北作業能嚴謹的話
為何在其他縣市會放水摸魚?
地方政府規劃/監督不力???
說穿了作業品質跟台北不台北的沒關係吧~~

[ 本帖最後由 sunray0530 於 2011-2-20 12:59 編輯 ]

Lan.bruce · 發表於 2011-2-20 18:28:24

核廢料本來就是不安全的東西.
我想放在那裡都不安全.
放在外太空或無底洞裡應該是不錯的選則.

huilan0317 · 發表於 2011-2-22 21:53:06

原帖由 sunray0530 於 2011-2-20 12:46 發表

聽起來跟要養豬戶把豬屎都倒到餐廳門口有點像.....
廢料場會蓋在離島、偏遠地區不是為了欺負偏遠民眾
純粹是因為機會成本較低自然會選擇在人口密度較低的地方興建

想不到這類無稽的民粹議題竟然有煽動空間
...

我想藍綠兩黨都是執政過的人，想想她們對核廢料問題的作法有什麼不一樣嗎？
不都是一樣的做法！

只差在在野時一天到晚說尊重民意而已。

大蘿蔔頭 · 發表於 2011-2-27 13:44:50

在台灣沒有想通核能是唯一的出路之前是不會有核融合的發展與想法的

所以在此之前都是核分裂的,所以一定會有廢料的.而廢料又因為台灣始終不想自己搞,所以不回減少廢料的(如果向法國或是印度甚至大陸北韓,其實她們都可以使用核廢料的, 而減少其總量 .

所以這是一定的,如過台電給我一片大地,然後又蓋了一米後的鉛牆.10米厚的水牆,10米厚的鋼筋混凝土...然後重複3次...最後又注重通風等和水交換問題....然後又在距離500米處蓋了一棟有30CM厚的鉛夾層的鋼筋混凝土建築..然後讓我住在那邊...然後水電費用全免..每個月再給我5萬塊生活津貼,叫我順便幫他看著.......那我一定答應的啦.

台電的好高層看到了嗎.....因為我沒有地...所以你要先買地給我....我一定答應的啦.

因為鳳凰號等級以上的反應爐我知道你弄不到啦所以一定會有大批廢料需要處理啦,況且台灣沒有核武能力所以燃料棒我知道你也會頭大的啦,除非賣掉對吧.....

這真沒什事的.

james777 · 發表於 2011-2-27 16:11:09

原帖由 大蘿蔔頭 於 2011-2-27 13:44 發表
向法國或是印度甚至大陸北韓,其實她們都可以使用核廢料的, 而減少其總量 .

目前世界上能循环使用核廢料的国家总共有六个：英法俄印日中。对，没有美国。美国是石油财团左右了立法，以法律形式禁止处理核廢料。

而中国大陆则是今年一月份才对世界宣布，自主研究近二十年才成功，将核廢料变废为宝。而此前，各国核技术是相对绝密的。不会公开。

抛去政治因素，若果两岸统一，大陆应该可以把此方面技术无偿提供台湾使用。一是节省大量科研经费，二则对人民更加安全。

这是纯粹技术上的考虑。当然，一扯到蓝绿统独的意识形态，那就没完没了了。不在本帖讨论之列。

jasperegg · 發表於 2011-3-2 17:44:13

公投,,,,只是让不专业的人参与到专业主题上来,台湾历次公投都证明了此点.........屁股指挥大脑。

民主是一个相 ...

倒果為因這句我喜歡.....

james777  請問你自認為是屁股還是大腦 = ="

台灣這個假民主的政治亂像僅僅是群龍無首窩裡鬥就論定了嗎？

大陸上海市中心買一間房  在偏遠一點的地方也是買幾十棟的，  = ="

台灣檯面上所有的政客，隱藏資訊亂用民粹，讓人民作出錯誤的決定，這當然是這些無恥政客該負的責任，怎麼是人民跟民主制度的錯呢？  = ="

講到孫中山的三民主義，請看看這幾十年台灣掌握權力的精英們，個個都為了自己的口袋，有誰在講阿？？

孫中山要的是對勞工階級、弱勢有用的公權力，絕不是迫害人民、壓柞人民的公權力。

樓主貼的就是政府利用公權力迫害人民非常嚴重的實證。

台灣又不大，為什麼要用到這麼多核電廠？？
是單純為了台灣人民的利益嗎？  還是利益交換下被當成保護費呢？政府會告訴你嗎？

這麼多電到底是誰用掉了？？
你想政府會告訴你嗎？

台灣的未來方針，還要用二蔣時代的舊思維來前進嗎？

請james777也不要倒果為因了....

美國政府口說民主卻支持獨裁政府，也請不要再講什麼美國的民主了，美國政府爛透了..

大陸也好不到哪去，共產主義的農工優先，你們丟哪去了，想想吧..

sunray0530 · 發表於 2011-3-2 18:52:31

.......@@
政府不說
人民就不知道的話
還真不知是哪來的民主.....

立委的爆料呢????
第三權的媒體呢????
人民的選舉權呢????

現在資訊這麼發達
若人民無法自行做出正確的判斷
那確實是人民素質問題

jasperegg · 發表於 2011-3-2 19:25:30

你說的不錯！！

政府不說，我們也可以想辦法知道，但我們要花廢多少力氣在這地方上？？我們都不用生活，每天跟政府耗嗎？
而且就算我們知道了，要求公權力出來好好講清楚的時候，我們的公權力有乖乖的講清楚嗎？

維基解密之前，美國一些骯髒事沒人知道的東西很多！
但還有呢？？
再等下一個維基解密嗎？

美國的說法：媒體是第四權
台灣五權憲法，那應該說是第六權....
顛三倒四的爛媒體一堆，台灣這麼爛的媒體能看嗎？請你告訴我吧！

哪一個立委爆料是真的單純為了人民？也請你告訴我！

台灣的假民主選舉，你不覺得就只有你投票的那天看起來民主嗎？
你一直處於假資訊的情況，你能作出正確的選擇嗎？

民主政治本身不就應該公開透明嗎？
不然一天到晚要求政府透明是為了哪椿？

政府用公權力直接訂了樓主貼的這麼迫害人民的法條，你不覺得很糟嗎？

再請問你，台灣真的要這麼多核電場嗎？這麼多電都用到哪去了？
說實話我不知道阿！！你知道嗎？

[ 本帖最後由 jasperegg 於 2011-3-2 19:27 編輯 ]

		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊

豬天該用戶已被刪除	發表於 2011-2-15 19:31:13 \| 顯示全部樓層提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
豬天該用戶已被刪除
	回復使用道具舉報顯身卡

楓少雪該用戶已被刪除	發表於 2011-2-17 09:13:01 \| 顯示全部樓層提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
楓少雪該用戶已被刪除
	回復使用道具舉報顯身卡

[國事論談] 核廢料放你家說NO請先公投

回復 18# jasperegg 的帖子

回復 19# sunray0530 的帖子

瀏覽過的版塊

[國事論談] 核廢料放你家 說NO請先公投

回復 18# jasperegg 的帖子

回復 19# sunray0530 的帖子

瀏覽過的版塊

[國事論談] 核廢料放你家說NO請先公投