二月河寫的清朝主要盛世王朝

kes7799

請問一下各位大大，二月河寫的清朝主要盛世王朝，是有依據的還是經過虛構的?

asuki

小說一半真一半假
沒有加油添醋就算全真也乏善可陳  沒有市場價值

ope38721

本來歷史就是虛構的===勝者為王=敗者為寇=就看看官如何去解讀

tenlin99

不知真假, 真時是真, 假時是假

try017

如果歷史小說太真實那就失去娛樂性了
多少有加一些作者的想像力

vincentlien

其實雍正絕對是一個好皇帝
一個真正做事的人
你只要從反對他的人是哪一些
你就可以知道個一二
如果反對的是王公貴族  那你試想 這些政策就應該是為了多數人的
所以有權力的人 怎可能心服雍正
醜化是一定的手段
從我們最近的選擇就可以得知

其實 一項政策 一定有利於多數人的地方
但一定也有不利於少數人的地方
如果目前這些少數人擁有某些的權力  你想他們會乖乖就範嗎?

ccb1240a

盛世是假的,實際上90年代初期到中期台灣的歷史課本沒有所謂的清代盛世.
歷史小說/演義好一點的半真半假