官渡之戰(個人剖析)

帥氣小白JR

官渡之戰為三國著名的戰役之一，也是以寡勝眾的例子，


其曹操之所戰勝原因如下：

1. 早已決定主戰場，在官渡之戰一年半前，屬於雙方碟報最為繁盛的時候，
    曹操很早就決定決勝戰將訂在官渡，並且著手開始建立防禦工事。

2. 袁紹在右翼戰場青洲的失策，袁譚無法有效的擊敗藏霸的青洲軍團。

3. 袁紹內部部將爭鬥不已，有嚴重磨擦，使得袁紹參謀部功能喪失。



上述的三項算是比較大的因素，
其中比如袁紹軍的編制、白馬城的失利、
許攸的陣前倒戈、淳于瓊的自大高傲使得烏巢失守，
這些因素都是後續的影響，也決定的官渡之戰的戰果。


袁紹如果要打贏戰役，決戰點不應該在官渡，因為官渡已深入曹操的境內，
以黎陽為主營，將攻下白馬、延津、甄城為前鋒據點，
不但可以使主力可以順利渡過黃河，也可以犄角之勢，
緩和曹操的快速部隊的攻勢，拖長戰事的時日；


左翼為司隸區的河內郡，
司隸區司令為曹仁，為曹軍少有的將才，又有魏種其擅長堅守不易攻入；
右翼的青洲變成為第二關鍵的戰場，袁譚無法有效的攻入，
能力不足以對抗藏霸，把張郃與高覽調至右翼，即可攻入進而占住徐州，
與在豫州的袁紹家鄉的鄉人呼應，前後夾擊，勢必瓦解曹軍士氣。


上面都是推測戰役的扭轉，袁紹因參謀部失去功能，
前鋒營無法攻下白馬、延津、甄城，如此縱使右翼得勝，
反而會使自身軍力分散，也沒辦法得到戰勝的戰果。



官渡之戰影響的整個三國的局勢，曹操平定了北方，勢必向荊州進軍，已是後話。

kaewen

歷史上的官渡之戰發生於東漢建安五年（200年）。
在此之前，袁紹擊滅公孫瓚，佔據冀、青 、幽、并四州，成為全國最大的割據勢力；
曹操則於建安元年（196年）迎漢獻帝都許，利用「挾天子以令諸侯」的政治優勢，擒呂布，滅袁術，敗劉備，
直接控制兗、豫、徐三州和揚州部分地區。雙方都具有統一天下的雄心和實力，都把對方視為自己最大的障礙；
同時，雙方的地盤彼此相接，要發展就必須吃掉對方。
於是，一場不可避免的決戰在官渡（今河南中牟境）地區展開了。經過一段相持，
曹操為了改變兵少糧乏的不利局面，大膽採納許攸獻計，奇襲烏巢，焚燒袁軍糧屯。
袁紹指揮錯誤，軍心動搖。曹操乘機發動猛攻，大敗袁軍，俘獲極多。袁紹元氣大傷，
從此一蹶不振。這一仗，為曹操徹底消滅袁紹集團、統一北方奠定了基礎。

以下乃羅貫中.在三國演義中對關渡之戰的描寫方式

羅貫中在充分掌握史料的基礎上，運用藝術家的生花妙筆，把這場規模宏大的戰役寫得波譎雲詭，
驚心動魄，使之成為書中最具有藝術魅力的情節單元之一。

「官渡之戰」的情節發展可分五個層次。

第一層，寫袁、曹兩軍相持於官渡，互有勝負。第30回一開始，袁紹親率七十萬大軍（據史籍，實為十一萬），
進逼官渡；曹操聞報，率軍七萬（據史籍，實為一兩萬），前往迎敵 。
頓時，官渡地區戰雲密布，吹角連營。這是關係到兩個最強大的政治軍事集團命運的一場大戰，
也是袁紹與曹操之間第一次面對面的較量。雙方都志在必得，戰鬥空前激烈。
袁紹憑藉優勢兵力，初戰告捷；又在曹軍寨前築起土山，上立樓櫓，居高臨下箭射曹軍，欲逼曹軍放棄官渡。
曹操用劉曄之計，連夜趕造發石車，打死袁軍大批弓箭手，使袁軍不敢登高射箭。
袁紹又命軍士挖掘地道，欲以此攻入曹軍營中。曹操再用劉曄之計，繞營挖掘長塹，使袁軍白費力氣。
儘管袁軍氣勢洶洶，卻無法前進；而曹軍亦暫無取勝之策，雙方處於僵持狀態。

第二層，寫曹操從荀彧之議，不顧兵疲糧乏，堅守待變。當他得到袁紹命大將韓猛押運糧草的情報後，
立即命徐晃、史渙襲擊袁軍糧車，放火燒之。袁紹救應不及，為防再度上當，
即遣大將淳于瓊率領重兵守衛烏巢糧屯。
可是，袁紹沒有想到，那淳于瓊性剛好酒，軍士多畏之；既至烏巢，終日與諸將聚飲。這就為烏巢被燒埋下了伏筆。

第三層，寫袁紹謀士許攸投奔曹操，曹操採納其計，親率精兵奇襲烏巢，火燒袁軍糧屯。
兩軍對峙兩個多月，急需打破僵局。可是，袁紹憑著兵多糧足，不思進取，無所作為，只想坐等曹軍糧盡自敗。
當謀士許攸截獲曹操要求荀彧火速接濟糧草的書信，向他提出分兵襲擊許都的建議時，他不敢當機立斷，
反而懷疑「此書乃誘敵之計」，白白放過了大好時機。不僅如此，他還因許攸的過失而懷疑其獻計的動機：
「汝與曹操有舊，想今亦受他財賄，為他作奸細，啜嫌吾軍耳！」硬是把許攸推入曹操的懷抱。
許攸熟知袁軍虛實，向曹操進獻奇 襲烏巢之計。曹操欣然採納，親自出馬，一舉奏效，
使整個戰局出現了重大的轉折。

第四層，寫曹操乘袁軍人心動搖之機，發動猛攻，大獲全勝。烏巢被燒，袁紹一面命蔣奇前往救援，
一面遣張郃、高覽攻擊曹軍大寨。然而，其算計皆落曹操之後，結果蔣奇被偽裝袁軍的張遼所殺，
張郃、高覽兵敗懼譖而降曹操。這樣一來，袁軍內部矛盾上升，人心惶惶 ，士氣低落。曹軍乘機劫寨，
「紹軍折其大半」。曹軍又散布謠言，說要去截斷袁軍後路，藉袁紹分兵之時，
大舉進攻；「袁軍俱無鬥志，四散奔走，遂大潰」。這一仗，消滅了袁軍主力，
身為主帥的袁紹「披甲不迭，單衣幅巾上馬」，「盡棄圖書車仗金帛，止引隨行八百餘騎而去」。
真是土崩瓦解，一敗塗地！

第五層，寫袁紹重整旗鼓，與曹軍再戰於倉亭。曹操用程昱所獻「十面埋伏」之計，
先詐敗後退，激勵眾軍回身死戰，然後伏兵分批殺出，使袁軍再度遭到慘敗。從此，
袁紹集團再也無力與曹操爭雄，只能坐等曹操收拾了。

官渡之戰在藝術上獲得了很高的成就。綜觀整個單元，可以看到這樣幾個顯著的特點 ：

一.成功地塑造了曹操和袁紹的藝術形象，這是這一單元給人印象最深之處。
先看曹操。在「官渡之戰」這一單元裏，曹操深謀遠慮，指揮若定，充分表現了他的雄才大略，
不愧為傑出的政治家、軍事家。

首先，在這場力量懸殊的決戰中，面對袁紹這樣強悍的對手，他堅韌頑強，始終保持著必勝的信心。
兩軍初次交鋒，曹軍大敗，他毫不介意；相持數月，糧草不繼，他咬緊牙關堅持。
當勝負之勢未明之時，他的心中不可能沒有緊張、疑慮，但他卻一直不露聲色，
反而時時 「大喜」，「歡笑」。聯想到他在濮陽遭到火燒險些被俘（第12回），在宛城遭到襲擊幾乎喪命時，
那種敗而不餒、殆而復振的氣概，人們不能不驚異他罕見的頑強。
這不服輸 、不喪氣、不死不休的頑強精神，乃是他在眾多軍閥中脫穎而出，翦滅一個又一個對手的重要原因。

其次，在瞬息萬變的戰場上，他善於抓住時機，巧於用奇，敢於冒險，表現出過人的膽略。
當獲得袁軍運糧的情報時，他立即命徐晃、史渙前去襲擊，使袁軍幾千輛糧車化為灰燼；
夜襲烏巢，他親率五千精兵前往，袁軍眭元進、趙睿所部從背後殺來，部下要求分兵拒之 ，
他卻大喝道：「諸將只顧奮力向前，待賊至背後，方可回戰！」這奮不顧身的雄姿大大振奮了士氣，
片刻之間，既焚燬了袁軍糧屯，又擊滅了眭元進、趙睿，使奇襲獲得完全成功。
曹操的機警敏悟和不怕風險，使他常常能爭取主動，戰勝敵方。

其三，他重視發揮謀士的作用，博採眾長，為我所用。曹操本人精通韜略，多謀善斷，但他並不過於師心自用，
而是常常聽取眾多謀士的見解，擇善而從。在官渡之戰中，這一點表現得特別突出：
對付袁軍的樓櫓和「掘子軍」，用的是劉曄之計；向袁軍發動總攻，用的是荀攸調動敵方，乘勢猛攻之計；
倉亭再戰，用的是程昱「置之死地而後生」和「十面埋伏」 之計。……自然，曹操還談不上從善如流，
但用眾人之智以補己之不足，使他在險象環生的情勢中每每應付裕如。對此，絕大多數對手只好自嘆不及。

其四，他慧眼識人，心胸豁達，善於接納人才，撫綏部眾。當許攸背袁來投時，
剛剛解衣歇息的他「不及穿履，跣足出迎」，「先拜於地」，欣喜之情，溢於言表；許攸建議奇襲烏巢，
他欣然採納。張遼懷疑有詐，他卻精闢地指出：「今吾軍糧不給，難以久持；若不用許攸之計，是坐而待困也。
彼若有詐，安肯留我寨中？且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計在必行，君請勿疑。」當張郃、高覽來降時，
夏侯惇擔心靠不住，他卻表示：「吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。」坦然接受。這種廣攬英傑的開放氣度，
對於瓦解敵軍起到了重要作用。更為難得的是，在大敗袁軍之後，在繳獲的圖書中檢出書信一束，
「皆許都及軍中諸人與紹暗通之書」。有人主張：「可逐一點對姓名，收而殺之。」
曹操卻說：「當紹之強，孤亦不能自保，況他人乎？」於是「命盡焚之，更不再問」。
如此處理，是很需要一點容人之量的。這就大大安定了人心，感動了那些一度動搖的部屬，鞏固了自己的陣營。
無可否認，曹操也有嫉賢妒能的一面，幹過許多摧殘人才的壞事；但在其創業階段，善於用人卻是他的主導方面。
正因為這樣，曹魏集團人才之盛，在當時堪稱第一。這幾個方面的長處，使曹操理所當然地成為官渡之戰的勝利者。
羅貫中以色彩鮮明的筆觸，突出了曹操的這些優點，表明他並沒有不問青紅皂白地醜化曹操，
這表現了一個傑出藝術家對歷史的尊重，對人物性格豐富性的追求。

與曹操相比，袁紹恰恰是一個鮮明的對照。平心而論，在東漢末年的社會大動盪中，袁紹並非凡庸之輩，
亦非僅靠高貴門第以成大事之人。他有雄心，有魄力，有眼光，堪稱際會風雲的英傑之士。
敢於率兵盡誅閹宦（第3回），雖然殺戮過重，但可見其膽略；厲聲斥責擅謀廢立的董卓為「謀反」，
拔劍與之對峙（第3回），可以見其勇氣；會合十八路諸侯共討董卓，慨然擔任盟主，
雖然有始無終，但可見其聲威；在危急關頭大呼「大丈夫願臨陣鬥死，豈可入牆而望活乎！」
可以見其雄風。短短幾年間，他就佔據冀、青、幽、并四州，成為全國最大的割據者。
與公孫瓚、袁術、劉表、劉璋、呂布等人相比，他確實算得上佼佼者，確有虎視華夏，一統天下的雄心。

然而，在與曹操的抗衡中，他的種種弱點卻暴露無遺。可以說，曹操之所長，正是他之所短。這突出地表現在：

第一，胸無偉略，見事遲緩，坐失戰機。戰役之初，他斷然拒絕沮授「宜且緩守」的主張，企圖一舉擊敗曹軍；
當進攻受挫，戰事處於膠著狀態時，他又拿不出任何有效的辦法，而是消極對峙下去；
許攸建議奔襲許都，本是一條妙計，卻被他輕率否定。由於他缺乏明確的戰略方針，計謀遠遜於曹操，
只好眼睜睜地失去主動權，處於被動挨打的地位。

第二，不辨賢愚 ，用人不當。本來，他的手下人才濟濟，這是他稱雄一時的重要條件；
但他在識別人才，使用人才問題上卻犯了一系列嚴重錯誤。或僅憑親疏關係和一時好惡用人：
淳于瓊貪杯好酒，僅僅因為是他的老關係，便被委以護糧重任，就是一個明顯例子。
或忠奸不分，是非混淆：田豐、沮授這兩個最有才幹的謀士，一囚於鄴城，一拘於軍營，英雄無用武之地；
逢紀、郭圖專事挑撥離間，他卻言聽計從。如此待人，怎不使賢士寒心，英才喪氣！由於他處置不當，
促使許攸、張郃、高覽投奔曹操，以致關鍵時刻內訌不已，整個集團分崩離析。第三，心胸狹隘，文過飾非。
田豐的遭遇最能說明這一點。本來，官渡之戰的結局已經證明田豐的預見是正確的，袁紹本人也意識到了，
一再後悔地說：「吾不聽田豐之言，致有此敗。」既然如此，就該坦率承認錯誤，重新起用田豐，改弦更張，
那樣，其事業還有復興的可能。然而，袁紹耿耿於懷的卻是自己的面子，喋喋於「羞見此人」，
結果聽信了逢紀關於田豐譏笑他的謊言，竟一怒而將田豐殺死！如此害賢掩過，又怎麼談得上重振基業？
總之，作者筆下的袁紹是血肉豐滿的，儘管他有過顯赫的業績，卻只能成為曹操的手下敗將；儘管他不願服輸，
口吐鮮血時還宣稱「誓與曹賊一決雌雄」，卻無可挽回地走向滅亡。

二.戰爭描寫波瀾起伏，扣人心弦。在「官渡之戰」這個單元裏，戰爭形勢變化之迅速，攻守轉換之頻繁，
都是少見的。袁、曹雙方你來我往，如同浪濤搏擊，一波未平，一波又起 。
這一點，只要與「赤壁之戰」、「夷陵之戰」略加比較，就可一目了然。在「赤壁之戰」中，
由於戰爭雙方隔江對峙，作者把主要力量用於描寫曹、劉、孫三家的鬥智鬥謀，通過反覆鬥智來預示戰爭的結局；
最後的火攻雖然氣勢宏大，卻是片刻完成，一舉成功。在「夷陵之戰」中，先是蜀軍長驅直入，吳軍節節抗擊；
經過將近一年的對峙，吳軍轉入大反攻，蜀軍則全線崩潰，失去還手之力，攻守易勢非常分明。而在「官渡之戰」中，
雙方犬牙交錯， 反覆爭奪，進攻與反攻交織在一起，使人難於一下子斷定勝負。曹軍襲擊烏巢，
袁軍卻企圖來個「圍魏救趙」；曹軍剛剛大獲全勝，袁軍又來個全面反撲。這種持續不斷的廝拚，
使整個單元呈現出強大的張力，讀者直到看到最後結果，情緒才會為之一鬆。

三.注意細節的提煉與加工。「官渡之戰」的情節，大部分於史有據，但作者為了更好地刻畫人物，
在細節的提煉上頗費經營。如「許攸問糧」這個細節，本於《三國志˙魏書˙武帝紀》注引《曹瞞傳》。
羅貫中對這一史實稍加改造，在其前加上許攸截獲曹操致荀彧書信，得知其軍糧已盡的伏筆，
再把曹操在許攸追問下終吐實言改為一直不說老實話，最後還裝模作樣地「附耳低言曰：
『軍中止有此月之糧。』」直到許攸拿出他的親筆信，當面戳穿假話，他才不得不承認。
這看似細小的加工，生動而深刻地表現了曹操詭詐的性格，成為《三國演義》中膾炙人口的細節描寫。

[ 本帖最後由 kaewen 於 2010-5-13 22:39 編輯 ]

帥氣小白JR

看完您的回覆...在下有些不懂....我是想以剖析官渡之戰來做一個討論...

望求各方對這一戰役做出一方見解...   上方版大的回覆似乎只是將其小說內容又再一次的體現出來

感覺不到那論戰的味道 , 比如說 哪個大大的見解說出 , 該如何部屬才可使袁紹扭轉乾坤 , 如此的論戰我會覺得很令人振奮

如有讓您感到不舒服   跟你說聲抱歉  謝謝

kaewen

原帖由 帥氣小白JR 於 2010-5-13 13:33 發表
看完您的回覆...在下有些不懂....我是想以剖析官渡之戰來做一個討論...

望求各方對這一戰役做出一方見解...   上方版大的回覆似乎只是將其小說內容又再一次的體現出來

感覺不到那論戰的味道 , 比如說 哪個大大 ...

沒..我並沒有不舒服

我的觀點在於羅貫中所寫的戰役部分....
但並非完全按照小說的下去寫
我把這場戰役分為5各層面去看

最後再把曹操跟袁紹 各分為5點去看

若您有仔細看我所貼的 不難發現
官渡戰役一開始就已經決定袁紹要敗陣了
一句話帶過  主帥無能 累死兵將....袁紹就是這種類型  

除非官渡之戰是劉備跟曹操對陣....又或是孫權對曹操..

[ 本帖最後由 kaewen 於 2010-5-14 02:49 編輯 ]

hr1995

袁紹在官渡之戰中，擁有壓倒性的戰略優勢的說。他不僅兵力強大，糧草充足，聲勢也十分驚人的說。就算袁紹的將道不如曹操，但是光憑其戰略上的優勢，即足以立於不敗之地的說。可是袁紹卻是完全不懂得如何運用其戰略優勢的說。袁紹把絕大多數的主力，耗在官渡與曹操玩陣地戰，卻不利用其數量優勢，和驚人的聲勢，兵分多路攻打曹操的領地的說。以曹操當時的劣勢兵力，就算他將道高人一等，也勢必無法全然阻止袁紹的數路大軍，侵犯其領地的說。而這些地方面對袁紹的大軍和其聲勢，也勢必守不住的說。一旦曹操喪失這些領土，留他一支孤軍在官渡，最後也是非亡不可的說了啊！當然，袁紹在官渡與曹操對峙，玩消耗戰略，也是不錯的說。畢竟他的本錢雄厚，玩得起這種高成本的消耗的說。但是袁紹竟然沒有好好的佈防和封鎖曹操，竟讓曹操成功的奇襲烏巢，這實在是太無法讓人原諒的過錯的說了啊！

帥氣小白JR

烏巢一役就是官渡之戰的分水嶺 , 上方兩位板大所說的言之有物 ,  的確是袁紹的將才遠不及曹操

不過就單兵力來說 , 袁紹輸的實在冤枉 , 只能說曹操在諜報方面做得十分徹底 , 以致全盤了解袁軍的動向

不然怎能有烏巢一役的戰勝 , 且對於各軍主帥的秉性 , 頗有了解 , 對於淳于瓊的驕矜 , 做出的正確的判斷

以致戰事的得勝 , 感謝前面兩位板大的分享^^

exilir

也有是否有可袁軍缺乏獨立作戰的將領 或是尚未遭遇較堅強的抵抗以致戰事拉長就暴露出缺點的可能性

linlin2199

官渡之戰可說是三國勢力的啟端
由此一戰奠定了曹操北方霸主的勢力
也才能促成後面大家所熟知的赤壁之戰
間接奠定了三國之後的歷史
該勝的袁紹沒贏
該敗的曹操獲勝
中間許多值得探討的原因
各位大大的見解各有各的道理
讓小弟受益非淺

TOMO60892

我順便補充一點
劉備在官渡之戰時在曹操大後方到處打游擊戰
逼的曹操將曹仁送去防守劉備
沒有有效利用這點的袁紹真的很浪費
都特別把劉備送去曹操背後打游擊了......

這點可以看出袁紹會用策略
但是卻沒有將策略發揮到最有效的能力