一腳踏入民宅 不算侵門踏戶

桔梗控

在門外站一下子，之後左腳踩進門內，右腳踩在門檻之上，繼續與毛生一理論..在下覺得光是這點就可以看出故意或非故意.如果真的是非故意.可以等毛主先將門關上後.而繼續理論.張某先是電話被掛斷後.接著衝到毛家..意圖有點故意的感覺..

ccog

依在下淺見~
張男雖有前去找毛男理論之故意~
但門畢竟是毛男自己開的!
而且在門外~
雖說侵:身體之一部進入另一空間~
但如果要真的侵入住宅的話哪有人會一隻腳進去而已!
客觀上應該就不滿足構成要件吧!

porsche0309

如果判決書是寫無侵入故意,根本無罪,因為這條行法意不處乏過失犯

amy6621000

本案也發生一司法實務上罕見狀況，

原本代替偵查檢察官前來論告的台北地檢署公訴檢察官認為，
張無侵入故意，也當庭要求法官做出無罪判決。
張姓公訴檢察官昨天說：
「檢察官對有利及不利於被告的情形，本來都要注意」。


　

這條算是庶民保障的條款吧
問題是台灣的司法人員　　檢察官　法官
誰讀懂熟記這條文的立法精神執行？　

不是　
欲加之罪　何患無辭？　
欲縱放　　還幫忙湮滅證據　不起訴？



否則　何來陳長文的發文？
http://www.plus28.com/viewthread.php?tid=3206179



[ 本帖最後由 amy6621000 於 2010-2-23 18:32 編輯 ]

w679

欲加之罪　何患無辭？　
欲縱放　　還幫忙湮滅證據　不起訴？

+1
樓上所言, 今日最中肯.......

a5066001

小事一椿為何一定要勞師動眾，浪費司法資源．

dadmafia

張雙腳在外，有時一腳在門內，一腳在門外，始終沒有同時將兩腳踩進屋內，這段畫面成了他獲判無罪關鍵。
光想這畫面 就很搞笑了